Мк 13:32 никто не знает

[Братец Иванушка]

Мог ли Иисус не знать? - не мог.


Есть ли примеры в Писании, где Иисус явно чего-то не знал? - я таких не помню..
А примеров, где Иисус знал и то, что Ему не говорили, или что обычный человек не знал бы - множество.

Вот пример:

Цитата из Библии:

О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец (Марка 13:32).

"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец." Мк 13:32

[JimCrowsby]

"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец." Мк 13:32

Как и никто не знает сколько мечей постоянно висят на поясах учеников Иисуса. Иисус этого никогда у них не видел.

[Братец Иванушка]

Я про человеческое.. Где Иисус не знал сколько у них динариев чтобы купить хлеб.. или не знал где взять осла.. или не знал что Лазарь умер.. или не знал другое человеческое.. или на человеческое ответил "Я не знаю"..

А разделить личность Иисуса Христа на Божественную и человеческую составляющие возможно?

[JimCrowsby]

А разделить личность Иисуса Христа на Божественную и человеческую составляющие возможно?

Нет.. они - одно целое..

Вы можете разделить Духа Святого от Его силы?

[Братец Иванушка]

Нет.. они - одно целое..

Вот и я про это же. Иисус Христос, как Бог, - всеведущ, а, значит, и понимать следует Мк 13:32 как-то сообразуясь с Его всеведением.

[JimCrowsby]

Вот и я про это же. Иисус Христос, как Бог, - всеведущ, а, значит, и понимать следует Мк 13:32 как-то сообразуясь с Его всеведением.

С таким толкованием возникает проблема -
никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.

А значит есть то, что Бог знает, а Иисус - нет.. а значит у Иисуса не та же природа и не то же всеведение что у Отца.

[Братец Иванушка]

Православное толкование:

"Желая удержать учеников от любопытства о последнем дне и часе, Господь говорит, что ни Ангелы, ни Сын не знают о сем. Если бы Он сказал: Я знаю, но не хочу открыть вам, в таком случае Он опечалил бы их. А теперь, когда говорит, что ни Ангелы, ни Я не знаю, − Он весьма мудро поступает и совершенно удерживает их от желания знать и докучать Ему." Далее

[JimCrowsby]

Православное толкование:

"Желая удержать учеников от любопытства о последнем дне и часе, Господь говорит, что ни Ангелы, ни Сын не знают о сем. Если бы Он сказал: Я знаю, но не хочу открыть вам, в таком случае Он опечалил бы их. А теперь, когда говорит, что ни Ангелы, ни Я не знаю, − Он весьма мудро поступает и совершенно удерживает их от желания знать и докучать Ему." Далее

Христос не лжец и не лицемер.

Лгать и лицемерить - это мудрость земная, мирская, а не небесная.

Бог так не поступает, мол говорит тебе "ты спасёшься", но сказал это просто чтобы ты не докучал Ему и не расстраивался. Подразумевая мол, всё-равно ведь погибнет, так пусть хоть не расстраивается и не достаёт.. так разве мудро? разве по-небесному?

[Братец Иванушка]

Христос не лжец и не лицемер.

Значит, не поняли то православное толкование, раз пришли к его такому пониманию.

[JimCrowsby]

Значит, не поняли то православное толкование, раз пришли к его такому пониманию.

Как я понял предложенное Вами:

"Желая удержать.. намеренно сказал не истину (солгал).. чтобы не опечалить.. и чтобы не докучали.. что весьма мудро"




И тогда возникает вопрос: а во всём ли остальном Иисус говорил истину?.. а может поступал так же: говоря не истину, чтобы не огорчались и не докучали?.. это же так мудро..
..взять ту же нагорную проповедь.. например, говорил не истину, просто чтобы люди были добрее и чувствовали себя возвышенно, блаженнее.. это же так мудро - пообещать то, чего нет, но люди будут стремиться и станут добрее.

Так где ещё Иисус говорил не Истину? (если для Него поступать так - это мудро и нормально)

[Братец Иванушка]

Как я понял предложенное Вами:

"Желая удержать.. намеренно сказал не истину (солгал).. чтобы не опечалить.. и чтобы не докучали.. что весьма мудро"

Ошибочное понимание.

Если на вопрос полицаев: "В доме есть партизаны или евреи?" отвечали : "Нет, ни в доме, ни рядом с ним партизан или евреев нет." Хотя, в подполе кого-то из них прятали. То это не было ложью, в христианском понимании, потому как:
"Любовь ... всё покрывает" 1Кор 13:4-7
"Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем." 1Ин 4:16
"... диавол ... лжец и отец лжи." Ин 8:44

[JimCrowsby]

Ошибочное понимание.

Если на вопрос полицаев: "В доме есть партизаны или евреи?" отвечали : "Нет, ни в доме, ни рядом с ним партизан или евреев нет." Хотя, в подполе кого-то из них прятали. То это не было ложью, в христианском понимании, потому как:
"Любовь ... всё покрывает" 1Кор 13:4-7
"Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем." 1Ин 4:16
"... диавол ... лжец и отец лжи." Ин 8:44

В иудаизме есть такое направление как "ложь во благо" или "вынужденная ложь".
Но есть трактаты и осуждающее такое поведение.. почитайте например в трудах Рамбама рассуждения о том, может ли иудей признать под давлением и при угрозе жизни всему семейству Мухаммада пророком.. раздел "послание о гонениях".. увидите там обе точки зрения.

Ложь - любая не истина сказанная умышленно. Бог не использует такие приёмы. Сын Божий - тоже. Человек - ежедневно.

[Братец Иванушка]

В иудаизме есть такое направление как "ложь во благо" или "вынужденная ложь".

Они и машиаха ожидают ( Кого ожидают иудеи? ), которого христиане называют антихристом.

Не бывает "лжи во благо" - это лукавство. Бывает христианская любовь во благо.

[JimCrowsby]

Не бывает "лжи во благо" - это лукавство. Бывает христианская любовь во благо.

А предложенное Вами разве было не "ложь во благо"?

«Если на вопрос полицаев: "В доме есть партизаны или евреи?" отвечали : "Нет, ни в доме, ни рядом с ним партизан или евреев нет." Хотя, в подполе кого-то из них прятали. То это не было ложью...»
..это и называется в иудаизме "ложь во благо".. когда на вопрос ты отвечаешь ложное ради высшей цели.. (или когда из двух грехов ты выбираешь наименьший - ложь, а не предать смерти)

[Братец Иванушка]

А предложенное Вами разве было не "ложь во благо"?

Нет, это было правдой, правильным поведением, проявлением любви, а не ложью.