Мф 27:42 сойдет с креста, и уверуем в Него

[Пломбир]

Без воплощения Слова в скрижали, не было бы и Завета у горы Синай.

Я не обесцениваю, а говорю про суть. Илы Вы обесцениваете Скрижали Завета?

Всё, что сотворило Слово, не должно обесцениваться. Или Вы думаете иначе?.. выделяя одно и не принимая за значимое всё другое..

И кровавыми слезами Он не плакал, не извращайте написанное..

Ну,кровавым потом обливался,вам так легче воспринимать ?

[JimCrowsby]

Ну,кровавым потом обливался,вам так легче воспринимать ?

Мне легче воспринимать истину, а не лицемерие или ложь, сказанные с целью сделать рассказ эффектнее или трагичнее.

Ну и я вообще не уверен, что написанное у Луки происходило, ведь например у самого свидетеля происходящего, Иоанна, ничего подобного не написано.. а Иоанн подобное точно описал бы во всех подробностях, но у него совсем другая история (что в Гефсимании ничего этого не было, а было подобное за пару дней до взятия Иисуса, и не настолько трагично.. и ангел являлся не чтобы укреплять Иисуса, а чтобы сказать народу слово). Лука - не очевидец. Иоанн - очень очевидец. Склоняюсь доверять очевидцу, а Вы - тому, кто изобразил историю более душераздирающей.

1 За шесть дней до Пасхи пришел Иисус в Вифанию, где был Лазарь умерший, которого Он воскресил из мертвых.
2 Там приготовили Ему вечерю, и Марфа служила, и Лазарь был одним из возлежавших с Ним...
..
12 На другой день множество народа, пришедшего на праздник, услышав, что Иисус идет в Иерусалим,
13 взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!
..
27 Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? "Отче! избавь Меня от часа сего!" Но на сей час Я и пришел.
28 Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю.
29 Народ, стоявший и слышавший [то], говорил: это гром; а другие говорили: Ангел говорил Ему.
30 Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа.
(Иоан.12:..)

То есть, происходящее было в тот же день что и "торжественный вход в Иерусалим".
Так же видим, что Лука описал версию толпы, то есть то, что народ решил что мол "Ангел говорил Ему" (мол укреплял Его.. отсюда и понимаем, что Лука собирал из народа все слухи), а Иоанн, будучи очевидцем, дал и слова Иисуса, что не для Иисуса голос с Неба был (который приняли за Ангела, укрепляющего Его), а для народа.
И понимая как рождаются "версии толпы из народа", любящей всё драматизировать, преукрашивать, создавать целые опусы эмоциональных перепадов, не удивительными становятся и слова Луки про Гефсиманию (и не только про Гефсиманию), что приводит к пониманию, что не всему сказанному у Луки (как и у других евангелистов) можно доверять как абсолютной истине.


Что писал Иоанн (тот самый, один из трёх, бывших с Учителем в Гефсимании!) про Гефсиманию:
1 Сказав сие, Иисус вышел с учениками Своими за поток Кедрон, где был сад, в который вошел Сам и ученики Его.
2 Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими.
3 Итак Иуда, взяв отряд [воинов] и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием.
4 Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете?
(Иоан.18:1-4)

То есть, до прихода Иуды с воинами, в саду с Иисусом всё было как обычно.. ничего важного.. (иначе бы очевидец точно написал бы!)

[Пломбир]

Ну и я вообще не уверен, что написанное у Луки происходило, ведь например у самого свидетеля происходящего, Иоанна, ничего подобного не написано.. а Иоанн подобное точно описал бы во всех подробностях,

Тем не менее ,это является свидетельством и исторически, и юридически.Вам повезёт ,если такие свидетельства ,как у Луки, явятся для вас адиафорой.

Лука - не очевидец. Иоанн - очень очевидец. Склоняюсь доверять очевидцу, а Вы - тому, кто изобразил историю более душераздирающей.

Иоанн просто не описывал,что отражено до него.

[JimCrowsby]

Тем не менее ,это является свидетельством и исторически, и юридически.Вам повезёт ,если такие свидетельства ,как у Луки, явятся для вас адиафорой.

Лука не может быть свидетелем по определению.
Ни юридически (в суде выступать свидетелем не смог бы, ибо не видел),
ни исторически (Лука был только свидетелем того, о чём говорили в народе).

Лука был лишь переносчиком слухов (о чём свидетельствует и Гефсиманская история).

Заметьте, что увидел народ, будучи очевидцами:
29 Народ, стоявший и слышавший [то], говорил: это гром; а другие говорили: Ангел говорил Ему.
..вот таких очевидцев и опрашивал Лука.
А Иоанн был очевидцем и слов Христа:
30 Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа.

Иоанн просто не описывал,что отражено до него.

Одно дело не описывать, другое дело описать историю происходящей совсем иначе.

[ДмитрийВладимир]

Мф 27:41-42 "... первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили:
других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него;"

Сошёл бы Иисус Христос с креста и действительно бы уверовали в Него?
Что же за вера эта была бы?

Доказывают отсутсвие веры предавая Слово Божье и истину на смерть.