Бог вседовольный?

[Orly]

Если не ошибаюсь, не все перечисленные Вами товарищи рассуждали о внешней и внутренней стороне Бога, да ещё и одинакого. Суфизм, кстати, отличается и от буддизма во взглядах о Боге.

Под внешней и внутренней стороной понимаются два соответственных подхода:положительное богословие и отрицательное.Первое-о Боге в Его открытости нам,второе-о Его непознаваемой внутренней сути.
Естественно,не все "товарищи",тяготевшие к апофатической теологии,рассуждали и чувствовали одинаково.Рассуждать,кстати,можно только о внешней стороне.Буддизм,например,не рассуждает о Боге.Это чистый пример отрицательного богословия.И суфийский мистицизм как раз об этом.Почитайте Руми,например.

[Кофемолка]

Под внешней и внутренней стороной понимаются два соответственных подхода:положительное богословие и отрицательное.Первое-о Боге в Его открытости нам,второе-о Его непознаваемой внутренней сути.
Естественно,не все "товарищи",тяготевшие к апофатической теологии,рассуждали и чувствовали одинаково.Рассуждать,кстати,можно только о внешней стороне.Буддизм,например,не рассуждает о Боге.Это чистый пример отрицательного богословия.И суфийский мистицизм как раз об этом.Почитайте Руми,например.

Ваши слова не имеют ничего общего с моим вопросом в теме топика, про вседовольность.
Кстати, что такое "отрицательное богословие"?
И в чём заключается суфийский мистицизм?

[анарх|/|ст]

Очень интересно, как же наша страна выжила-то без такого атеистического взгляда. И ведь жила-то во Христе большую часть своей истории...(???) А в дореволюционной Росси в школах препадавали закон Божий и как-то неплохо получалось без мусульман (может о татарском иге крепче память была?).

Логика "раз было раньше, значит будет так и дальше" мне тоже кажется натянутой, мир то на месте не стоит и люди уже не те что были тогда, вым не кажется, что объяснения с точки зрения религии и её языком, её понятийной схемой и её примерами уже не в силах убедить современного человека обладающего намного большей информацией о мире и его устройстве, чем тогда 100-200 лет назад?
Причём тут Иго и Ислам вообще не понял????
Я вижу вы меня не совсем правиьно понимаете, я атеист, но я не противник тех идей и ценностей которые отстаивает религия, я просто считаю, что методы убеждения и аргументы уже устарели и не годятся для современного мира.

Я не против науки, я не могу понять, почему существование науки ведет человека к отрицанию существования Бога. Ведь чтобы один ген изучить человечество прошло огромный период времени (а уж через что она прошла, вообще молчу), а Божия Благодать лечила людей всегда.

Я в праве задать встречный вопрос, а почему существование бога должно отрицать науку?
А насчёт трудного и долгого пути - а вы хотите чтобы всё было легко и просто?

Ну это весьма смелое заявление. Как известно все новые открытия начинались с того, что подвергались сомнению предыдущие. Просто школьные учебники менять каждые 3-5 лет накладно получится.

Правильно, потому что учёные в отличии от верующих пытаются анализировать и пытаются действительно познать истину, подвергая свои же теории сомнению и вечно находятся в поиске. ... а насчёт учебников не волнуйтесь не разоримся

Мне тогда не понятно, а чё все расчитывают года от Рождества Христова, а не с момента открытия наукой того факта, что земля-то круглая.

Потому что влияние религии было намного больше чем науки в те времена, когда начали считать года, это элементарная традиция. Да и не все считают - существует куча календарей и летоисчислений. А вы считаете доказательство округлости земли таким великим открытием

А знаете скольких людей спасла Благодать Божия? У меня пальцы отвалятся Вам все это описывать. Я не шучу, а говорю серьезно.

Нет не знаю, понятия не имею (думаю как и вы )... но описывать не нужно, всё равно бездоказательно приписывать то что не объяснимо с точки зрения медицины (которая вовсе не претендует на абсолютное знание человеческого организма) "божьей благодати"... а понятие божьей благодати можно было бы заменить счастливым случаем, непонятным неизученными процессами в клетках организма и кучей любых других понятий. Тем более, то же самое я могу спросить вас: а вы знаете сколько людей излечилось благадаря тому что кто-то однажды не смотря на протесты официальной церкви всё таки провёл вскрытия изучил внутренние органы и, например, научился удалять аппендикс?

[Кофемолка]

Orlyб Вы не хотите ответить мне на мои вопросы?)

[Orly]

Ваши слова не имеют ничего общего с моим вопросом в теме топика, про вседовольность.

Я же говорила про внешнюю и внутреннюю стороны.
Внешне Бог обращен к миру.Внешне Он дает нам Свое откровение.И внешне Бог не вседоволен:Он гневается и наказывает.
Внутри,в Своей внутренней жизни,сокрытой от нашего понимания,Бог является Абсолютом и поэтому вседовольным.
Но об этой внутренней жизни мы ничего не можем сказать в положительных формулировках.Потому что любое положительное определение будет ограничением Абсолюта.Поэтому и существует так наз. "отрицательное богословие"-не путать с атеизмом:в атеизме вместо Бога пустое место,в отриц. теологии эта "пустота" совсем не пустая.Это по поводу вашего 2-ого вопроса:

Кстати, что такое "отрицательное богословие"?

И в чём заключается суфийский мистицизм?

В суфийском мистицизме Бог так же непстижим и неопределим,как в кабале, буддизме,неоплатонизме и т.д.Руми-самый яркий пример:
"Долго ли будешь общаться знаками?Молчи!Ибо сей Исток всех знаков знака не имеет."
Молчание-вот самое лучшее,что мы можем сказать о Боге.Все эзотерические учения приходят к этому выводу.
К Нему надо лишь обращаться,но не высказываться о Нем.

[Kot]

анарх|/|ст


Я вижу вы меня не совсем правиьно понимаете, я атеист, но я не противник тех идей и ценностей которые отстаивает религия, я просто считаю, что методы убеждения и аргументы уже устарели и не годятся для современного мира.

Я в праве задать встречный вопрос, а почему существование бога должно отрицать науку?
Потому что то, о чем говорит религия - это духовный мир, его телескопами и микроскопами не измеришь. Измерьте доброту и человеческую любовь. Чем Вы это мерить будете?
Религия не отрицает науку, она просто предупреждает людей, что логика должна оставаться логикой и изучать те вещи, которые ей подвластны, а не лезть в духовные сферы, где логикой обяснить ничего невозможно. В Библии об этом сказано.


Правильно, потому что учёные в отличии от верующих пытаются анализировать и пытаются действительно познать истину, подвергая свои же теории сомнению и вечно находятся в поиске.

Скажите, а какую истину ищут ученые, если уже ученым известно, что все погибнет. Это они расчитали уже...логически...Просто ученые также ищут Бога, только по своему. В человеке это заложено, для того, чтобы человек неоскотинился на этой грешной земле.

а понятие божьей благодати можно было бы заменить счастливым случаем, непонятным неизученными процессами в клетках организма и кучей любых других понятий.

Этот подход уже известен. Мне только не понятно знаете что, любой осиный улей такую систему теплоснабжения может сделать, что даже человеку с десятью высшими образованиями не снилось. Это только пример с осой, мир насекомых, а уж о животном мире я вообще упоминать не буду. Человеку и жизни не хватит, чтобы достичь тех результатов, которые уже заложены в животных. А ведь если смотреть логически, то получается, что человек это совершенно ограниченное существо, даже хуже осы (человек для этого учится в институтах, и еще полжизни опыта набирается). Осы стоят улей, не нарушая цепочку в природе. Человек же просто за 100 лет цивилизованного существования уже привел всю планету к катастрофическому состоянию. Это выводы чисто логические. И это не мои выводы, а ученых. Что Вы на это скажете?

[w_smerdulak]

В человеке это заложено, для того, чтобы человек неоскотинился на этой грешной земле. © Kot

Человеку и жизни не хватит, чтобы достичь тех результатов, которые уже заложены в животных. © Kot

Быть скотиной - хорошо это или плохо?

[Kot]

w_smerdulak
В человеке это заложено, для того, чтобы человек неоскотинился на этой грешной земле. © Kot

Человеку и жизни не хватит, чтобы достичь тех результатов, которые уже заложены в животных. © Kot

Быть скотиной - хорошо это или плохо?

Вопрос-то Вы ловко логически поставили. Только вот в контекст второго моего высказывания не попали. Поэтому вопрос Ваш изначально неверно поставлен.

Человек (я говорю с позиции христианина) от образа Божия после грехопадения стал опускаться на образ животный (бедный Дарвин, его теория пошла просто на УРА!). Поэтому через пару десятков лет мы научимся строить сооружения с супертепловыми коммуникациями не хуже ОС, а теплоизоляцию делать не хуже БОБРА. То-то будет рай на земле!

[анарх|/|ст]

Я в праве задать встречный вопрос, а почему существование бога должно отрицать науку?
Потому что то, о чем говорит религия - это духовный мир, его телескопами и микроскопами не измеришь. Измерьте доброту и человеческую любовь. Чем Вы это мерить будете?
Религия не отрицает науку, она просто предупреждает людей, что логика должна оставаться логикой и изучать те вещи, которые ей подвластны, а не лезть в духовные сферы, где логикой обяснить ничего невозможно. В Библии об этом сказано.

Вот тут вы в корне не правы изучать можно и НУЖНО всё что угодно, при этом логика меняться может и подходы, но говорить что вы "не лезте в эту область всё равно не разберётесь" - это смешно и удел дествительно убогих, близоруких личностей. Чтобы изучать такое понятие как любовь линейки конечно не нужны для этого нужно изучать строение мозга, его функциональные и другие возможности, изучать, психологию, инстинкты и прочее (помнится даже передачу про это смотрел), но тут я не специалист и подробно объяснить наверное не смогу. Нам пока доступны только стандартные чувства, зрение, слух, обоняние и т.д. Это вовсе не говорит о не существовании других - телепатии например. То что человек ещё не до конца использует те возможности, которые в нём есть, как раз и двигает науку к изучению человека, а церковь часто этому противится - почему? Да потому что боится, что то что вы сейчас пока объяснить не можете, и на чём держится весь фундамент религии, наконец объяснят, чем подвергнут авторитет церкви в очередной раз бальшоооому сомнению.

Скажите, а какую истину ищут ученые, если уже ученым известно, что все погибнет.

Да ничего ещё не известно, всего лишь гипотеза - одна из тысяч. А истину они ищут объективную. Вы так ратуете за природу, а сами в то же время отрицаете природные же качества человека - любознательность, упорство и т.д. Вы что хотите, чтобы все поверили в красивую сказку и сложа руки сидели дожидались апокалипсиса, я всё не пойму?

Мне только не понятно знаете что, любой осиный улей такую систему теплоснабжения может сделать, что даже человеку с десятью высшими образованиями не снилось.

Ну зато оса всю жизнь только и занимается, что жрёт, спит, выращивает потомство и так по кругу - на остальное ей времени уже нет. Кроме того с Дарвиновской теорией эволюции это объяснить вовсе не сложно, если оса пару миллионов лет только и делала, что специализировалась на постройке ульев, то что ж ту удивительного. А человечек, то сколько живёт? - тото же, даже сотой доли ещё не прожил, того что те же осы, которые появились, если мне не изменяет память ещё в эпоху динозавров, если не раньше. Так что через пару миллионов лет и посмотрим кто примитивней оса или человек (как вам такое вообще в голову то пришло). Хотя никто из учёных и не спорит, что природа удивительная штука полная тайн и не изученных загадок - ну так они её и изучают, в то время пока вы просто смотрите на неё и говорите "ах какая прелесть". Я лично тоже не разделяю перегибы в области технологий и загрязнения окружающей среды (я за грин пис обеими руками) - вот только наука тут ни при чём - тут банальные, всё возрастающие человеческие потребности (если раньше хотябы об одной машине мечтали, то теперь некоторым и двух мало), а наука как раз ищет пути гармонично существовать с природой (о автомобилях на водороде например слышали?), то к чему привело расточительство - это вина государств, которые законодательно не заботятся об этом вопросе, вот и всё. Конечно я согласен, человек изучая и делая открытия порой ошибается и делает что-то неправильно, но это вовсе не означает, что лучше вообще ничего не делать. Например благадаря атомной энергетике, человек в принципе снял вопрос о нехватке топливных ресурсов, а доберётся до анигиляции так вообще можно будет об этой проблеме забыть. А самое главное человек снимает тем самым с себя ежедневные заботы по добычи пропитания, тепла и прочего, занимаясь этим у человека прошлого было гораздо меньше времени на то чтобы позаботиться о той же душе.

[Kot]

анарх|/|ст

Чтобы изучать такое понятие как любовь линейки конечно не нужны для этого нужно изучать строение мозга, его функциональные и другие возможности, изучать, психологию, инстинкты и прочее (помнится даже передачу про это смотрел), но тут я не специалист и подробно объяснить наверное не смогу. Нам пока доступны только стандартные чувства, зрение, слух, обоняние и т.д.

В науке уже были гипотезы о том, что любовь - это химическая реакция. Изучения в этом направлении не увенчались успехом.
Именно поэтому ученые и изучают такой тип "смерти" как клиническая смерть. И она показывает, что без органов чувств человек спокойно может всё чувствовать, видеть, ощущать и потом еще выйдя из клинического состояния описывать что происходило во время операции (при чем в поднобно до деталей). Но по сути, все эти исследования сводятся к тому, что человечество судорожно на протяжении всего периода существования не САМОРАЗВИТИЕМ занимается, а ищет СПАСЕНИЕ ОТ СМЕРТИ.
Ведь что такое инстинкт самовыживания? Это СТРАХ СМЕРТИ.

Это вовсе не говорит о не существовании других - телепатии например. То что человек ещё не до конца использует те возможности, которые в нём есть, как раз и двигает науку к изучению человека,

церковь часто этому противится - почему?
Церковь в отличии от науки, четко говорит - ЭТО ОПАСНО. Она не противится, а предупреждает. Ведь сверхестественные способности - это реально соблазн для человека. Более тонкая материя опасней грубой материи. Хотите докажу? Вы можете взять тарелку с чашкой и бросить их на пол со всей дури. Что будет? Они разобъются. А теперь материальный, но более тонкий предмет возьмем - АТОМ. Разбейте атом (расщипитие его). Что получим? Хиросиму мы получим. И та область, куда человек хочет залезть не подготовленным - это и есть по сути - раздать всем по атому и ждать что будет. Если жена в мужа тарелками бросается, когда настроение плохое - это одно, увернуться можно. Но дайте людям в руки атом....и уповайте на их сознание, что они "ну, что Вы, что Вы мы кидаться не будем". Люди еще друг другу добрых слов не научились от всей души говорить, а Вы про тонкую материю говорите. Да ладно добрые слова, даже от грубых слов не научились воздерживаться.
Ранние христианские подвижники обладали такими способностями, что современным ученым даже и не снилось. Меня удивило, при прочтении историка Гиббона о ранних христианах, что воскресение мертвых в христианских общинах не было что-то сверхестественным. Воскрешали молитвой и постом. Это пишет историк, который к христианству не просто холодно, а с пренебрежением относится. Смею предположить, что он был атеистом (его биографию не знаю), но то, что он был приверженцем научных взглядов - 100 процентов. Просто исторические факты утаить ему профессиональный этикет не дает.

Церковь предупреждает, что неправильное понимание духовной сферы современным обществом может привести просто к катастрофе, начиная с физических травм, заканчивая душевнопсихическими заболеваниями. Которые кстати Церковь лечит не медикаментозно. У меня друг психолог. Так вот как лечат психические заболевания он знает и видел, что с человеком потом делается...

Да потому что боится, что то что вы сейчас пока объяснить не можете, и на чём держится весь фундамент религии, наконец объяснят, чем подвергнут авторитет церкви в очередной раз бальшоооому сомнению.
Да ничего ещё не известно, всего лишь гипотеза - одна из тысяч. А истину они ищут объективную. Вы так ратуете за природу, а сами в то же время отрицаете природные же качества человека - любознательность, упорство и т.д. Вы что хотите, чтобы все поверили в красивую сказку и сложа руки сидели дожидались апокалипсиса, я всё не пойму?

Ну зато оса всю жизнь только и занимается, что жрёт, спит, выращивает потомство и так по кругу - на остальное ей времени уже нет.
Может оса еще осиные песни распевает, откуда Вы знаете? Вон ученые исследовали муровейник - так там даже наемная армия есть и считать до 60 умеют.
А по-поводу круговорота жрет-спит-потомство и заново, то этот образ жизни вообще уже давно укоренился в обществе. Только у человека есть сознание, которое порой указывает ему на эту его осиную никчемную жизнь, ввергая человека в уныние, от которого он пытается убежать или к друзьям на посиделки или включая голубой экран и впитывая, как жвачное животное, всю ту жвачку новостей, которую ему за время его жрет-спит-потомства, приготовили. Простите, что немножко грубо все это описано - так наглядней. И ведь это так.

Кроме того с Дарвиновской теорией эволюции это объяснить вовсе не сложно, если оса пару миллионов лет только и делала, что специализировалась на постройке ульев, то что ж ту удивительного.

Меня то, что осе дано то, чему человек должен учиться не один год, навели на мысль, что это или какая-то ошибка или человек создан для чего-то другого. Мысль о том, что человек должен в процессе "эволюции" переплюнуть осу по домостроительству мне не приходила в голову лишь по одной причине: мне никогда не приходилось чувствовать себя животным. Т.е. я и себя и других людей в этот ранг не могу даже поставить умозрительно. Я по другому ощущаю этот мир. Я чувствую, что мне дано чт-то другое, что отличает меня от животных.

А самое главное человек снимает тем самым с себя ежедневные заботы по добычи пропитания, тепла и прочего, занимаясь этим у человека прошлого было гораздо меньше времени на то чтобы позаботиться о той же душе.
А что это такое? Как ученые это охарактеризовывают? И есть ли она? Что по этому поводу говорят ученые, на которых Вы так уповаете (вернее, не на них, а на их методы изучения)?

[крысолов]

Поэтому через пару десятков лет мы научимся строить сооружения с супертепловыми коммуникациями не хуже ОС, а теплоизоляцию делать не хуже БОБРА.

Кот, это для тебя потолок в развитии?

[KPbI3]

Kot

Поэтому через пару десятков лет мы научимся строить сооружения с супертепловыми коммуникациями не хуже ОС, а теплоизоляцию делать не хуже БОБРА. То-то будет рай на земле!

А что там у ос выдающегося? У бобров то точно ничего особенного нет.

[крысолов]

А что там у ос выдающегося?

полное отсутсвие разума.

[KPbI3]

крысолов

полное отсутсвие разума.

Ну они в этом не одиноки.

[Kot]

крысолов

Кот, это для тебя потолок в развитии?

Нет, это был пример стремления человека, берущего свое эволюционное начало от обезьяны.