Вопрос к Enemy

[Mr.President]

Добрейший, из моря атеистов вы очень резко обратили на себя мое внимание, извините, если потревожу. Судя по всему, вы очень хорошо знаете библию, что уже достойно уважения среди нехристиан, пришедших к христианам, то есть, предмет диалогов вы знаете досконально, как мне кажется.

После вашего появления в теме парадокса атеиста (одно-единственное послание с цитатами из библии), я, наконец-то, решился задать вам вопрос: вы преподаете христианам интересные и противоречивые их идеологии места из Писания. Скажите, кто-нибудь из них обращает на это внимание и пытаются ли вам объяснить ложность ваших представлений или же проявляют хотя бы малейший интерес к тому, на что именно вы обратили внимание?

С уважением,
Джордж

[шап]

Добрейший, из моря атеистов вы очень резко обратили на себя мое внимание, извините, если потревожу. Судя по всему, вы очень хорошо знаете библию, что уже достойно уважения среди нехристиан, пришедших к христианам, то есть, предмет диалогов вы знаете досконально, как мне кажется.

После вашего появления в теме парадокса атеиста (одно-единственное послание с цитатами из библии), я, наконец-то, решился задать вам вопрос: вы преподаете христианам интересные и противоречивые их идеологии места из Писания. Скажите, кто-нибудь из них обращает на это внимание и пытаются ли вам объяснить ложность ваших представлений или же проявляют хотя бы малейший интерес к тому, на что именно вы обратили внимание?

С уважением,
Джордж

Тысяча извинений, но Вам столько всего кажется. Ему бы помочь выпутаться из всех этих кажущихся противоречий, а Вы его дальше запутывать.Вот так номер.

[Mr.President]

Тысяча извинений, но Вам столько всего кажется. Ему бы помочь выпутаться из всех этих кажущихся противоречий, а Вы его дальше запутывать.Вот так номер.

Бог всем нам судья - кто запутался, а кто наоборот.

[Ярикъ]

Ему бы помочь выпутаться из всех этих кажущихся противоречий, а Вы его дальше запутывать.

Прав был Толстый говоря, что где начинается Бог там заканчивается логика и ум.

[Enemy]

Добрейший, из моря атеистов вы очень резко обратили на себя мое внимание, извините, если потревожу. Судя по всему, вы очень хорошо знаете библию, что уже достойно уважения среди нехристиан, пришедших к христианам, то есть, предмет диалогов вы знаете досконально, как мне кажется.

После вашего появления в теме парадокса атеиста (одно-единственное послание с цитатами из библии), я, наконец-то, решился задать вам вопрос: вы преподаете христианам интересные и противоречивые их идеологии места из Писания. Скажите, кто-нибудь из них обращает на это внимание и пытаются ли вам объяснить ложность ваших представлений или же проявляют хотя бы малейший интерес к тому, на что именно вы обратили внимание?

С уважением,
Джордж

Противоречий в учение нет, потому как нет целостного учения.
Библия разрешает строить цвою систему истинного христианства.
А от сюда нет возможности ЛОГИЧЕСКИ покозать противиречивость разних мест относяшихся к учению.
Да и у самих христиан нет возможности доказать что их конфесия права; а другие 1999 нет.
Вот такие выводы.

[Mr.President]

Enemy, во всем есть костяк, основа, фундамент. В данном случае - не библия, а "вечные" понятия "добро" и "зло".
Но можно вас все же попросить, хотя, думаю, это будет трудно вам, насколько я вижу, вы не любите себя утруждать исчерпывающими ответами, все же прокомментировать мне ваше отношение к библии, к чему пришли вы, изучая (и очень тщательно, вижу) ее от корки и до корки.
Видите ли, очень мало на таких сайтах действительно хорошо знающих библию атеистов. И, такой, как вы - я встречаю в первый раз. Поэтому мне интересно узнать ваши взгляды на эту книгу, более того, что вы уже сказали.
Если вам трудно начать самому, я могу написать "наводящие" вопросы.
Будет обидно, если вы откажетесь.
Но будьте и осторожны, когда я серьезен, я могу быть очень щепетильным в собеседнике.

С уважением,
Джордж

[Great Serge]

Противоречий в учение нет, потому как нет целостного учения.

Глупость.... Целостное учение есть и оно выведено в СИМВОЛ ВЕРЫ!!!
Почитайте Афанасьевский Символ Веры!

А Ваши вопросы не против чего-то конкретного... Они основаны на философских, "мнимо"-парадоксальных моментах...
Поэтому христиане редко Вам отвечают... Вы смотрите на медаль только с одной стороны... А это глупость...

Советую Вам купить и почитать книгу "Зачем верить? Бог есть!"

http://www.emmanuel.org.ua/II/literature/books/0022.html

Если конечно сможете осилить её... Там Вы посмотрите на другую сторону философии...

Серж

[Great Serge]

Enemy, во всем есть костяк, основа, фундамент. В данном случае - не библия, а "вечные" понятия "добро" и "зло".
Но можно вас все же попросить, хотя, думаю, это будет трудно вам, насколько я вижу, вы не любите себя утруждать исчерпывающими ответами, все же прокомментировать мне ваше отношение к библии, к чему пришли вы, изучая (и очень тщательно, вижу) ее от корки и до корки.
Видите ли, очень мало на таких сайтах действительно хорошо знающих библию атеистов. И, такой, как вы - я встречаю в первый раз. Поэтому мне интересно узнать ваши взгляды на эту книгу, более того, что вы уже сказали.
Если вам трудно начать самому, я могу написать "наводящие" вопросы.
Будет обидно, если вы откажетесь.
Но будьте и осторожны, когда я серьезен, я могу быть очень щепетильным в собеседнике.

С уважением,
Джордж

Джордж мне кажеться, что Ваше "очень тщательно вижу" веет не красивым... Почитайте его сайт (в профайле ссылка) - его знания примитивны в Писании... Он, ИМХО, из тех кто что-то слышал, может пару книжек атеистов прочитал (которые возможно и прочитали Писание), а потом встал на "борьбу" против придуманного им врага....
Но тяжело ему против рожна то идти - тяжело...

Серж

[Enemy]

Enemy, во всем есть костяк, основа, фундамент. В данном случае - не библия, а "вечные" понятия "добро" и "зло".
Но можно вас все же попросить, хотя, думаю, это будет трудно вам, насколько я вижу, вы не любите себя утруждать исчерпывающими ответами, все же прокомментировать мне ваше отношение к библии, к чему пришли вы, изучая (и очень тщательно, вижу) ее от корки и до корки.
Видите ли, очень мало на таких сайтах действительно хорошо знающих библию атеистов. И, такой, как вы - я встречаю в первый раз. Поэтому мне интересно узнать ваши взгляды на эту книгу, более того, что вы уже сказали.
Если вам трудно начать самому, я могу написать "наводящие" вопросы.
Будет обидно, если вы откажетесь.
Но будьте и осторожны, когда я серьезен, я могу быть очень щепетильным в собеседнике.

С уважением,
Джордж

Задавайте вопросы, только из франции мне будет трудно вам отвечать.

[Enemy]

Глупость.... Целостное учение есть и оно выведено в СИМВОЛ ВЕРЫ!!!
Почитайте Афанасьевский Символ Веры!

А Ваши вопросы не против чего-то конкретного... Они основаны на философских, "мнимо"-парадоксальных моментах...
Поэтому христиане редко Вам отвечают... Вы смотрите на медаль только с одной стороны... А это глупость...

Советую Вам купить и почитать книгу "Зачем верить? Бог есть!"

http://www.emmanuel.org.ua/II/literature/books/0022.html

Если конечно сможете осилить её... Там Вы посмотрите на другую сторону философии...

Серж

В новом завете написано - что разрешите на земле, то разрешится и на небе Matf.18.18.
Так что менять символы веры не проблема.
Что и било в первие века христианства.
Да и сзйчас ничего не сможете предьявить тем кто менять вздумает.
PS
какие атеистические книги ви читали?

[Enemy]

Г

Советую Вам купить и почитать книгу "Зачем верить? Бог есть!"

http://www.emmanuel.org.ua/II/literature/books/0022.html

Если конечно сможете осилить её... Там Вы посмотрите на другую сторону философии...

Серж

В любой из этих областей существуют аргументы в пользу существования Бога: антологический аргумент в области философии, космологический и телеологический в области науки, нравственный в области морали. Авторы рассматривают несколько различных формулировок каждого аргумента. Беспристрастное рассмотрение фактов приводит нас к возможности и необходимости существования Творца, как наиболее вероятному и простому объяснению окружающего мира и нас самих. Причина, по которой люди отказываются верить в столь простую и очевидную вещь, как существование Бога, коренится в них самих, и авторы призывают читателей быть беспристрастными в поисках истины (а это значит принимать во внимание все возможные объяснения, не делая исключений заранее). Книга написана достаточно понятным языком, несмотря на то, что авторы не умаляют сложность рассматриваемых вопросов, и рассчитана на вдумчивого читателя. На страницах книги читатель сможет найти интересную информацию о том, что же действительно, из себя представляет наука и почему возможности ее ограничены, о втором начале термодинамики, о Большом Взрыве и теории информации. Кроме того авторы используют большое количество исторических свидетельств, показывающих реальность существования Христа, достаточно подробно рассматривают вопрос достоверности Нового Завета, как исторического документа.
Tam tolko anatacija
судя по анатации там разбираются вопросы мне известние.

И если они на этом матеряле доказивзют существование Бога, то книга эта мне не интересна.

[Great Serge]

В новом завете написано - что разрешите на земле, то разрешится и на небе Matf.18.18.
Так что менять символы веры не проблема.
Что и било в первие века христианства.

Брехня... Сиволы веры не меняли, а могли лишь их делать более полными для тех, кто начинал выдумывать на основе неполных существующих в то или иное время символов...

Да и сзйчас ничего не сможете предьявить тем кто менять вздумает.

???

какие атеистические книги ви читали?

Полностью не читал, но листал несколько - и было смешно, потому что обычно всё основано на вырванных цитатах из Библии, не знания обычаев евреев, не знания истории... Как детский лепет...

Серж

[Great Serge]

Tam tolko anatacija
судя по анатации там разбираются вопросы мне известние.

И если они на этом матеряле доказивзют существование Бога, то книга эта мне не интересна.

Да там только анатация, но ведь Вы изучаете - поэтому не поленитесь и зайдите в лучшую лавку христианской книги в Вашем городе и купите её.
Поверьте - если Вы беспристрасный оппонент и действительно ищите Истину - то Вы многое услышите, а если Вам "по шарабану" и "по фене" что там говорят о Боге и будите верить в любом случае в свою теорию большого взрыва, то конечно читать Вам не стоит...
Выбор за Вами....
Кстати Вы атеист или агностик?

Серж

[Tessaract]

Прав был Толстый говоря, что где начинается Бог там заканчивается логика и ум.

Да что уж там Толстый, еще Тертуллиан (если не ошибаюсь) говорил: "Верую ибо абсурдно"!! А он был христианином между прочим!

[Enemy]

1! Брехня... Сиволы веры не меняли, а могли лишь их делать более полными для тех, кто начинал выдумывать на основе неполных существующих в то или иное время символов...
???

Получается меняли, дописивали.)))
Но всё ешё хуже:

В конце IV века в кафолической Церкви на Востоке произошел тайный переворот, к которому так долго стремились арианствующие после своего поражения в Никее. Благодаря этому перевороту они сумели захватить власть в Церкви и удержаться в ней надолго, можно сказать насовсем. Главным результатом сей акции стало окончательное устранение тех, кто продолжал держаться т. н. старо-никейского богословия. Теперь в истолковании главнейших вероучительных установок, провозглашенных в Никее, стали руководствоваться новым богословием, существенно извратившим библейское учение о едином Боге в духе полу-арианской ереси. На смену старо-никейской вере явился т. н. каппадокийский синтез, призванный объединить в себе ново-никейство и арианство. Главным действующим лицом в этом предприятии стал Василий Великий и его сподвижники, данный синтез изобретшие.

Переломным моментом в сем церковном перевороте стал Константинопольский собор 381 г., который незаконным образом впоследствии, когда арианствующие возымели уже безраздельную власть, был признан Вселенским. На вышеназванном соборе было заложено то основание, на котором выросла вся стройная система фундаментальных теологических понятий, принятых теперь практически во всех христианских деноминациях. Только разрушив этот фундамент мы сможем сломать и само здание, построенное не на камне Никейской веры, а на песке арианских умствований.

Веками нам внушалось, что тот Символ, который признавался до сих пор во многих христианских конфессиях, это и есть Никейский Символ, который, правда, лжецы от церковно-исторической науки лукаво именовали Никео-Цареградским, спекулируя теми Никейскими формулировками, остатки которых в существенно измененном виде перекочевали в новый Символ Константинопольский. Но если мы внимательно посмотрим даже на само правило того же Константинопольского собора 381 г., в котором говорится о неизменности Символа веры, то тотчас увидим, что в нём и речи нет ни о каком новоизобретенном Символе. В этом правиле говорится только о Символе Никейского собора 325 г. Да не отменяется Символ веры 318-ти отцов, бывших на соборе в Никее, что в Вифинии, гласит 1-е правило, но да пребывает оный непреложен. То же самое мы читаем в послании этого собора императору Феодосию, где сказано: "Мы изрекли краткие определения, утвердив веру отцов никейских, и осудили возникшие против неё ереси".[1] О новом символе ни слова! "Замечательно, пишет историк А. П. Лебедев, что собор Константинопольский 382 г. в своем послании к церкви Римской, разъясняя многие стороны догматической деятельности II Вселенского собора, не приводит и не упоминает Символа".[2]

http://monotheism.narod.ru/symbol-1.htm