Твитнуть
Так-то оно так. Но смысл ответа в том, что человек имеет свое объяснение. И это объяснение не совпадает с тем, что написал Моисей.
Слово "неправдоподобно" как раз и раскрывает способы его объяснений происхождения человека. Чем же правдоподобны его объяснения? Наука не включает чудес в свои теории и объяснения? И как это принимается за правду, то логика выводит: и в случае происхождения человека чудес быть не должно.
Хорошо. Если не чудо - то что? И здесь встает ответ: а никто не знает, как это может быть иначе.
Популярное наукоподобное объяснение об эволюции обезьяны через изменение среды обитания и необходимости выжить в сухопутном варианте не выдерживает элементарной критики. Но за неимением иного (нет наблюдения, нет эксперимента, теория изменчивости и отбора весьма неясна в "большом" (макроэволюция) - это объяснение вполне устраивает науку как идеологический костыль. Тем более само объяснение страдает заранее установленными условностями. Например, что мешало предкам человека убежать в лес, как это сделали другие обезьяны? Ведь выжить обезьяне вне леса невозможно. Съедят всех. Раньше, чем начнешь эволюционировать до человека с ружьем.
Иные научные изыскания, такие как исследование рядов и генов и построение диаграмм происхождения видов нисколько не опровергают чудо жизни. Мы ведь по-детски воспринимаем чудеса, по-сказочному. А что мешает Богу при творении использовать материю и информацию более экономно, создавая виды по подобию, "по роду". И использовать один вариант кода ДНК для всей флоры и фауны.
Так и мы создаем вещи, используя экономию. В механике - одни и те же винты и гайки, валы и шестерни. В электронике - одни и те же компоненты. В программировании - библиотеки кода.
Слово "неправдоподобно" как раз и раскрывает способы его объяснений происхождения человека. Чем же правдоподобны его объяснения? Наука не включает чудес в свои теории и объяснения? И как это принимается за правду, то логика выводит: и в случае происхождения человека чудес быть не должно.
Хорошо. Если не чудо - то что? И здесь встает ответ: а никто не знает, как это может быть иначе.
Популярное наукоподобное объяснение об эволюции обезьяны через изменение среды обитания и необходимости выжить в сухопутном варианте не выдерживает элементарной критики. Но за неимением иного (нет наблюдения, нет эксперимента, теория изменчивости и отбора весьма неясна в "большом" (макроэволюция) - это объяснение вполне устраивает науку как идеологический костыль. Тем более само объяснение страдает заранее установленными условностями. Например, что мешало предкам человека убежать в лес, как это сделали другие обезьяны? Ведь выжить обезьяне вне леса невозможно. Съедят всех. Раньше, чем начнешь эволюционировать до человека с ружьем.
Иные научные изыскания, такие как исследование рядов и генов и построение диаграмм происхождения видов нисколько не опровергают чудо жизни. Мы ведь по-детски воспринимаем чудеса, по-сказочному. А что мешает Богу при творении использовать материю и информацию более экономно, создавая виды по подобию, "по роду". И использовать один вариант кода ДНК для всей флоры и фауны.
Так и мы создаем вещи, используя экономию. В механике - одни и те же винты и гайки, валы и шестерни. В электронике - одни и те же компоненты. В программировании - библиотеки кода.
Комментарий