О церквях. (пастор)

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Walken
    Отключен

    • 01 April 2002
    • 1313

    #16
    Ну, здравствуй, пастор, вот и ты попался в мои свежевымытые лапы

    Я отлежался в ванных позах, обкурился, объелся фруктов, отмылся от всякой нечистоты праздного бытия, и готов вести теперь интересные и муторные диалоги с тобой, в частности

    Итак

    1. Библия язык символов Скажи, где даны таблицы соответствия каждого символа его образу в реале (?), а сам образ настоящему живому существу?

    2. Ты говоришь о воображении Согласен Библия не воспринимаема, как реальность, если ты пытаешься ее понимать разумом Для этого нужен обман реальности, искажение именно воображение, которое рисует в твоей голове символы и их соотношение Это не учебник математики, не формулы, где даны все величины, по которым и узнается результат действий Это нечто лживее математики

    Почему я так говорю Элементарно, Ватсон! При включенном воображении я даже могу увидеть Сатану Но ведь это не то самое истинное видение дел, не правда ли? Если подставить символы определенные на библейские персонажи не те символы, которые ставит твое воображение, а те символы, которые ставит мое воображение, то библия будет выглядеть самой лживой книгой книг Именно той самой, что дал Сатана миру всему вместо настоящих слов от бога

    3. Следующее Итак, значит, Бог, который есть Истина, прибегает к помощи живого воображения плотского человека Следовательно, либо человек духовнее Бога, либо Бог полностью плотен Либо Истина построена на личном представлении каждого отдельного индивидуума Да, тебе твое воображение нарисовало одни причины, мне другие И почему же мои причины неправильны? Библия, говоришь, дает где-то в другом месте ответы?

    4. Пастор, как вы считаете, Библию можно познать всю, как надо, как предлагаете вы, за всю свою человеческую жизнь? И что делать с теми, кто не способен, не наделен божественным лживым восприятием мира по библии? А ведь бог каждого из нас делает кого гуманитарием, кого математиком по жизни Одни изучают вашу книгу, как и вы, для других это будет темным лесом И от чего вы предлагаете всему миру изучать Библию с вашим воображением? Сможет ли это сделать лох из Верхних Соплей, которому даже не было дано соответствующее образование? И как быть с теми, кто вообще не умеет читать?

    5. Так почему бог ориентируется только на тех, кто анализирует скрупулезно ваше писание? Почему же не дает он таблицу соответствия символов? От чего он писал пастору 888, но не написал Уокену, лоху из Сопель?

    6. Ты согласился со мной по поводу церквей, я согласен с тобой по поводу изучения и прочитки библии христианами Я ее читал Всю только один раз Чтобы обхохотаться до невозможности и выкинуть в стол своей роднули Ну, и? Я должен читать ее каждый день по несколько раз? Чтобы лучше взыграло воображение и началось повальное самовнушение? Знаете, пастор, что такое внушение? Это вот как раз беда всех элементов гуманитарных и математических Усталость от непознанного, что нельзя понять и тут лежит легкое объяснение всему главное, прочитать его и настроить правильно под себя Именно так, как сделали вы Я не думаю, что Кадош меньше изучал Писание Не думаю, что меньше его изучал Андрей И тем не менее, между ними началось здоровое непонимание, как происходит оно в любом столкновении христиан разных конфессий, даже изучавших писание, как вы Ну, к какой Истине вы, пастор, меня призываете? И где гарантия, что ваши представления о библейских событиях куда круче, чем представления Андрея, Кадоша?

    7. Вот ты говорил про то, что дерево познания Добра и Зла было где-то на краю Рая, а дерево Жизни посередине его И что Адам с Евой даже не в курсе были, где то самое дерево то есть господь его даже им не показал И не было у них четких знаний, какое оно дерево познания Добра и Зла таким образом, дал фактор сомнения сам лично А дерево Жизни стояло посередине, но никто от него не съел ни плода Почему? Они его не видели? Им не нужна была вечность? Они не знали, как страшна смерть?

    8. И последний вопрос Ответь почему ты веришь, что синодальный перевод ближе к богу, чем оригиналы, с которых он сдирался? И с какой именно библии был сделан Синодальный перевод еще раз вопрос библии короля Якова, Яхвиста или Жреческого Кодекса?

    Комментарий

    • 888
      Участник

      • 03 April 2002
      • 47

      #17
      Привет!

      Ниже приведены ответы на твои вопросы.

      1. Все символы Библии взяты из культур окружающих Израиль народов и были общепринятыми для средиземного региона во времена написания книг. Понять эти символы можно на интуитивном уровне, но при условии внимательного прочтения самой Библии. Таблицами занимаются теологи - у них их масса.
      2. Пожимаю плечами. Советую прочитать Апокриф Иоанна и успокоиться тем, что такую версию распостраняли еще во 2-3 веке нашей эры. Воображение обязательный инструмент, который вообще не имеет ничего общего с лживостью или правдой. Т.е. если я обманулся, то... Сам и виноват Чтоб не обманываться изучал много.
      Можно ли по книгам понять, что именно хочет автор (реальный человек) донести до читателя, используя именно символизм и воображение читателя? Можно и это не есть какое-то чересчур трудное занятие.
      Символ чаще ближе к реальности, чем сам факт - вот такой философский парадокс. Факт - это момент времени, а символ - это смысл этого факта, без которого любой факт ничего не значит для человека.
      3. Не вижу логической связи между воображением человека и вопросами духовности Бога и человека. Частичный ответ есть выше.
      Не проще ли изучить пару раз Библию и самому получить ряд ответов?
      4. Всем не обязательно её изучать. Важно ей следовать, а набор понятий для следования гораздо проще, чем библейская Теология, но ты сам упираешь в вопросы именно теологии, а тут другой альтернативы как глубокое изучение текста нет.
      5. Написал любому лоху из Сопель - следуй, а если есть желания как у Моисея задавать кучу вопросов, то сиди и читай.
      Хочешь быть солдатом - учи только устав, а хочешь быть генералом - учи военную науку.
      6. Простой вопрос: ты её всю прочитал - от и до? Кто, сколько и чего прочитал - это лишь догадки, а я люблю ясность. Мне всёравно, что и кто дум ает о моих убеждениях, т.к. только живой разговор помогает мне увидеть что-то неправильное или сомнительное в убеждениях, а не презумция самовиновности (типа я всегда неправ).
      7. Показал, не показал, ели, не ели - это уже догадки. Сказал им, что посреди рая есть такое дерево, а если они почему-то с него не ели, то это их личная проблема (Адама и Евы). Про смерть я уже писал.
      8. Ближе или дальше к Богу? Странно звучит. Есть понятие дословного перевода и именно с точки зрения дословности (что вовсе не означает простоту для восприятия) мне больше подуше из русскоязычных версий именно Синодальный (мне, а не Богу). Подчеркиваю ещё раз - РУССКОЯЗЫЧНАЯ ВЕРСИЯ. Причем тут KJV и Септугинта?

      Комментарий

      • Walken
        Отключен

        • 01 April 2002
        • 1313

        #18
        888 - Здарова, пастор... Дорвался я, наконец-то...

        Итак, из потока тематик нынешних в темаке, выведу сразу общее - символы и воображение...

        Насколько я понял, вера - это мышление на уровне символов, которые в обычной жизни передаются путем воображения... И тут основную роль играет именно умение человека воображать согласно библии (тогда он станет христианином) или нет (тогда он не станет христианином)...

        Насколько я понимаю, пастор, вы пытаетесь под одну гребенку вместить все способности людей воображать... То есть, согласно вашей логике, мы все должны мыслить одинаково, иначе смысл в воображении равен нулю...

        Кто дает способность воображать человеку то или иное? Откуда оно?

        Но, интересен факт символов... Итак... Насколько каждый их воспримет - таковой истина и будет... Не слишком ли расплывчатая истина получается? По мне, так вы, пастор, придаете слишком много достоинств древним людям, у которых символы значили совершенно другое, чем сейчас представляет современный цивил, хотя бы, в вашем лице...

        Возьмем пример востока... Солнца... Боль глазах, глядя на Бога, типа, невозможно на него и взглянуть... Так вот евреи символизировали Бога с солнцем, а Солнце с самим Богом... И никакого символизма того, что бог настолько свят, что режет глаз грешника - не было вообще...

        Но меня больше иное удивляет... Как можно говорить об изучении библии, если вы совершенно понятия не имеете, что имели ввиду авторы (именно авторы - целыми племенами создававшие помеси разных религий)?

        А ведь библия, именно при изучении ее - и есть помесь шумерских легенд, египетских мифов и целого иного сброда религий тех времен... И весь ваш символизм, если объективно разбирать и честно изучать библию (а не надеяться на свое воображение) - сразу поставит все точки над "i"...

        Водите пальцем и увидите: вот тут говорится о змее, что был мудрее всех, смотрим более ранние легенды шумеров... Кто украл цветок мудрости? Змей... Следовательно, символизм исчезает... Далее, ""добро и зло" - это еврейская идиома, обозначающая буквально "все на свете", таким образом, плод дерева дарует знания вообще"... Далее... Навел Бог сон на человека, чтобы взять одно из ребер - следовательно, произведена была анестезия... Следовательно, боль существовала уже в раю и плоть Адама была уже чувствительной к боли... Следовательно, святая плоть настолько же чувствительна к боли, как и грешная... Далее, проклятие змея, якобы, стал ползать на брюхе - откуда? От вавилонского "плена", на стенах которого были нарисованы сирруши... Драконы такие... Убери ноги - вылитый змей... Вот отсюда и проистекает легенда о, якобы, ходящем змее, потоп, вследствии проклятия ползающим...

        Да, пастор, изучать библию - вам следует обязательно... Но, изучаете ее вы предвзято, я бы сказал, полностью исходя из собственного воображения, согласно которого, библия есть мировая Вселенская Истина...

        А так почитать, изучить - сразу понятны все примеси иных культур - именно иных - ничего собственного, кроме наделения именами еврейскими, да под себя переделанные...

        Вот вам весь ваш символизм...

        Комментарий

        • 888
          Участник

          • 03 April 2002
          • 47

          #19
          Вот уж и не ожидал увидеть эту тему поднятой...
          Удивил.
          Я могу сказать, что с точки зрения чисто научного подхода ты прав на 100%, но с точки зрения веры неправ на 100%.
          Поясню: если допустить первопричиной то, что Бог создал всё как написанно в Бытие, то вполне понятно и логично, что ВСЕ народы имеют вполне близкие к библейскому варианту символы и теории появления Мира и Человека (тут уж неважно, что появилось первым - Бытие в написанном виде или шумерские мифы). Если же принять во внимание гипотезу, что Бога нет, то всё становится именно таким как ты и излагаешь. Ты ошибаешся в том, что я не читал других вариантов создания мира - читал и был УДОВЛЕТВОРЁН близостью с Библейским
          А вот вера, пардон, но вещь иррациональная - понятие её не сводится к научному подходу. Хотя именно вера являлась в античном мире двигателем научного прогресса (прошу не путать веру с религиозностью и догматизмом).
          Что касаемо античных символов и сегодняшней цивилизации - современный мир не добавил к мифологии ничего нового. А мифология есть глубокий подсознательный фактор как для отдельного индивидуума, так и для общества в целом.

          Комментарий

          • Анималиа
            Отключен

            • 04 October 2002
            • 73

            #20
            Привет!
            Вот все решили что я могу жить тут!
            Пока брат не хочет себя раскрывать в форуме я с вами поговорю если вы не против.Я против что брат сейчас просто дурачиться над форумом.Может быть он сможет посмотреть что тут есть хорошие ребята которым интересно с ним.
            А пока я с вами поговорю если вы не против.
            Я не хочу сейчас ваши тут вот разговоры трогать я все равно ничего не понимаю тут.
            А вот у меня к вам как к пастору такой вопроиск.
            Зачем создавалиьс церкви и зачем они нужны были вобще?
            Ну вот представьте себе что вы Бог и вдруг говороите о духе а сами создаете общины то есть сами не возражаете что все таки физические близости группа людей и могут как то подерживать общий дух.
            Надеюсь что вы поняли мой вопросик.Извините я буду редко отвечать тут потому что еще не отошла от всего тут всякого.
            И не надо меня недоценивать и вдруг вы подумаете что говорите с братом и вы сами знаете как я могла его запросто заменять.Поэтому ничего такого страшного не будет.
            Спасибки.
            Спасибки что востановили мой ник любинький!Стоило из за этого ругаться вам?

            Комментарий

            • 888
              Участник

              • 03 April 2002
              • 47

              #21
              Я совсем не против продолжить общение с Вами, но я сразу скажу, что "пастор" - это кличка с лёгкой руки Вашего брата
              По поводу вопроса, то ответ у меня такой (он не обязательно истинный, но это моя версия):
              Бог создал сначала человека, а потом показал, что у Него есть План на семью человека. Общество - это тоже такая же часть человеческого существа и Церковь воплощает в этом попытку создания общества угодного Богу. Бог есть Реалист и Он никогда и ни в чём не отрицает реальных потребностей людей (хотя может их игнорировать) и учитывает их всегда в Своих Планах.

              Комментарий

              • Анималиа
                Отключен

                • 04 October 2002
                • 73

                #22
                Привет!
                А вы не пастор ?Он говорит что вы пастор.
                А вы что скажете про акетов людей. Он ближе к умному чем общество и лучше он может укрепляться в духовном .Психологи седелали вывод что люди которые живут аскетичный образ жизни ,это не одинокий а вот аскетичный и они больше у них развито мышление духовного.А общество готово не придавать духовное а создавать для него рамки просто.
                А еще вопроиск : какими качествами на ваш взгляд должен обладать пастор?Что обязательно входит в его умение.Професионализм.
                Я говорю не про лидеров церквей и миссий а про пасторов то есть вот слово пастор здесь коренное.
                Спасибки что со мной кто то говорит.

                Комментарий

                • 888
                  Участник

                  • 03 April 2002
                  • 47

                  #23
                  Ну не пастор я, и тем более не падре ему )) Духовное не имеет ничего общего с аскетизмом, т.к. и аскетизм и разгульность - суть линии поведения, а духовное в настоящем значении - это понимание Бога и ничего больше. Оценка духовности поступка - это выдумки современных проповедников...
                  Что касаемо пасторства... Мне нравится более модерниский термин "лидерство" - вот это слово ёмко описывает значение пастора в Церкви (организовывать людей и служить активно). Отсюда и требуемые умения вытекают...

                  Комментарий

                  • Анималиа
                    Отключен

                    • 04 October 2002
                    • 73

                    #24
                    Приветки извините что не пишу вам часто.Я просто думала что вы раскроете свои слова лучше потому что вот я понимаю про олидеров а про качества не свосем.Если мне просто хочеться знать что такое пасторы вобще понимаете.Брат говорит что вы пастор а вы отрекаетесь почему то ну ладно тогда я не буду тут шерлоком холмсом бегать.Я просто хотела спросить какой должен быть пастор ну конкретно вот какие черты характера и склада ума.
                    Спасибо.

                    Комментарий

                    • 888
                      Участник

                      • 03 April 2002
                      • 47

                      #25
                      Вся проблема в том, что я стараюсь отвечать на конкретные вопросы весьма сжато (идеалом считаю ответы из одного слова. типа: Да, Нет, Не знаю). Качества пастора: порядок в семье, черты лидера в Церкви (управление людьми, организаторские таланты), понимание Бога, знание Библии, большое сердце (способное вмещать не только свои собственные проблемы, но и чужие) и скромность (камень преткновения для подавляющего большинства пасторов и "пасторов"). Вот в кратце моё видение (поэтому я никак не подхожу в пасторы - когда-то я был лидером большой группы в своей Церкви, но любящим пастырем никогда... Сейчас я это отчетливо понимаю).

                      Комментарий

                      Обработка...