теософия РЕРИХА-это ересь??

[diana]

теософия РЕРИХА-это ересь?? оо

есть ли что то общее с религией у теософии и откуда она изнчаально пошла?

или это как говорит ОИСПОВ оо-перепрыгивание через забор??????

а что за теософия, расскажите..

- - - Добавлено - - -

<но она для тех,> сердца которых тревожно волнуются, мысль которых мучается сомнениями, которые жаждут сохранить свою веру и чувствуют ее поколебленной и постоянно уходящей от них.

а чего тревожно волнуются и сомневаются поколебленно?..

[Ystyrgar]

Если вы верите в Иисуса, то должны понимать, что никогда не было и не будет более квалифицированного специалиста по всему, что связано с Богом. Тем более, что Рерихи напрямую ни с кем серьезным не контактировали, а лишь исследовали предания. Да может со всякой мелочью нечистой связывались, не больше. А Он - СЫН, понимаете, СЫН Бога. Даже не архангел. Вот и думайте, кто более верный источник. И чему можно научиться у тех, кто решил не идти за Ним, а искать собственный путь, консультируясь с различной темной силой низких рангов.

Вы уж извините, я в диалог ваш влезу:
То есть Вы убеждены, что абсолютно все идеи, отличные от Христианства - ложь? Но на каком основании? Каким универсальным (я подчеркиваю - универсальным) эталоном Вы померяли Истинность, чтобы так утверждать? Верой? Но вера относится к области личного, она определяет и характеризует лишь Ваши устремления и желания и более - ничьи.
Кстати по теме: сам я также не жалую Рерихов, однако у меня к тому есть объективные причины.

- - - Добавлено - - -

...просто разбираю разные учения_)

И чужие мозги. На запчасти.

[Heruvimos]

теософия РЕРИХА-это ересь?? оо

есть ли что то общее с религией у теософии и откуда она изнчаально пошла?

или это как говорит ОИСПОВ оо-перепрыгивание через забор??????

Вы о наставлении переданном Елене духом обольстителем? Даааа что же это было ересь или истина? тут нужно подумать, щас все бросим и будем голову ломать!)

[ВованМол]

Вы уж извините, я в диалог ваш влезу:
То есть Вы убеждены, что абсолютно все идеи, отличные от Христианства - ложь? Но на каком основании? Каким универсальным (я подчеркиваю - универсальным) эталоном Вы померяли Истинность, чтобы так утверждать? Верой? Но вера относится к области личного, она определяет и характеризует лишь Ваши устремления и желания и более - ничьи.
Кстати по теме: сам я также не жалую Рерихов, однако у меня к тому есть объективные причины.

Скажем так. Я верю, что Он Сын Божий. Для меня это весомый аргумент, потому что никто, кроме Отца не знает больше о тайнах мира, чем Его Сын. И тут появляется некто, несущий новую философию. Теперь вопрос - в чем цель этой философии?

Но даже если оставить в покое философию, то есть еще один важный момент. Почитайте евангелие. Все слова Христа вертелись вокруг одного - делай. Все, что Он говорил людям, было практичным и выполнимым. Он рассказывал, как исполнять волю Бога. И вот появляются философы, которые вместо исполнения воли Божьей предлагают абстрактные размышления...

ну а эта их тяга к шамбале, к тайной силе... ну и где их сила? померли и все. А Он воскрес. И силы за Рерихами и прочими Блаватскими нет и никогда не было. Умение пускать пыль в глаза было. А силы не было.

[Хелиос]

Рерих Советский шпион в первую очередь, а под вывеской какой нейтральной религии он работал это дело десятое.

[Romann]

Почитайте евангелие. Все слова Христа вертелись вокруг одного - делай. Все, что Он говорил людям, было практичным и выполнимым. Он рассказывал, как исполнять волю Бога. И вот появляются философы, которые вместо исполнения воли Божьей предлагают абстрактные размышления...

Ну и как? кто-нибудь сдвинул горы? даже эти подвижки гор -это иносказание =преодоление препятствий в познании.

[Ystyrgar]

Скажем так. Я верю, что Он Сын Божий. Для меня это весомый аргумент,...

Очень хорошо. Значит и распрастраняться это убеждение должно только на Вас, и ни на кого иного. Любой человек (безусловно, и Вы) имеет право делиться личным опытом - это всегда обоюдополезно; рассуждать о взглядах - спор позволяет устранить недостатки собственных положений. Однако аргументы должны иметь нейтральный характер, а обоснование позиции:"я так считаю, поскольку только Иисус есть Истина" не обладают никакой полезной нагрузкой - ни для ума, ни для сердца, ибо выражают пристрастное, необъективное мнение, которое никому не пригодится.

потому что никто, кроме Отца не знает больше о тайнах мира, чем Его Сын.

Осталось установить, столь-ли божественен Тот, кого Вы именуете Отцом? Будда, например, высмеивал заносчивость Брахмы, полагавшего себя Отцом Мира.
Существуют разные точки зрения, поэтому не следует думать, что у других людей философия какая-то "неполная" или "ущербная". Взгляд свысока здесь недопустим. А уж если желаете критиковать, делайте это предметно.

И тут появляется некто, несущий новую философию. Теперь вопрос - в чем цель этой философии?

Как минимум, расширить наш кругозор и взгляд на реальность. Некогда и о Христе никто ничего не знал. Люди жили себе спокойно, соблюдая древние традиции. И вдруг приходит некто и сообщает, что их вера не правильная. С какой радости им верить? И в чем цель такой проповеди - по-сути, чужого человека. В то время как традиции передавались из поколения в поколения, от родителей-детям... так неужели чужак более заинтересован в моем "спасении", чем родные?

Но даже если оставить в покое философию, то есть еще один важный момент. Почитайте евангелие. Все слова Христа вертелись вокруг одного - делай. Все, что Он говорил людям, было практичным и выполнимым. Он рассказывал, как исполнять волю Бога. И вот появляются философы, которые вместо исполнения воли Божьей предлагают абстрактные размышления...

Христианство как раз очень непрактичная религия. Восточные учения дадут ей сто очков вперед. Это не значит, конечно, что они "лучше", а
Христианство "хуже". Это значит, что критерий для сравнения выбран неподходящий.

ну а эта их тяга к шамбале, к тайной силе... ну и где их сила? померли и все. А Он воскрес. И силы за Рерихами и прочими Блаватскими нет и никогда не было. Умение пускать пыль в глаза было. А силы не было.

Шамбала тут не при чем. Каждый понимает то и так, как способен это понять. Вот Рерихи поняли ТАК. И это их характеризует.