Ирландская мифология

[esox]

Лука, дружище, скажите, а вот эти 33% зелененьких, все такие же истинные христиане как вы?

[Лука]

Лука, дружище, скажите, а вот эти 33% зелененьких, все такие же истинные христиане как вы?

Надеюсь....

[esox]

Надеюсь....

Эти 33% взяты из расчета, что если сложить население стран, основной религией которых является христианство.
Впрочем как и остальных.

[Лука]

Эти 33% взяты из расчета, что если сложить население стран, основной религией которых является христианство. Впрочем как и остальных.

И что это меняет?

[esox]

И что это меняет?

Это ничего не меняет.
Это говорит о том, что вы, возможно, не совсем правы.

[The Man]

Во-вторых, знания признанные истинными наукой ложными быть не могут. Но "общий предок человека и обезьяны" к научному знанию не относится.

Это только в "теистической науке"

[The Man]

Вкратце вам расскажу что бытие нуждается в причине - причем причина обязательно должна быть Абсолютом и созидательным началом нематериального характера ... А вообще - ТЭ - даже в случае её истинности действительно никак не опровергает основ христианства ( точнее не является чем либо существенным ) - этот вопрос критичен только для сторонников материализма - поэтому мы с вами наблюдаем такие казусы как включение ТЭ в словарь в качестве примера научного ( а значит доказанного ) знания ...

Верую ибо абсурдно. Кто сказал?

[somekind]

Лука, дружище, скажите, а вот эти 33% зелененьких, все такие же истинные христиане как вы?

Разумеется, нет.
Даже на рисунке к христианам относят в т.ч. «nominal», а также маргиналов (СИ, монофизитов, мормонов и т.п.).
На сайте у себя они, в частности, пишут:

For the purposes of this list of major religions, we have used adherent counts or estimates based on self-identification.

Потому «номинальные христиане» идут в категорию «христиан», если они себя так называют.
Так что статистика не всегда отображает реальную ситауцию, поэтому и существованию пастора-атеиста не приходится удивляться.

[Лука]

Это только в "теистической науке"

Наука не бывает теистической или атеистической.

[Дубровский]

Наука не бывает теистической или атеистической.

Наука настоящая проявления бога не исследует. Даже верующие ученые в научных исследованиях не ссылались на волю божью.

[Лука]

Наука настоящая проявления бога не исследует. Даже верующие ученые в научных исследованиях не ссылались на волю божью.

Верно. Бог недоступен прямому восприятию и потому объектом исследования науки быть не может. А верующие ученые, как люди не только умные, но и мудрые, знают, что и ум их, и мудрость, и вера - дары Божьи, благодарят за это Создателя, но не поминают Имя Его всуе.

[kvamp3]

Верую ибо абсурдно. Кто сказал?

Вероятно этим вы желали продемонстрировать полное непонимание обсуждаемого вопроса ? Извините но другого логичного объяснения содержимому вашего сообщения я не нахожу ...

[The Man]

Вероятно этим вы желали продемонстрировать полное непонимание обсуждаемого вопроса ? Извините но другого логичного объяснения содержимому вашего сообщения я не нахожу ...

А я не вижу логики в ваших объяснениях относительно абсолюта и недоказанности СТЭ

[kvamp3]

А я не вижу логики в ваших объяснениях относительно абсолюта и недоказанности СТЭ

В таком случае вы наверное осилите привести доказательства СТЭ ( раз находите её научным - то есть доказанным знанием ) , и обоснуете отсутствие необходимости в абсолюте ( как причины ) бытия ?

[The Man]

В таком случае вы наверное осилите привести доказательства СТЭ ( раз находите её научным - то есть доказанным знанием ) , и обоснуете отсутствие необходимости в абсолюте ( как причины ) бытия ?

Сии доказательства уже сотни раз здесь приводились. Не в коня корм.