Ирландская мифология

[Лука]

Gavrosch

я верю что у шимпанзе и человека был общий предок что у вселенной нет причины

Ваше право верить во что хотите неоспоримо и предоставлено Вам Богом. К счастью единоверцев у Вас менее 16% от всей численности человечества

что библия заимствовала мифы у энума элиш

Этого не может быть т.к. во-первых, отличия весьма существенны, во-вторых, язык Библии более совершенный и в-третьих оба эпоса возникли почти одновременно и заимствований быть не могло.
Например: «Энума элиш» представляет собой вариант месопотамского космогонического мифа, на который повлияла политическая гегемония Вавилона: вавилонский бог Мардук занимает место верховного божества, убивающего чудовище Тиамат и творящего из него материальный мир."
Ничего подобного в Библии нет и в помине.

что религия противоречит науке

Верующие ученые так не считают.

[baptist2016]

миф ложен, значит Бога нет?- - - Добавлено - - -Бог это мифическое существо, которого в реальности нет?

я не комментирую бред. извольте.

[Gavrosch]

Gavrosch

Ваше право верить во что хотите неоспоримо и предоставлено Вам Богом. К счастью единоверцев у Вас менее 16% от всей численности человечества

Этого не может быть т.к. во-первых, отличия весьма существенны, во-вторых, язык Библии более совершенный и в-третьих оба эпоса возникли почти одновременно и заимствований быть не могло.
Например: «Энума элиш» представляет собой вариант месопотамского космогонического мифа, на который повлияла политическая гегемония Вавилона: вавилонский бог Мардук занимает место верховного божества, убивающего чудовище Тиамат и творящего из него материальный мир."
Ничего подобного в Библии нет и в помине.

Верующие ученые так не считают.

докажите что мои научные знания ложны

[Лука]

докажите что мои научные знания ложны

Во-первых, я понятия не имею о Ваших знаниях, поэтому для доказательств или опровержений у меня нет оснований. То, что "что у шимпанзе и человека был общий предок что у вселенной нет причины" Вы не знаете. Вы, по Вашему признанию, в это верите. Остальные Ваши "я верю" так же не из области знания. А верить Вы можете во что хотите.
Во-вторых, знания признанные истинными наукой ложными быть не могут. Но "общий предок человека и обезьяны" к научному знанию не относится.

[Gavrosch]

Во-первых, я понятия не имею о Ваших знаниях, поэтому для доказательств или опровержений у меня нет оснований. То, что "что у шимпанзе и человека был общий предок что у вселенной нет причины" Вы не знаете. Вы, по Вашему признанию, в это верите. Остальные Ваши "я верю" так же не из области знания. А верить Вы можете во что хотите.
Во-вторых, знания признанные истинными наукой ложными быть не могут. Но "общий предок человека и обезьяны" к научному знанию не относится.

я знаю, что у человека и шимпанзе был общий предок. Это знание биологии. Почитайте биологов Маркова и Докинза. Или хотя бы английскую вики. Эволюция это истина, знание и научная вера.

[Лука]

Gavrosch

я знаю, что у человека и шимпанзе был общий предок.

Только что Вы в это верите. Теперь Вы уже это знаете
Если знаете - приведите доказательства этого признанных ученых. А аргументы типа "почитайте" или мнения частных лиц оставьте тем, кто не знает что такое наука.
"Профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией сравнительной этологии и биокоммуникации Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН Е. Н. Панов даёт рецензию на двухтомник Маркова «Эволюция человека», в которой говорится о «двойственном впечатлении».
Любопытной особенностью творчества популяризаторов типа Дольника и Маркова, которые проводят широкие аналогии между поведением животных и человека, оказывается то, что они никогда не заглядывают в специальную литературу о естественном поведении людей. <> В итоге всего сказанного, я при всем желании не могу присоединиться к восторженным отзывам о книге А. В. Маркова, которые он вывешивает на своем сайте^[9]."

[Gavrosch]

Gavrosch

Только что Вы в это верите. Теперь Вы уже это знаете
Если знаете - приведите доказательства этого признанных ученых. А аргументы типа "почитайте" или мнения частных лиц оставьте тем, кто не знает что такое наука.
"Профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией сравнительной этологии и биокоммуникации Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН Е. Н. Панов даёт рецензию на двухтомник Маркова «Эволюция человека», в которой говорится о «двойственном впечатлении».
Любопытной особенностью творчества популяризаторов типа Дольника и Маркова, которые проводят широкие аналогии между поведением животных и человека, оказывается то, что они никогда не заглядывают в специальную литературу о естественном поведении людей. <> В итоге всего сказанного, я при всем желании не могу присоединиться к восторженным отзывам о книге А. В. Маркова, которые он вывешивает на своем сайте^[9]."

это не аргумент против эволюции

[Лука]

это не аргумент против эволюции

Доказательство реальности эволюции дело науки, а не религии. А таких доказательств нет.
Кстати, о Докинзе.
"Российский публицист, историк и музыкальный критик И. В. Смирнов считает Докинза пропагандистом воинствующего материализма, а его теорию мемов и так называемый "биологизаторский редукционизм" псевдонаучными:
«Теория мемов» основана даже не на поверхностной, а на ложной аналогии с генетикой. Сочинения Докинза о религии зеркальное отражение тех трудов, в которых креационисты опровергают палеонтологию, а отношение этого ученого к традиционным конфессиям, особенно к христианству, больше подходит для персонажа частушки «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу», чем для почтенного профессора. <> Вот она, строгая наука. Собственные заповеди взамен библейских^[68]. То, что я читал, напоминало «новую хронологию» и «научный креационизм». Как вообще образованные люди могли принимать подобные тексты всерьёз? Биолог Докинз вторгался в чужие дисциплины, не потрудившись ознакомиться даже со школьным учебником по предмету, который собрался переформатировать^[69].
Профессор истории религий Орхусского университета, президент Международной ассоциации когнитивного изучения религии Армин Гирц в статье «Новые атеистические подходы в когнитивной науке о религии» отмечает:
"Книги Деннета и Докинза никак не соотносятся с работами других исследователей религии и написаны не для них. Представления этих авторов о своем предмете прискорбно ограничены и обрывочны, они ссылаются на работы компаративистов полувековой давности, игнорируя при этом крайне важные и теоретически глубокие религиоведческие труды, написанные после 1970 года^[70]."
Среди прочего он отмечает, что сведения о карго-культе Ричард Докинз почерпнул из передачи BBC^[70], а не из академических исследований."

[Gavrosch]

Доказательство реальности эволюции дело науки, а не религии. А таких доказательств нет.
Кстати, о Докинзе.
"Российский публицист, историк и музыкальный критик И. В. Смирнов считает Докинза пропагандистом воинствующего материализма, а его теорию мемов и так называемый "биологизаторский редукционизм" псевдонаучными:
«Теория мемов» основана даже не на поверхностной, а на ложной аналогии с генетикой. Сочинения Докинза о религии зеркальное отражение тех трудов, в которых креационисты опровергают палеонтологию, а отношение этого ученого к традиционным конфессиям, особенно к христианству, больше подходит для персонажа частушки «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу», чем для почтенного профессора. <> Вот она, строгая наука. Собственные заповеди взамен библейских^[68]. То, что я читал, напоминало «новую хронологию» и «научный креационизм». Как вообще образованные люди могли принимать подобные тексты всерьёз? Биолог Докинз вторгался в чужие дисциплины, не потрудившись ознакомиться даже со школьным учебником по предмету, который собрался переформатировать^[69].
Профессор истории религий Орхусского университета, президент Международной ассоциации когнитивного изучения религии Армин Гирц в статье «Новые атеистические подходы в когнитивной науке о религии» отмечает:
"Книги Деннета и Докинза никак не соотносятся с работами других исследователей религии и написаны не для них. Представления этих авторов о своем предмете прискорбно ограничены и обрывочны, они ссылаются на работы компаративистов полувековой давности, игнорируя при этом крайне важные и теоретически глубокие религиоведческие труды, написанные после 1970 года^[70]."
Среди прочего он отмечает, что сведения о карго-культе Ричард Докинз почерпнул из передачи BBC^[70], а не из академических исследований."

Наука доказала эволюцию, значит религия это ложь. Не читайте дальше.

[Лука]

Наука доказала эволюцию, значит религия это ложь. Не читайте дальше.

Если бы наука доказала реальность эволюции на земле сегодня не существовало бы ни одной религии. А т.к. Вы врете и наука реальность эволюции не доказала, верующие сегодня составляют 84% от всей численности человечества. А атеистов, агностиков и т.п. сомневающихся всего менее 16%. Причем часть из них верит в Бога, только не говорит об этом вслух. И это данные науки.




Но я прислушаюсь к Вашему совету и читать Вашу ложь больше не буду.

[Gavrosch]

Если бы наука доказала реальность эволюции на земле сегодня не существовало бы ни одной религии. А т.к. Вы врете и наука реальность эволюции не доказала, верующие сегодня составляют 84% от всей численности человечества. А атеистов, агностиков и т.п. сомневающихся всего менее 16%. Причем часть из них верит в Бога, только не говорит об этом вслух. И это данные науки.
Но я прислушаюсь к Вашему совету и читать Вашу ложь больше не буду.

Большинство людей идиоты, поэтому не могут усвоить науку.
Даже США, с их лучшими университетами мира, имеет большинство, которое не верит в эволюцию.

[Лука]

Gavrosch

Большинство людей идиоты, поэтому не могут усвоить науку.

Но Вы-то не идиот и потому сейчас приведете неопровержимые научные данные о том, что у Вас с обезьяной общий предок. Впрочем, Ваш способ аргументации наводит на мысль, что в чем-то Вы правы...

Даже США, с их лучшими университетами мира, имеет большинство, которое не верит в эволюцию.

Какой смысл верить в ничем не аргументированный абсурд?

[Toivo]

я верю что у шимпанзе и человека был общий предок
что у вселенной нет причины
что библия заимствовала мифы у энума элиш
что религия противоречит науке

Зачем же Вы на христианском форуме? Я не верю в макаронного монстра, потому и не с ними. Все понятно.

Что касаемо науки, то там веры не должно быть. Интуиция - пожалуй, вера в научный прогресс - почему нет?

Но вот общего предка нужно представить публике, прежде чем что-либо утверждать как давно доказанное. То же касается и отсутствие причины - этот факт нуждается в доказательстве, как и теорема Ферма.

Потому, все что неизмеримо, недоказуемо практикой в восприятии Природы относится к философии. Предмету, который гонится за разумностью часто в ущерб реальности. Но философы это.. знают. И допускают. И потому личное есть у фанатиков и дилетантов.

[Мон]

я верю что у шимпанзе и человека был общий предок

Можно не верить, а предполагать с очень большой долей вероятности. Генетические исследования геномов человека и шимпанзе показывают, что они ближайшие родственники.

что у вселенной нет причины

А вот это зря. Современные математические модели показывают, что причина была.
Поэтому тоже можно предполагать с большой долей вероятности (чуть меньшей, чем в первом случае).

[Gavrosch]

Зачем же Вы на христианском форуме? Я не верю в макаронного монстра, потому и не с ними. Все понятно.

Что касаемо науки, то там веры не должно быть. Интуиция - пожалуй, вера в научный прогресс - почему нет?

Но вот общего предка нужно представить публике, прежде чем что-либо утверждать как давно доказанное. То же касается и отсутствие причины - этот факт нуждается в доказательстве, как и теорема Ферма.

Потому, все что неизмеримо, недоказуемо практикой в восприятии Природы относится к философии. Предмету, который гонится за разумностью часто в ущерб реальности. Но философы это.. знают. И допускают. И потому личное есть у фанатиков и дилетантов.

сходите в музей и посмотрите эволюцию человека
стивен хокинг доказал что у вселенной нет причины и лоуренс краусс согласен
докажите что бог это первопричина мира