Твитнуть
Мнение скептика о историчность Христа.
Хочу высказать своё мнение о историчности Христа. Это мнение основано на участие в различных дискуссиях и знакомстве с литературой посвящённой этому вопросу.
Обычно, для признания лица исторической фигурой требуется наличие свидетельств современников, и чем больше этих свидетельств из разных источников, тем лучше, а также материальные плоды, оставшиеся после жизни человека.
Примером может быть признание историчности Пилата.
О нём свидетельствуют современник Пилата Филон Александрийский, а также Иосиф Флавий, Тацит. Анализ текстов данных свидетелей говорит, что они исходят из независимых источников. Точку же в признание историчности Пилата поставил обломок гранитной плиты, гласивший о том, что плиту воздвиг Пилат в правление Тиберия.
Что же мы знаем о Христе?
О Христе мы знаем то, что рассказывают религиозные книги Христиан, прежде всего Библия.
Это первый и пожалуй единственный источник информации, от которого черпали все остальные свидетели свою информацию, как иудейские, так и римские авторы.
Попробуем найти другие независимые источники.
В Талмуде, т.е. своде еврейских законов мы можем встретить несколько упоминаний о Иисусе Назаретянине и о последователях Христа. Талмуд рисует Христа еретиком сводящим Израиль с пути, который был заслуженно повешен перед пасхой.
Но, Талмуд составляется с 3 по 6 век. То есть, почти через 200 лет после смерти Христа. И тексты о Христе в Талмуде, в большинстве своём, являются реакцией против распространения Христианства, направленной на дискредитацию этого учения, а значит, они вторичны по отношению к христианским данным.
На основание данных Талмуда можно сделать вывод, что иудеи не сомневались в существование Христа, пытались дискредитировать Христа в глазах соплеменников и перерабатывали более древние Талмудические тексты в соответствие с влиянием христианства.
Для примера изменений можно привести два текста из Иерусалимского и более позднего вавилонского Талмуда.
Случай датируется примерно 90 г. н.э.
Иерусалимский Талмуд.
«Он сказал: может быть, кто-то из минеев сказал тебе что-нибудь минейское, и тебе это понравилось? Он ответил: клянусь Небом, ты мне напомнил! Однажды я шел по верхней улице Сепфориса и встретил Иакова из Кефар-Секании, и он сказал мне кое-что минейское от имени Иешуа бен Пантиры, и это мне понравилось, так что я впал в минейство, ибо преступил написанное в Торе ..»
Вавилонский талмуд
«Он сказал: может быть, кто-то из минеев сказал тебе что-нибудь, что тебе понравилось? Он ответил: Акиба, ты мне напомнил! Однажды я шел по верхней улице Сепфориса и встретил одного {из учеников Иешу ха-Ноцри}, которого звали Иаков из Кефар-Секании. Он сказал мне: в вашем Законе написано: «не вноси платы блудницы [в дом Господа Бога твоего]» (Вт 23:18). А можно использовать эти деньги на отхожее место {для первосвященника}? Я не знал, что ответить ему. [Тогда] он сказал мне: вот чему учил {Иешу ха-Ноцри}: «из любодейных даров она устраивала их, на любодейные дары они и будут обращены» (Мих 1:7); из нечистого места пришло и в нечистое место вернется. Эти слова понравились мне, так что я впал в минейство, ибо преступил написанное в Торе ».
В первом фрагменте говорится об учение Иисуса, во втором о том, что ученика учил сам Иисус. Кроме того, изменилось название Иисуса, в соответствие с христианской традицией он стал называться Назаретянином, а также был добавлен сам момент учения.
О Христе писали известные римские авторы конца первого века, начала второго века - Историк Светоний, Плиний Младший, император Адриан рассказывают о христианах, мимоходом упоминая, о их вере в Христа.
Наиболее интересную запись в отношение историчности Христа, оставил историк Тацит рассказывая о гонениях на христиан при Нероне, он пишет - {Прозвание это идет от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом}.
Но и у Тацита, как и остальных авторов о Христе рассказывается в связи с христианами, и следовательно, именно христиане могли в таком случае служить основным источником информации о Христе, рассказывая о своём вероучение.
Из приведенных свидетельств мы узнаём о том, что само имя Христос и христиане уже были достаточно известны в римской империи к началу второго века, а к концу второго века они уже стали приобретать популярность и культурную значимость, о чём свидетельствует критические работы Цельса, сатирические рассказы о христианах Лукиана, философские размышления врача Галена, письмо МАРА БАР СЕРАПИОНа, (вероятно писавшего после 135 года) или историка парадоксографа Флегона из Трал.
Если подлинность приведённых свидетельств более менее прошла научный контроль, то надо вспомнить, что сотни якобы исторических свидетельств о Христе признаны подложными.
Сравнивая, как цитируют Флегона, различные христианские авторы, можно заметить превращение текста о затмение в почти Евангельский рассказ, с добавление землетрясении, воскрешение мёртвых и т.п.
Тертуллиан в начале 3 века обращаясь к римлянам, утверждал, что донесения о знамениях происшедших со Христом находятся у римлян в архивах. При этом речь могла идти либо о подложных письмах Пилата к Тиберию, либо о подложных актах Пилата, появившихся в конце второго века, завоевавших популярность среди христиан и дошедших до наших дней. Христиане создали продолжение переписки к императору Трояну, начатую упомянутым мной Плинием, добавили указания на основателя христианства в труды известного математика I в. Герона Александрийского, греческого грамматика II в. Элия Геродиана. И многих, многих других. Сотни свидетельств о Христе, оказались подложными и уже не упоминаются в трудах христианских апологетов.
Даже в наше время фабрикуются эти свидетельства. Наибольшую известность получила докладная записка академика А.И.БЕЛЕЦКОГО.
Такое количество подложных свидетельств породило весьма критическое отношение ко всем свидетельствам и в 19 веке появилась так называемая мифологическая школа,
в СССР её представляли известные историки Ранович, Виппер, Крывелев.
Проделав огромную работу и обогатив науку знаниями о обстоятельствах возникновения христианства и его связях с языческой философией и иудаистскими сектами, мифологистам так и не удалось найти промежуточное звено между христианством и Кумранской общиной или культами древнего Египта.
Т.е. доказать происхождение христианства от какого-либо источника вне связи с Христом не удалось.
Итак.
У нас нет фактов, которые бы опровергли историчность Христа, с другой стороны факты о историчности Христа сводятся к одному источнику - данным христиан, что явно недостаточно, для научного признания историчности Христа.
Но всё же, нет ничего удивительного, в том, что в 40-х годах первого века жил проповедник, который из-за конфликта с иудейской верхушкой был схвачен, подвержен суду и казнён. Такая версия была приемлема и для римских граждан, писавших о христианах и для иудеев, составляющих Талмуд и для современных историков, в том числе критиков Христианства. Так что большинство исследователей историчности Христа принимают идею о реально существовавшем Христе, как основную версию.
Однако, недостаток данных о Христе и сила интриги новых открытий оставляет жизненной мифологический взгляд на историчность Христа
Отдельное рассмотрения заслуживает Свидетельство Флавия, которое вполне может претендовать на второй, независимый источник подтверждающий историчность Христа, с другой стороны это свидетельство весьма показательно в отношение сложностей при изучение исторических данных о Христе.
Иосиф Флавий
Родился в 37 г. н. э. в Иерусалиме в знатной иудейской семье.
Иосиф получил права римского гражданства, переселился в Рим и оставил несколько произведений. Иосиф до конца жизни оставался верен иудаизму и своим еврейским корням, хотя внешне склонился перед владычеством Рима и даже признал мессианскую роль императора.
Имя Иисуса дважды встречается в его книге «Иудейские древности». Это небольшой рассказ, получивший название свидетельство Флавия и беглое упоминание о Христе в связи с казнью праведного Иакова.
«Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он творил удивительные дела и учил людей, с удовольствием принимавших истину. Он привлек к Себе многих иудеев и многих эллинов. Это был Христос. По доносу первых у нас людей Пилат осудил Его на распятие, но те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он явился им живой. Пророки Божии предрекли это и множество других Его чудес. И поныне существует еще род христиан, именуемых таким образом по Его имени».
Невероятно, чтобы такой ортодоксальный еврей как Иосиф Флавий мог называть Иисуса Мессией (Христом), признавать его чудеса, воскресение из мертвых и видеть в нем исполнение мессианских пророчеств. И, поскольку «Иудейские древности», как и другие сочинения Иосифа, дошли до нас через руки христиан-переписчиков, возникло мнение, что рассказ о Иисусе сочинен христианами в апологетических целях и вставлен в текст Флавия. Мнение такое настолько укрепилось, что во многих критических изданиях «Иудейских древностей» указанный отрывок целиком берется в скобки как позднейшая интерполяция.
Надо заметить, что «свидетельство Флавия», каким мы видим его сегодня, в точности цитируется Евсевием Кесарийским в «Церковной истории», написанной ок. 330 г. Однако ранее Ориген (3 век) замечал, что Иосиф не признавал Иисуса Христом, т. е. Мессией. Отсюда был сделан вывод, что «свидетельства Флавия» еще не существовало во времена Оригена; Т.е. оно появилось между 3 и 4 веком.
Получивший в прошлом известность арабский перевод этого свидетельства, сделанный Агапием казалось отвёл ряд критических возражений. Дело в том, что арабский вариант расходится с традиционной греческой цитатой в самых узловых пунктах. Во-первых, y Агапия автор «свидетельства» не сомневается в человеческой сущности Иисуса (отсутствуют слова «если вообще его можно назвать человеком»), во-вторых, не упоминается о творимых Иисусом чудесах, в-третьих, ничего не говорится о роли иудейских старейшин в деле Иисуса (инициатором его распятия выступает сам Пилат) и, наконец, в-четвертых, вместо категоричного утверждения «то был Христос» в арабском варианте значится: «он был, полагают (считают, возможно), Мессия (Христос)». Сообщение же о воскресении Иисуса на третий день после распятия передается как слух, исходящий от его учеников. Такое написать о Христе мог только нехристианин.
Но этот перевод создан около 10 века. Сам Агапий часто цитирует Евсевия, но почему-то приводит иной, чем Евсевий вариант свидетельства Флавия. Также, можно обратить внимание, что произведение Агапия дошло до нас только в списках, в нём ощущается явная рука позднейших редакторов и возникает вопрос, а не правка ли мусульманских переписчиков создала иллюзию первоначального свидетельства Флавия, без изменения христианскими редакторам.
По сути, вопрос остался.
Основные материал по документам по историчности Христа -
Иисус Христос в документах истории. Составление и комментарии Б. Г. Деревенского
Хочу высказать своё мнение о историчности Христа. Это мнение основано на участие в различных дискуссиях и знакомстве с литературой посвящённой этому вопросу.
Обычно, для признания лица исторической фигурой требуется наличие свидетельств современников, и чем больше этих свидетельств из разных источников, тем лучше, а также материальные плоды, оставшиеся после жизни человека.
Примером может быть признание историчности Пилата.
О нём свидетельствуют современник Пилата Филон Александрийский, а также Иосиф Флавий, Тацит. Анализ текстов данных свидетелей говорит, что они исходят из независимых источников. Точку же в признание историчности Пилата поставил обломок гранитной плиты, гласивший о том, что плиту воздвиг Пилат в правление Тиберия.
Что же мы знаем о Христе?
О Христе мы знаем то, что рассказывают религиозные книги Христиан, прежде всего Библия.
Это первый и пожалуй единственный источник информации, от которого черпали все остальные свидетели свою информацию, как иудейские, так и римские авторы.
Попробуем найти другие независимые источники.
В Талмуде, т.е. своде еврейских законов мы можем встретить несколько упоминаний о Иисусе Назаретянине и о последователях Христа. Талмуд рисует Христа еретиком сводящим Израиль с пути, который был заслуженно повешен перед пасхой.
Но, Талмуд составляется с 3 по 6 век. То есть, почти через 200 лет после смерти Христа. И тексты о Христе в Талмуде, в большинстве своём, являются реакцией против распространения Христианства, направленной на дискредитацию этого учения, а значит, они вторичны по отношению к христианским данным.
На основание данных Талмуда можно сделать вывод, что иудеи не сомневались в существование Христа, пытались дискредитировать Христа в глазах соплеменников и перерабатывали более древние Талмудические тексты в соответствие с влиянием христианства.
Для примера изменений можно привести два текста из Иерусалимского и более позднего вавилонского Талмуда.
Случай датируется примерно 90 г. н.э.
Иерусалимский Талмуд.
«Он сказал: может быть, кто-то из минеев сказал тебе что-нибудь минейское, и тебе это понравилось? Он ответил: клянусь Небом, ты мне напомнил! Однажды я шел по верхней улице Сепфориса и встретил Иакова из Кефар-Секании, и он сказал мне кое-что минейское от имени Иешуа бен Пантиры, и это мне понравилось, так что я впал в минейство, ибо преступил написанное в Торе ..»
Вавилонский талмуд
«Он сказал: может быть, кто-то из минеев сказал тебе что-нибудь, что тебе понравилось? Он ответил: Акиба, ты мне напомнил! Однажды я шел по верхней улице Сепфориса и встретил одного {из учеников Иешу ха-Ноцри}, которого звали Иаков из Кефар-Секании. Он сказал мне: в вашем Законе написано: «не вноси платы блудницы [в дом Господа Бога твоего]» (Вт 23:18). А можно использовать эти деньги на отхожее место {для первосвященника}? Я не знал, что ответить ему. [Тогда] он сказал мне: вот чему учил {Иешу ха-Ноцри}: «из любодейных даров она устраивала их, на любодейные дары они и будут обращены» (Мих 1:7); из нечистого места пришло и в нечистое место вернется. Эти слова понравились мне, так что я впал в минейство, ибо преступил написанное в Торе ».
В первом фрагменте говорится об учение Иисуса, во втором о том, что ученика учил сам Иисус. Кроме того, изменилось название Иисуса, в соответствие с христианской традицией он стал называться Назаретянином, а также был добавлен сам момент учения.
О Христе писали известные римские авторы конца первого века, начала второго века - Историк Светоний, Плиний Младший, император Адриан рассказывают о христианах, мимоходом упоминая, о их вере в Христа.
Наиболее интересную запись в отношение историчности Христа, оставил историк Тацит рассказывая о гонениях на христиан при Нероне, он пишет - {Прозвание это идет от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом}.
Но и у Тацита, как и остальных авторов о Христе рассказывается в связи с христианами, и следовательно, именно христиане могли в таком случае служить основным источником информации о Христе, рассказывая о своём вероучение.
Из приведенных свидетельств мы узнаём о том, что само имя Христос и христиане уже были достаточно известны в римской империи к началу второго века, а к концу второго века они уже стали приобретать популярность и культурную значимость, о чём свидетельствует критические работы Цельса, сатирические рассказы о христианах Лукиана, философские размышления врача Галена, письмо МАРА БАР СЕРАПИОНа, (вероятно писавшего после 135 года) или историка парадоксографа Флегона из Трал.
Если подлинность приведённых свидетельств более менее прошла научный контроль, то надо вспомнить, что сотни якобы исторических свидетельств о Христе признаны подложными.
Сравнивая, как цитируют Флегона, различные христианские авторы, можно заметить превращение текста о затмение в почти Евангельский рассказ, с добавление землетрясении, воскрешение мёртвых и т.п.
Тертуллиан в начале 3 века обращаясь к римлянам, утверждал, что донесения о знамениях происшедших со Христом находятся у римлян в архивах. При этом речь могла идти либо о подложных письмах Пилата к Тиберию, либо о подложных актах Пилата, появившихся в конце второго века, завоевавших популярность среди христиан и дошедших до наших дней. Христиане создали продолжение переписки к императору Трояну, начатую упомянутым мной Плинием, добавили указания на основателя христианства в труды известного математика I в. Герона Александрийского, греческого грамматика II в. Элия Геродиана. И многих, многих других. Сотни свидетельств о Христе, оказались подложными и уже не упоминаются в трудах христианских апологетов.
Даже в наше время фабрикуются эти свидетельства. Наибольшую известность получила докладная записка академика А.И.БЕЛЕЦКОГО.
Такое количество подложных свидетельств породило весьма критическое отношение ко всем свидетельствам и в 19 веке появилась так называемая мифологическая школа,
в СССР её представляли известные историки Ранович, Виппер, Крывелев.
Проделав огромную работу и обогатив науку знаниями о обстоятельствах возникновения христианства и его связях с языческой философией и иудаистскими сектами, мифологистам так и не удалось найти промежуточное звено между христианством и Кумранской общиной или культами древнего Египта.
Т.е. доказать происхождение христианства от какого-либо источника вне связи с Христом не удалось.
Итак.
У нас нет фактов, которые бы опровергли историчность Христа, с другой стороны факты о историчности Христа сводятся к одному источнику - данным христиан, что явно недостаточно, для научного признания историчности Христа.
Но всё же, нет ничего удивительного, в том, что в 40-х годах первого века жил проповедник, который из-за конфликта с иудейской верхушкой был схвачен, подвержен суду и казнён. Такая версия была приемлема и для римских граждан, писавших о христианах и для иудеев, составляющих Талмуд и для современных историков, в том числе критиков Христианства. Так что большинство исследователей историчности Христа принимают идею о реально существовавшем Христе, как основную версию.
Однако, недостаток данных о Христе и сила интриги новых открытий оставляет жизненной мифологический взгляд на историчность Христа
Отдельное рассмотрения заслуживает Свидетельство Флавия, которое вполне может претендовать на второй, независимый источник подтверждающий историчность Христа, с другой стороны это свидетельство весьма показательно в отношение сложностей при изучение исторических данных о Христе.
Иосиф Флавий
Родился в 37 г. н. э. в Иерусалиме в знатной иудейской семье.
Иосиф получил права римского гражданства, переселился в Рим и оставил несколько произведений. Иосиф до конца жизни оставался верен иудаизму и своим еврейским корням, хотя внешне склонился перед владычеством Рима и даже признал мессианскую роль императора.
Имя Иисуса дважды встречается в его книге «Иудейские древности». Это небольшой рассказ, получивший название свидетельство Флавия и беглое упоминание о Христе в связи с казнью праведного Иакова.
«Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он творил удивительные дела и учил людей, с удовольствием принимавших истину. Он привлек к Себе многих иудеев и многих эллинов. Это был Христос. По доносу первых у нас людей Пилат осудил Его на распятие, но те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он явился им живой. Пророки Божии предрекли это и множество других Его чудес. И поныне существует еще род христиан, именуемых таким образом по Его имени».
Невероятно, чтобы такой ортодоксальный еврей как Иосиф Флавий мог называть Иисуса Мессией (Христом), признавать его чудеса, воскресение из мертвых и видеть в нем исполнение мессианских пророчеств. И, поскольку «Иудейские древности», как и другие сочинения Иосифа, дошли до нас через руки христиан-переписчиков, возникло мнение, что рассказ о Иисусе сочинен христианами в апологетических целях и вставлен в текст Флавия. Мнение такое настолько укрепилось, что во многих критических изданиях «Иудейских древностей» указанный отрывок целиком берется в скобки как позднейшая интерполяция.
Надо заметить, что «свидетельство Флавия», каким мы видим его сегодня, в точности цитируется Евсевием Кесарийским в «Церковной истории», написанной ок. 330 г. Однако ранее Ориген (3 век) замечал, что Иосиф не признавал Иисуса Христом, т. е. Мессией. Отсюда был сделан вывод, что «свидетельства Флавия» еще не существовало во времена Оригена; Т.е. оно появилось между 3 и 4 веком.
Получивший в прошлом известность арабский перевод этого свидетельства, сделанный Агапием казалось отвёл ряд критических возражений. Дело в том, что арабский вариант расходится с традиционной греческой цитатой в самых узловых пунктах. Во-первых, y Агапия автор «свидетельства» не сомневается в человеческой сущности Иисуса (отсутствуют слова «если вообще его можно назвать человеком»), во-вторых, не упоминается о творимых Иисусом чудесах, в-третьих, ничего не говорится о роли иудейских старейшин в деле Иисуса (инициатором его распятия выступает сам Пилат) и, наконец, в-четвертых, вместо категоричного утверждения «то был Христос» в арабском варианте значится: «он был, полагают (считают, возможно), Мессия (Христос)». Сообщение же о воскресении Иисуса на третий день после распятия передается как слух, исходящий от его учеников. Такое написать о Христе мог только нехристианин.
Но этот перевод создан около 10 века. Сам Агапий часто цитирует Евсевия, но почему-то приводит иной, чем Евсевий вариант свидетельства Флавия. Также, можно обратить внимание, что произведение Агапия дошло до нас только в списках, в нём ощущается явная рука позднейших редакторов и возникает вопрос, а не правка ли мусульманских переписчиков создала иллюзию первоначального свидетельства Флавия, без изменения христианскими редакторам.
По сути, вопрос остался.
Основные материал по документам по историчности Христа -
Иисус Христос в документах истории. Составление и комментарии Б. Г. Деревенского
Как вы заметили.
Комментарий