Почему так??

[маклай]

Кот.
//А зачем человеку придумывать что-то луше и сложнее, чем он сам, расскажите-ка мне!//

Да я не знаю, зачем человеку что-то придумывать. Это надо у него спросить, зачем он это делает. Ведь он всё придумывает и придумывает, и все время пытается усложнить свои изделия. Видно это даёт ему возможность гордится собой. И чувствовать себя если не равным Богу, то хотя бы на дороге к этому.

//А про то, что Бог создал человека вы меня не убедили все равно.//

Я думал, что о самовозникновении таких сложных систем как живая клетка можно сказать вашими словами:
//Вероятность такого события равна вероятности возникновения из космической пыли в созвездии Альдебаран печатной машинки Ундервуд.//
И уж если вещи и гораздо проще того о чём мы говорили (например: гвоздь) сами по себе не образуются, то их существование говорит о том, что есть кто-то посложнее этого изделия, который его и изготовил. Само по себе ничто не появляется.

// Что вы ждете от веры в Бога?//

Ваш вопрос говорит о том, что вы плохо понимаете, то о чём пытаетесь говорить. Оно бы ничего, но вы то уверены, что разбираетесь во всём этом. И ваша самоуверенность вам мешает.
Я предпочитаю говорить, что я верю Богу. Если объяснить попроще то я жду от Бога, а не от веры, потому что верю, что Он верен своему слову. А правильнее сказать, что ожидает надежда, вера получает. То есть если я чего-то ожидаю, это значит, я надеюсь это получить. А если я верю, то это значит, что я уже получаю.
Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам.
(Мар.11:24)
Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.
Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
(Иак.1:5-7)

По сути, Богом уже всё сделано для меня, мне нужно только это получить, а чтобы получить, надо верить, что это есть и принадлежит мне.

А вы скажите, почему так, я вам задаю вопросы, а вы на них не отвечаете? Это вы начали // седалищную мозоль// демонстрировать?

[Кот]

werty

А вы вообще человека, чьих рук дело «пень» видели. Видели, как он это делал, или в какой-то книжке прочитали. А то всё говорят человек, сделал то, другое, а где тот человек никто так и не сказал. И вот я всё думаю спросить у тех, кто это говорит как выглядит человек, какого он пола, какой у него возраст? Подозреваю, что никто его не видел, но только подразумевается, что он есть, верят, значит. И иногда услышишь фразу типа: - Мы верим, что человек это преодолеет и достигнет. И вот одни верят в силы человека и его возможности, другие в силу Бога и Его возможности. Люди от Бога написали книгу, в которой говорится, что Бог создал человека, а люди от человека написали книги, в которых говорится что человек, выдумал Бога. Бог постоянно предлагает примирение, а человек рвётся в бой. В книге от Бога говорится, что человек проиграет, а в книгах от человека говорится, что он когда-то станет как Бог, но все что-то никак.

Это вы эти вопросы имеете в виду? Про человека, который пень придумал, да? Ваше личное невежество не означает, что все должны быть такими дубами. Я не знаю имени человека, которйы этот процессор изобрел, уж извините, но знаю всю теорию и технологию его производства начиная от ЕВКЛИДА И АРИСТОТЕЛЯ заканчивая более-менее современными учеными, такими как Ньюман, Тьюринг, Кантор, Паскаль, которые немало вложили в создание этого процессора, даже не подозревая об этом.
Так что ваши выпадки со щитом "от Бога" попрошу прекратить и ехать в сибирь кататься на этом щите как на санках.

[Кот]

Да я не знаю, зачем человеку что-то придумывать. Это надо у него спросить, зачем он это делает. Ведь он всё придумывает и придумывает, и все время пытается усложнить свои изделия. Видно это даёт ему возможность гордится собой. И чувствовать себя если не равным Богу, то хотя бы на дороге к этому.

В общем, вы за глупость.

Я думал, что о самовозникновении таких сложных систем как живая клетка можно сказать вашими словами:

Вы примитивно мыслите: "Что я не понимаю, то придумал Бог. Чем человек хвастается, все было с Божьего веления, божьего вдохновения". Это ваше право. Спорить по этому поводу я не хочу с вами, так как в результате мы оба все равно останемся при собственном мнении. Наш разговор сводится к вопросу о сущеествовании Бога, а этот вопрос по-моему каждый для себя решил уже давно. Общего ответа нет. Вы верите, а я не знаю. Знать и верить - разные вещи(надеюсь, вы это знгаете). Поэтому считаю вопрос о том, что от Бога, что от человека закрытым.

Ваш вопрос говорит о том, что вы плохо понимаете, то о чём пытаетесь говорить. Оно бы ничего, но вы то уверены, что разбираетесь во всём этом. И ваша самоуверенность вам мешает.

Не судите, да не судимы будете

Я предпочитаю говорить, что я верю Богу. Если объяснить попроще то я жду от Бога, а не от веры, потому что верю, что Он верен своему слову. А правильнее сказать, что ожидает надежда, вера получает. То есть если я чего-то ожидаю, это значит, я надеюсь это получить. А если я верю, то это значит, что я уже получаю.

И что же вы ждете от Бога? Чего вы еще не получили, но вот-вот, еще чуть-чуть?

[Толстый]

Кстати Толстый обещал свое мнение высказать.

Котяра, сорри, тут проблемы со здоровьем дорогих мне людей...
Буду отвечать пока только телеграфно...

[маклай]

Кот.
//Это вы эти вопросы имеете в виду?//
Да и ещё я про разум спрашивал. Только я не просил перечислять имена сынов человеческих, я хотел получить описание того человека, о котором вы говорите что «пень» его рук дело, и о котором вы спросили: //А зачем человеку придумывать что-то луше и сложнее, чем он сам,//. Меня интересовала личность.

//Ваше личное невежество не означает, что все должны быть такими дубами.//
//Не судите, да не судимы будете//

Попробуйте быть более последовательным.

Слово «невежество» как я понимаю однокоренное слову «вежа» или башня. То есть невежество не возвышенность, низменность. Ну а вы со своими вопросами выглядите в своих глазах возвышенным и утончённым, только тупые христиане не хотят вам на них отвечать. А когда я вам попробовал разъяснить, что ваши вопросы - это вопросы чайника, вы тут же вспомнили слова Бога, которого по вашим словам нет, и начали применять их как щит. В общем, ваше поведение подходит под описание свиней и псов, о которых говорил Иисус: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6).
Так что я вам ничего больше не буду давать.
А когда вздумаете задавать вопросы, то помните что всегда можно получить такой ответ:
//Ваше личное невежество не означает, что все должны быть такими дубами.//

[Кот]

Да и ещё я про разум спрашивал.

Про разум я вам отвечу, что же вы так обижаетесь. Только перед этим хочу немного удивиться. Я задаю вопросы, чтобы получить на них ответы, а вы воевать хотите. И вместо того, чтобы отвечать, стрелки перебиваете и задаете и обвиняете безосновательно.
Так вот про разум. Хотел уточнить у вас про разум, но вы что-то нетерпеливый как понос, все и сразу вам подавай! Подаю.

Есть две сопряженные теории существования разума. Одна из них была предложена Джеральдом Эделменом. В качестве основной функциональной единицы неокортекса (большая часть еоры головного мозга, отвечающая за высшие уровни интеллекта, такие как язык, обучение, память, и сложное мышление) рассматриваются вертикально организованные колонки клеток - нейронные группы. Группы равноправны, здесь нет признаков иерархии. Когда мозг начинает работать, происходит "селекция групп" - одни группы усиливаются, другие ослабевают, и формируются ансамбли нейронных групп. Мышление - взаимодействие этих ансамблей и их рециркуляция. Дополняет эту теорию еще слабо развитая теория электромагнитного взаимодействия, которая в частности объясняет, почему Попов и Маркони почти одновременно придумали радио.

Только я не просил перечислять имена сынов человеческих, я хотел получить описание того человека, о котором вы говорите что «пень» его рук дело,

Специально для ленивых сообщаю: первый процессор был разработан и пущен в серию в 1971 году Тедом Хоффом (Ted Hoff). Если вас фанатично инетерсует, как выглядит, чем дышит и живет этот человек, то не поленитесь залезть в Гугл, ввести там Ted Hoff и при наличии должного терпения и лишних пяти минут времени вы сможете с ним даже познакомиться!!

//А зачем человеку придумывать что-то луше и сложнее, чем он сам,//. Меня интересовала личность.

Разве человек придумал что-то более сложное, чем он есть? Он пока изучает себя самого. А про личность потрудитесь кокретизировать вопрос, а я пока отвечу про то, что человек хочет быть равным Богу. Про придумывать - это я так понял, вы сторонник глупости и труд созидательный вы не приемлете. Так вот созидательный труд направлен на улучшение и расширение культуры, технологии, науки, этики, короче говоря, человеческой жизни. Если вы конcерватор, то я вас отлично понимаю. Но не понимаю, как можно отрицать мыслительную деятельность??

Попробуйте быть более последовательным.

Я последователен, как никогда. Невежество - это про нежелание познакомиться с Тедом Хоффом, да что там знакомство, имя его узнать лень.

А про "не судите и не судимы...", вы бы хоть растолковали мне, почему я не разбираюсь в том, о чем говорю.

Так что я вам ничего больше не буду давать.

Да уж, погавкали на меня вы вволю!

[маклай]

Кот.
Теория не истина. Одни теории приходят на смену другим. Раньше люди считали что они думают диафрагмой. Все эти предположения называются наукой, и всему этому предлагается верить. Хотя наука не есть истина а всего лишь попытка её познать. Ну верите вы в неё и ей, как хотите, а я буду верить Богу, чего спорить? У вас свой путь у меня свой. Если бы вы хотели идти тем же путём что и я, я бы мог помочь вам, а так нет смысла.
Что касается Теда Хоффа то не думаю что он своими руками собрал процессор.

//Про придумывать - это я так понял, вы сторонник глупости//

Я не сторонник глупости. Вы спрашивали зачем человеку придумывать а я вам ответил что не знаю, пусть сам отвечает за себя этот ваш человек (опять же - кто это?). Мне не зачем придумывать что-то, мой Бог всё для меня придумал и сделал. А «созидательный» труд может и улучшает культуру, но сильно ухудшает всё остальное. И по настоящему человек ничего не созидает вообще, просто перекладывает с место на место то что уже есть. Что точнее назвать разрушительный труд. Вам это всё видится в розовом цвете, что ж радуйтесь. Чего ж вы зашли на этот форум, поспорить? Вам необходимо утверждаться в собственной правоте? Когда вы доказываете пользу «созидательного» труда, вам не так противно работать?

//Я последователен, как никогда.//

Другими словами всегда вы непоследователен, а никогда последователен?

//А про "не судите и не судимы...", вы бы хоть растолковали мне, почему я не разбираюсь в том, о чем говорю.//

Почему вы не разбираетесь вам видней я думаю, что не хотите, а не хотите по тому что уверены что всё и так знаете. Да и лень, и противно наверное, возможно «созидательный» много времени и сил отнимает.

//Да уж, погавкали на меня вы вволю!//
Я не заметил за собой такого, но если обидел прошу простить меня, хотя судя по смайлику вам понравилось.

[Кот]

Ну верите вы в неё и ей, как хотите, а я буду верить Богу, чего спорить?

Спорить нечего. Я вам еще пару сообщений назад об жэтом говорил. Есть такой нобелевский лауреат, отец лазера, Чарьлз Таунз. Так вот он еще и теософией занимается. И не согласиться с его мнением о том, что в науке очень многое строится на допущениях и вере, у меня язык не поворачивается. Потому как это абсолютная правда. И в науке не всё можно проверить опытом. А в религии что можнопроверить опытом, причем этот опыт не будет игрой моего воображения?

У вас свой путь у меня свой. Если бы вы хотели идти тем же путём что и я, я бы мог помочь вам, а так нет смысла.

У каждого свой путь. Мне кажется странным, что вы мне предлагаете принять ваш путь. Мне интересно, маклай, я тоже верю в Бога, но не в христианском смысле. Мне должно быть стыдно, что я пошел не истинным путем?

Что касается Теда Хоффа то не думаю что он своими руками собрал процессор.

А вы ему напишите и спросите. Все компьютерщики в домашней обстановке - страшно дружелюбные люди. Он вам расскажет, не сомневайтесь.

И по настоящему человек ничего не созидает вообще, просто перекладывает с место на место то что уже есть.

Созидательный труд - это не труд созидания нового в глобальном смысле. У человека есть то, что ему дала природа, и он учится этим пользоваться, подстриавать под себя. Если у него что-то не получается, то это - детские болезни человека

Что точнее назвать разрушительный труд. Вам это всё видится в розовом цвете, что ж радуйтесь.

Экий вы нетерпеливый, всему своё время, всему своё время. Помните закон отрицания отрицания - чтобы что-то создать, надо что-то разрушить. Когда мы меняем принципы, мы всегда хоть малую частичку старого, но разрушим. Бояться разрушения - значит бояться жизни. Это жизненный цикл - рузрушение - созидание. И начала в этом нет, и конца нет. Потому что окружность это. Не нравится объяснение? Когда на тот свет попадете, поищете старика Канта. Они вместе с Гегелем вам такого понарасскажут!

Чего ж вы зашли на этот форум, поспорить? Вам необходимо утверждаться в собственной правоте? Когда вы доказываете пользу «созидательного» труда, вам не так противно работать?

Я зашел на этот форум узнать, почему вы верите в Иисуса, а я в Бога, почему считаете христианство пупом земли, а таких как я - душевно мертвыми. Вы пытаетесь мне это объясните, но видимо я так глуп, что вам бы следовало чуть поширше объяснять мне, чтоб я понял и быть чуть потерпеливее!

Почему вы не разбираетесь вам видней я думаю, что не хотите, а не хотите по тому что уверены что всё и так знаете. Да и лень, и противно наверное, возможно «созидательный» много времени и сил отнимает.

Это не объяснение, это повтор обвинения. Где объяснение того, что не разбираюсь в том, о чем пишу? А на личные оскорбления прошу не переходить. Я вас пока как собеседника уважаю. Если вы во мне врага кровного увидели, то запомните, что врага тоже надо уважать.

[маклай]

Кот.

//Это не объяснение, это повтор обвинения.//

Да я вас не обвинял, для того, что бы объяснять надо, чтобы попросили об этом, о а не то это будет как-то по-другому выглядеть. По тому я сказал, что это ничего страшного, что вы не понимаете чего-то, плохо, что вы самоуверен трудно такому объяснять. Это не обвинение это констатация. Вы мне тоже оценки выставляете.

// Если вы во мне врага кровного увидели, то запомните, что врага тоже надо уважать.//
У меня нет врагов среди людей, с которыми я воюю, есть которые против меня, но я всё равно за них. Так как они рабы, а я хотел бы их освободить. Но основная масса не хочет освобождаться. Моя брань не против крови и плоти, а против духов злобы, и их предводителя врага рода человеческого. Да и то мне они не страшены, а вот из людей может, кого отобью.

//А в религии что можнопроверить опытом, причем этот опыт не будет игрой моего воображения?//

Здесь надо начать с начала. Как вас вводили в науку? Вы сразу требовали доказательств её правоты? Нет, вас привели в первый храм науки школу, где вам начали просто говорить, что это так, а это так. Загружали в вас азы. Вы тогда даже и не думали требовать доказательств, дети доверчивы и послушны, и понимают - если так надо значит надо. Затем вас начали учить, что что-то требует доказательства, и учили доказывать на основании тех азов, которые вам вложили в начале, тем самым закрепили вашу уверенность в этих азах. И так далее, новые аксиомы, постулаты, и новые доказательства на их основании. В школе, возможно, это не нравилось, но потом это стало частью жизни, даже предметом гордости. В Библии написано, что если поставишь ребёнка в детстве на правильный путь, он и в старости не свернёт с него. Так же и с любым путём. Вот вас и поставили. В общем, всё начинается с веры, а не с доказательства. Например, я собрался заняться земледелием, но ничего в этом не понимаю, и отдаю себе в этом отчёт. Что мне делать? Я спрашиваю у кого-то кто, по моему мнению, в этом понимает, как мне это делать, или где взять правильную книжку по этому делу. А потом беру эту книги и поступаю, так как там написано, мне приходится ей доверять. Так что первый опыт построен на вере. А уже по осени смотрю, что получилось по плодам узнаю. Вот и получается сначала вера потом плоды, или их отсутствие, если меня обманули.
Так вот сначала надо понять, что религия не от Бога, она пытается собой заменить Его. В религии предлагается варить и слушаться тех, кто сейчас у руля, они трактуют слова Бога, так как им это выгодно, по этому религия не постоянна в своих трактовках. Религиозные деятели показали свою преданность Богу, когда осудили на смерть Его Сына. И я не хочу предлагать вам поверить им и увидеть, как все их обещания сбудутся. Я и сам им не верю. Я верю Богу, который сказал что сыны человеческие ложь, а так же что проклят всякий, кто надеется на человека. Но можно доверится Богу, и поступать, так как Он сказал, и смотреть получается ли то, что обещано. Вот такой опыт я могу предложить.

// Мне кажется странным, что вы мне предлагаете принять ваш путь.//

Я не совсем предлагал, я сказал: если бы вы захотели

// Мне должно быть стыдно, что я пошел не истинным путем?//

Вам видней, я ж не могу навязывать чувства, да и вы вряд ли считаете свой путь не истинным.
// У человека есть то, что ему дала природа,//

Правда ли это она дала? Кто она такая, откуда взяла?

// и он учится этим пользоваться, подстриавать под себя. Если у него что-то не получается, то это - детские болезни человека//

Или учится это портить? Что-то эти болезни больше похожи на хронические, и результаты всё хуже и хуже. Черномырдин дал хороший диагноз этой болезни: - хотели, как лучше, а получилось как всегда. Я живу в зоне загрязнённой ЧАЭС, так вот как сейчас говорят - колбасит и плющит здесь не по-детски. Я не о себе.

// Экий вы нетерпеливый, всему своё время, всему своё время. Помните закон отрицания отрицания - чтобы что-то создать, надо что-то разрушить. Когда мы меняем принципы, мы всегда хоть малую частичку старого, но разрушим. Бояться разрушения - значит бояться жизни. Это жизненный цикл - рузрушение - созидание. И начала в этом нет, и конца нет. Потому что окружность это.//

Это исповедание вашей веры, и только.

// Когда на тот свет попадете, поищете старика Канта. Они вместе с Гегелем вам такого понарасскажут!//

Я не собираюсь на тот свет. И что это за свет? Для меня есть один истинный свет это Бог. Я уже с Ним, в Нём и Он во мне. Иисус не обещал какого-то другого света, Он обещал жизнь вечную, сейчас и в веке будущем. Нет жизни после смерти, смерть это конец жизни, жизнь может быть после воскресения, но воскресают оттуда, а не туда.

// Я зашел на этот форум узнать, почему вы верите в Иисуса, а я в Бога, почему считаете христианство пупом земли, а таких как я - душевно мертвыми.//

Вы уже относитесь предвзято. Вам кто-то уже сказал, что так думает? Вы хотите нормальный диалог? Так просто спрашивайте, то, что на самом деле интересно. Только я не собираюсь отвечать за религию, которая подделывается под христианство. Я могу говорить о нормальном христианстве, которое действенно, по крайней мере, для меня и тех, кого я знаю, и кто придерживается тех же принципов.
Так вот что касается меня, почему я верю в Иисуса:
Мне опять приходится вас поправлять: я верю Иисусу. Это не просто разные слова, это разные понятия. Вот по этому я тогда сказал, что вы плохо разбираетесь в том, о чём говорите. Видите ли, я могу верить что Лукашенко, (я живу в Беларуси) президент, но если я верю ему это другое дело. Адам верил, что Бог есть, но не поверил Ему, и как следствие не послушался и съел, то чего не надо было, есть, от чего и умер, и потомков своих наградил этим свойством, в смысле смертью. Люди теперь верят, что она неизбежна, вот вы включили её в круг жизни, хотя смерть это как раз отсутствие жизни. По этому я предпочитаю верить Богу, что, конечно, подразумевает то, что я верю, что он есть.
Я не считаю христианство пупом земли, я считаю Христа причиной всего мироздания. Эта земля временна, будет новая. Зачем быть пупом обречённой земли?
А вы и такие как вы не душевно мёртвые, а духовно. И это не просто считаю, а так и есть, вы и сами с этим согласны, требуете доказательств духовности. Если бы вы имели, то просто знали бы, да и всё. Если у вас есть слух, вы не требуете доказывать, что это есть, и не спрашиваете чем это проверить. Был бы в вас живой дух, вы бы знали, почему он первичен.

// Вы пытаетесь мне это объясните, но видимо я так глуп,//

Не глуп. 2 Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум.
(Прит.18:2)
Не возможно знать всё, и если открыт для принятия, то знания дело времени.

[Кот]

плохо, что вы самоуверен трудно такому объяснять.

А вы попробуйте. Я хорошо воспринимаю новую информацию. В этом я уверен

Так как они рабы, а я хотел бы их освободить. Но основная масса не хочет освобождаться. Моя брань не против крови и плоти, а против духов злобы, и их предводителя врага рода человеческого. Да и то мне они не страшены, а вот из людей может, кого отобью.

У нас с вами одинаковые цели, но разные методы и аргументы. Не хотелось бы, чтобы вы чувствовали, будто мы с вами по разные стороны баррикад. Мы заодно.

В общем, всё начинается с веры, а не с доказательства.

Не спорю, но про школу вы погорячились. Вот взять в математику - основоположницу всей науки. Какие у нее аксиомы.
Через три точки можно провести только одну плоскость
Через две точки можно провести только одну прямую.
Параллельные прямые не перескаются.
Через точку можно провести только одну прямую, параллельную данной.
Это геометрия. Все проверяется эмпирически. Рельсы не пересекаются. Достаточно трех точек опоры для любого предмета и так далее. Доказательства воруг вас. Но аксиомами эти постулаты называют потому, что они не имеют "чистого доказательства", то есть аналитического. Вот это вера. Любые теоремы строились на основе этих аксиом.
Физика. Основные принципы классической физики - также вокруг вас. Это механика, динамика, оптика. Вся мат.часть связана с евклидовой геометрией.
Лобачвский был оппортунистом в геометрии. Он поставил под сомнение аксиому о параллельных прямых. Так появилась сферическая геометрия лобачевского (развертка глобуса есть ее практическое применение).
Арифметика Её основа - правила сложения, вычитания и умножения чисел проверяется на пальцах. Следствие арифметики - алгебра.
Теоретическая физика - это смесь теоретической химии, теории вероятности (тоже основанной кстати на многочисленных опытах). Но если полвека назад это носило чисто теоретический характер, то сейчас почти все можно проверить на практике (на ускорителях микрочастиц, синхрофазатронах и так далее).
Теоретическая основа науки - это мир вокруг нас. Вера в реальность окружаещего нас мира. Вся наука иерархична в своем развитии. Любая научная революция не возникает на пустом месте. Вы можете опровергнуть в науке всё что хотите, но приведите четкую модель вашей теории и если она имеет отражение в реальности, значит вы гений!
А Бог? Где реальные доказательства его существования? Их нет. И они не нужны! Бог - это основа духовного мироощущения, а не телесного. Поэтому спорить о том, что истиннее, Бог или наука, не вижу смысла. Они сосуществют в разных плоскостях мира. Но Бог есть в каждом из нас. Другой вопрос - в способе познания Бога. Какой способ предлагаете вы?

Вот такой опыт я могу предложить.

Вы предлагаете мне просто поверить. Просто поверить - это проявление слабости. Безпричинная вера есть признак страха и слабости духа. Я верю того, чтобы что-то познать. Чтобы познать Бога, я верю в себя, а не в Иисуса Христа. Иисус - боец. И за это ему земной поклон и уважение. Он пример для всех нас. Он учитель, но не хозяин. Бог есть в каждом из нас. Кто его отвергает, тот глуп. Кто ищет его на стороне, тот глуп вдвойне. Искать Бога надо в себе, а не в церкви и не в обрядах. Поиск Бога - это искусство самопознания. Глупец увидит в этой фразе высокомерие и самовлюбленность.
Самопознание не есть обожествление своего эго. Это есть поиск гармонии тела и духа. Лишь познав эту гармонию, человек познает Бога и божественную мудрость, о которой мечтает давно. Но детские мечты затянулись. Человек капризен. Ему нравится быть ребенком. Ему нравится придумывать себе новые игрушки. Эти игрушки делают из человека марионетку, и ему это нравится. Марионетка - это не кукла. Марионетка - живой персонаж с характером, с теплой душой.
Но как только спектакль заканчивается, живое существо снова становится безжизненной куклой.

да и вы вряд ли считаете свой путь не истинным.

Если мне скажут, что мой путь ложен, и объяснят мне популярно, почему, то я соглашусь. А риторикой заниматься - это удел адвоктов, но не борцов и учителей.

Правда ли это она дала? Кто она такая, откуда взяла?

Сказав "У человека есть то, что ему дала природа", я имел в виду все материальное, что есть в этом мире, в том числе и наше тело. Вопросы "правда ли" и "откуда" являются призывом к демагогии и неправильны в корне. Вопрос не в том, кто это все придумал, а в том, как этим пользоваться.

Это исповедание вашей веры, и только.

Это мои выводы и жизненный опыт. Если вы почитаете историю, то тоже поймете. Но вы пугаетесь, ссылаясь на мою веру. Почему я не боюсь попробовать стать христианином, и пытаюсь выяснить, в чем я не прав, а вы боитесь хотя бы с трудами Гегеля познакомиться. Знаете, как в теории вероятности все опыты проделывались. Бралась монетка, ручка и бумага. Делались 6000 подбрасываний, результаты записывались, и получалась вероятность 1/2. То же и с кубиком - 6000 подбрасываний и итог 1/6. Если не лень, возьмите несколько государств, изучите их историю и составьте графики экономических социальных подъемов и падений. И увидите эдакую синусоиду. То взлет, то падение, снова взлет, снова падение. К сожалению, это исследовние не дотягивает по точности опыт с монеткой или с кубиком, потому как истории нашей цивилизации всего несколько тысяч лет, но падение и апогей развития нескольких цивилизаций вы не пропустите мимо своего внимания.

Вам кто-то уже сказал, что так думает?

Мне говорили: если ты не христианин, ты духовно мертв.

Вы хотите нормальный диалог? Так просто спрашивайте, то, что на самом деле интересно. Только я не собираюсь отвечать за религию, которая подделывается под христианство. Я могу говорить о нормальном христианстве, которое действенно, по крайней мере, для меня и тех, кого я знаю, и кто придерживается тех же принципов.

А вот это интересно. Вы не относите себя к религии? Вы верите, но в церковь не ходите?

Мне опять приходится вас поправлять: я верю Иисусу.

Вот так бы сразу и сказали, что читай не "в кого?" а "кому?". Вот и объяснение.
Так это другой разговор. Я тоже верю Иисусу. Он мой учитель. Один из немногих.

Адам верил, что Бог есть, но не поверил Ему, и как следствие не послушался и съел, то чего не надо было, есть, от чего и умер, и потомков своих наградил этим свойством, в смысле смертью.

Опять разговоры о смерти... вы боитесь смерти? Я - нет. Но бессмертным стать тем более не хочу. Не вижу в этом смысла. Кстати, почему животные умирают? Они-то греха, кроме змия окаянного, никто не совершил?

хотя смерть это как раз отсутствие жизни.

Почему же?

Зачем быть пупом обречённой земли?

Объясните это попам.

вы и сами с этим согласны, требуете доказательств духовности.

Я не требую доказательств духовности. Я требую доказательств целесообразности христианства.

Был бы в вас живой дух, вы бы знали, почему он первичен.

Снова разговоры о начале. Ну как вы не понимаете, что это демагогия. Меня недавно спросили, что первично, дух или материя. Этот вопрос меня в тупик поставил. Черт его знает. Скажешь "дух", начнут басни про идеалистов-платонистов толкать и обвинят в утопизме, скажешь "материя" - обвинят в марксизме и снова в утопизме. Зачем так жестко разделять эти понятия. Человек есть пересенчение духа и материи. Наша задача - их гармония. А христианство стоит на стороне духовников, идеалистов-платонистов. Может я не прав? Может на самом деле цель христианства - это гармония духа и тела?

Не возможно знать всё, и если открыт для принятия, то знания дело времени.

Времени у меня - завались.

[маклай]

Кот.
//А вы попробуйте. Я хорошо воспринимаю новую информацию. В этом я уверен//

Вы уверены в себе, что воспринимаете любую, но то, что вы уже имеете, вынуждает вас отказываться от некоторой.

//Вот взять в математику//

Я здесь на форуме прочитал, что она вообще не наука, она типа ничего не исследует.
Я когда-то слышал или читал, (не могу точно объяснить, ну уж как получится) она строится сама на себе, и в ней как раз много того, что надо просто принимать. Я не говорю про 2+2. Геометрия, вы сами написали, что есть не только эвклидова геометрия, но так получается в науке, один создаёт стереотип мышления, например Эвклид, и его называют гением, другой ломает стереотип Лобачевский и он гений. А физика основана на эвклидовой геометрии. Не есть и другая. В общем, как геометрия, так и физика, в основе которой геометрия описывают то, что можно на пальцах объяснить, а как только речь заходит о неоднородности пространства и всего такого, они вам не объясняют, а наоборот затуманивают. Во всё это вхожи только избранные, как святое святых, первосвященники от науки, они оттуда что-то приносят какие-то знания, на основе которых что-то строят, а людям приходится просто доверять. Я не вхожу в научную элиту и не хочу туда лезть, по этому не могу говорить вам с приведением примеров. Я могу говорить о ней то, что вижу со стороны. А вам чтобы не обвинять меня в демагогии надо попробовать понять мой образ мысли. Я ведь сам из мира и ваш образ мышления мне знаком, я сам таким был. А вы не выходили из того, что в мире, не отделяли себя от всего этого, и вам не понятен мой образ мышления. По этому я задаю вам вопросы о том, что дала природа и где взяла. Надо ж как-то ломать стереотипы мышления. Да и не простые это вопросы. Если нам что-то кто-то дал, то должен был и инструкцию приложить, другое дело, если вещь, краденная никаких документов, пробуй и исследуй сам. Так же я спрашивал и о человеке, ведь, правда, кто тот человек, которому приписываются все дела человечества, ведь как написано что Бога никто не видел, так и человека никто не видел. Можно увидеть мужчину женщину стариков детей, но это дети человеческие разного возраста, а какой он человек сам? Так же разум, вы описали его как физико-химические взаимодействия, а что такое безумие, ведь в голове происходит то же самое. Что является критерием определения разумности или безумности. Это не риторика, или демагогия, просто у вас всё это считается понятным, вы давно приняли систему ценностей, что есть хорошо и что плохо, и всё измеряете в этой системе координат. А у меня другая система ценностей и координат. Как нам разговаривать? Мне не нужно объяснять ваше, я так жил и знаю, а вам надо, если вы хотите разобраться.

//Это мои выводы и жизненный опыт. Если вы почитаете историю, то тоже поймете. //

Это не значит что это единственный путь. А тем более лучший. А вы верите, что это единственно верный путь. Вы верите в закольцованность и взаимодополняемость этих вещей, и как следствие вы считаете, что жизни необходима смерть. Хотя жизнь без смерти может быть, а вот смерти без жизни нет. И вы говорили что если у человека что-то не получается то это детская болезнь, но если приложит ваш график к развитию то ничего у человека никогда не получится. Ведь взлеты, складываясь с падениями, дают ноль.

//Мне говорили: если ты не христианин, ты духовно мертв.//

Ну, вот видите, душевно и духовно разные вещи. Это как телесно и душевно.

//Вы верите, но в церковь не ходите?//

Я не хожу в то, что называют церквями, но я вхожу в Церковь, я её часть.

//Опять разговоры о смерти... вы боитесь смерти? Я - нет. Но бессмертным стать тем более не хочу.//

Я её не боюсь, не по тому, что люблю как вы, а по тому, что она меня не касается. То, что вы её любите видно из ваших слов, вы не хотите долго быть без неё - быть бессмертным, то есть жить вечно, значит, хотите смерти и вечно быть мёртвым. Ваше существование как мелкое недоразумение: вас никогда не было и никогда не будет, так пузырь на луже во время дождя. А туда же рассуждать о взлётах и падениях. Никаких взлётов и падений, Буль и всё.

//Объясните это попам.//

Могу, если попросят.

//Я требую доказательств целесообразности христианства. //
//Я тоже верю Иисусу. Он мой учитель.//

Христиане это те, кто учится у Иисуса, идут по Его стопам. Сначала назывались просто учениками, а потом начали называться христиане. А Церковь это эти люди. Если вы Его ученик, то спросите у Него или хотя бы ответьте сам себе какая в этом цель. А если нет, то так и скажите. И зачем требовать? Я знаю, что мне это хорошо и надо, вот и живу так, у вас свой взгляд на всё свои нужды, живите, как вам подходит, я же не требую у вас отчёт о целесообразности вашего всего. Если хотите понять или принять надо просить, а не требовать, вы ж не поработили меня, и мне не хозяин, что б требовать.

//Снова разговоры о начале. Ну, как вы не понимаете, что это демагогия. Меня недавно спросили, что первично, дух или материя.//
//Может на самом деле цель христианства - это гармония духа и тела?//

Вы то хоть понимаете что такое дух. Да и с материей тоже у людей трудности, они могут указать на материальные объекты, но не могут объяснить, что это такое.

А Христианство это движение по пути, который есть Христос, людей желающих стать такими же, как и Он. При чём здесь гармония духа и тела? Где вы читали, что Иисус об этом говорил?

//Поэтому спорить о том, что истиннее, Бог или наука, не вижу смысла. Они сосуществют в разных плоскостях мира.//

Бог создатель мира, он не может быть его частью. Бог, который часть этого мира не настоящий.

//Но Бог есть в каждом из нас.//

Вы как-то смогли установить это?
Например, в вас есть ум, то вы им пользуетесь, обращаетесь к нему, а он вам говорит, что и как можно сделать, предлагает варианты, вам остаётся только выбрать, как поступить. Вы общаетесь со своим Богом. Или вы своё «я» считаете Богом.

//Просто поверить - это проявление слабости.//
Ну а чего боятся-то проявить то, что есть, или вы считаете, что у вас, её нет? Если я осознаю, что слаб в чём-то и обращаюсь за помощью к тому, кто силён в этом я, конечно, демонстрирую свою слабость но, имея сильного учителя, я от неё избавлюсь.
А если гордость и боязнь прослыть слабым меня удержат, я никогда не избавлюсь от неё. Получается что гордость, страх, слабость, самоуверенность сотрудничают друг с другом, но не во благо мне. Так зачем они мне. Если мне стыдно, что у меня чесотка, или вши я не пойду к врачу, буду пытаться сам, избавится от этого, то только наврежу себе.
Вы спрашивали, как проверить, и я предложил начать поступать, так как предложено Богом и посмотреть будут ли обещанные результаты.
Не нравится - ищите что-то другое.

[Кот]

Что ж, маклай... Я гляжу, вы большой любитель спорить. Я вам скажу вот что. В споре в нашем с вами Истины единой нет. Ибо каждый укрепится в истинности своей в итоге. Напомню: Истина для человека есть то, во что верит лично он. ЛИЧНО. Вопрос обоснованности своей веры каждый решает сам для себя. Одно могу сказать. Коротко, потому что все равно спорить будете. Вы недооцениваете науку, путаете её с техникой. Современная технология и техника - есть варварство человеческого разума. Наука есть результат естественного любопытства человека. Ошибкой являются надстройки над системой человек-природа, служащие ограничителем развитию духа. Природа, или Бог, как угодно называйте, дала(дал) человеку всё необходимое. Человек должен научиться владеть соим телом, и на это есть все предпосылки. Дух человека не свободен, пока в теле, но тело не есть темница духа, так как служит плацдармом для духовного развития. Доказательстовм несвободы духа является младенец или ребенок, воспитанный животными(маугли).
Смерть для меня - это не только желанное событие, но и событие, которое надо нзаслужить. Умереть - это честь. Потому как лишь подготовивший свой дух человек сможет совладать с ним вне тела.
Ваш Бог трансцендентен, мой же обладает свойством имманентности. Подтверждением этому каждый верующий в какое бы то ни было высшее существо.
Всё сказанное мной является моими умозаключениями, основой которым лежит мои эмеперические выводы, впоследствие подкрепленные логическими доказательствами той или иной степени верности.
Если у вас, ленивый вы наш, еще есть вопросы, почитайте кабаллистику, астрологию, философию, ну наконец, Айзека Азимова, если лень серьезное что-нибудь открыть. Всего хорошего! Если что, пишите письма, и не огрызайтесь на форуме! и не бойтесь собственного любопытства

[маклай]

Кот.
Я не спорил. Вы обижались, что христиане вместо ответов показывают седалищную мозоль, не хотят отвечать. Я спросил у вас, что вы хотите. И очень старался вам разъяснить то, что вы спрашивали, задавал наводящие вопросы. Я не собирался родить истину. А на форуме приходится писать вам, чтобы было видно, что есть христиане, которые не показывают упомянутую мозоль. Возможно, вам не нравятся мои ответы, но, во всяком случае, вы смогли сделать какие-то выводы.

[Василий Печкин]

Привет, Василий!
По-деликатнее, надо бы, дорогой брат...
С днём рождения вас! Благословений вам от Господа!

За поздравление и пожелание огромное Вам спасибо.
А, относительно деликатности, прошу меня извинить, но применять ее в постах не могу. По большому счету ее родимой никто не заслуживает.
Примите мои заверения в искреннем к Вам уважении...

[Кот]

вы смогли сделать какие-то выводы.

вывод_1: вы не стандартный христианин.
Вывод_2: каждому христианину и Иисус Христос по-разному открывается. Вывод_3: вы уверены, что микропроцессор придумал Господь Бог.
Общий вывод: из сказа о попе и его работнике Балде примногократном прочтении я могу вытащить Бога не труднее, чем при таком же трансцендентном чтении Библии.