Христиане считают себя верующими или знающими ?

[смотри в оба]

Знание - это точно установленный факт.
Вера - не факт.

Ну, во-первых, факт - это вещь сугубо ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, как собственно и знание.
Во-вторых, не фактов бывает пруд пруди, а вера не факт только лишь во внешнем. Во внутреннем она факт АБСОЛЮТНыЙ, потому что во внутреннем нет относительного.
Другими словами, всё просто: то, что является знанием во внешнем, является верой во внутреннем. И, следовательно вере нет места во внешнем, а знанию во внутреннем. Когда знание проникает во внутреннее, человек начинает строить сам для себя свою тюрьму.

[Viktor.o]

... Когда знание проникает во внутреннее, человек начинает строить сам для себя свою тюрьму.

А если, например, настроение плохое, это же знаешь, потому что чувствуешь его. Или настроение тоже во внешнем?

[смотри в оба]

Понять, горячий ли утюг, можно только одним способом - прикоснувшись к нему. А без прикасания - хоть заверься вусмерть - горячесть утюга от этого не меняется абсолютно никак... можете верить что утюг горячий, можете верить что он холодный, можете верить что тёплый. Но поймёте только прикоснувшись. Других способов понимания, в природе, не существует.

Теперь нужно внести утюг во внутреннее, и тогда можно будет продолжить разговор о вере.
Ну, очевидно же, что вере нет места во внешнем! Там любой утюг с ней разделается.
А вот во внутреннее утюгу нет доступа, поэтому там утюг отдыхает.

- - - Добавлено - - -

А если, например, настроение плохое, это же знаешь, потому что чувствуешь его. Или настроение тоже во внешнем?

Вот и не следует знание во внутреннее допускать! Т.е. внешние факты должны оставаться там, где им место - во внешнем.
И, если я не знаю, какое у меня настроение, то как оно может быть плохим?!

[смотри в оба]

Уверенность рождается на знаниях, вера - на их отсутствии.
Уверенность предполагает возможность проверки, вера - нет.
Вы можете быть уверены, что тот-же утюг, включенный в розетку, нагреется... эта уверенность основывается на многократном опыте, когда мы втыкали утюг в розетку и он нагревался... и вы можете проверить горячесть утюга, правда ведь?
Но верить в то, что утюг холодный вы можете сколько и как угодно...

Знание - это тюрьма для человека. И тут хоть запроверяйся, а выхода из этой тюрьмы во внешнем нет. Разве только через физическую смерть. Но это на любителя.
Но зачем копировать эту тюрьму во внутреннем?! Сказано ведь "не хлебом(внешним) единым жив человек...".
Это как поручик Ржевский, когда понял, что гусары карты не проверяют, карта ему то и пошла!

[Viktor.o]

Вот и не следует знание во внутреннее допускать! Т.е. внешние факты должны оставаться там, где им место - во внешнем.
И, если я не знаю, какое у меня настроение, то как оно может быть плохим?!

Как не знаю, какое настроение, если чувствую его? Можно просто не формулировать в слова "плохое" или "хорошее", но а какое оно есть - это знаешь, потому что являешься свидетелем настроения в себе.

[смотри в оба]

Как не знаю, какое настроение, если чувствую его? Можно просто не формулировать в слова "плохое" или "хорошее", но а какое оно есть - это знаешь, потому что являешься свидетелем настроения в себе.

Но также являешься и свидетелем его изменения. А как может быть знанием то, что меняется?! Т.е. знание о настроении бесполезно.
Это есть такой тип оперативной памяти - динамическая. В ней считывание информации регенерирует(и тем самым поддерживает) данные в ячейках. По-моему, в случае настроения может происходить то же самое - знание о настроении поддерживает его в том состоянии, которое знаешь.
А если не знать, то чувства меняются(они ведь не могут не меняться!) и сам не замечаешь, как настроение изменилось.
В общем, знание во внутреннем вредоносно.

[Viktor.o]

Но также являешься и свидетелем его изменения. А как может быть знанием то, что меняется?! Т.е. знание о настроении бесполезно.
Это есть такой тип оперативной памяти - динамическая. В ней считывание информации регенерирует(и тем самым поддерживает) данные в ячейках. По-моему, в случае настроения может происходить то же самое - знание о настроении поддерживает его в том состоянии, которое знаешь.
А если не знать, то чувства меняются(они ведь не могут не меняться!) и сам не замечаешь, как настроение изменилось.
В общем, знание во внутреннем вредоносно.

Что и как меняется в тебе, так и знаешь: оно меняется так-то и так-то. Просто не говоришь сам себе "я знаю, какое настроение у меня", потому что оно и так понятно, без слов.

[Крококост]

Уважаемые верующие и знающие!
Будьте честнее с самим собою.
Вы же сами решили разделить понятия Вера и Знания.
Вы сами подчеркиваете что вы верующие , а не знающие.
Вы именно Веру выдвигаете в ценность , вы делаете её ценностью , по тому что тот кто верит , а не знает наверняка , совершает духовный подвиг , совершая поступки по вере своей.
Если же человек знает , что его ждет за добрые или злые поступки , то тогда ценность поступков такого человека другая.
И да же более я хотел бы вам сказать.
Человек который не только не знает , но и не верит , и при этом живет праведно .. то ценность его поступков третья.
Это значит , что человек праведен , не из рациональных побуждений.
И не из за того что его на веру развели.
А по тому что он сам внутри себя такой.

[Viktor.o]

...
Вы именно Веру выдвигаете в ценность , вы делаете её ценностью , по тому что тот кто верит , а не знает наверняка , ...

За всех не буду говорить, но в ценность выдвигаю не такую веру, с которой например читаешь газету и веришь или не веришь написанному, а такую, где помыслил сам себе, например "попью водички, и зубная боль пройдёт", и веря в это, так и сделал, и зубная боль прошла. И когда уже навык обрёл и опыт "как помыслил, так и получается", то уже знаешь, какой будет результат.

[Трэм]

Уважаемые верующие и знающие!
Будьте честнее с самим собою.
Вы же сами решили разделить понятия Вера и Знания.
Вы сами подчеркиваете что вы верующие , а не знающие.
Вы именно Веру выдвигаете в ценность , вы делаете её ценностью , по тому что тот кто верит , а не знает наверняка , совершает духовный подвиг , совершая поступки по вере своей.
Если же человек знает , что его ждет за добрые или злые поступки , то тогда ценность поступков такого человека другая.
И да же более я хотел бы вам сказать.
Человек который не только не знает , но и не верит , и при этом живет праведно .. то ценность его поступков третья.
Это значит , что человек праведен , не из рациональных побуждений.
И не из за того что его на веру развели.
А по тому что он сам внутри себя такой.

Это совсем не так, кажется. Вера стоит на контрасте с видением «блаженны невидевшие и уверовавшие», а знание наоборот нужно и необходимо, которое есть познание Бога, познание воли Его, приобретение знания и мудрости и опыта. Поэтому вера ведет к знанию и познанию, и вера и знание идут рука об руку. И именно верой познается все невидимое и Бог, а без веры это невозможно.

[смотри в оба]

Что и как меняется в тебе, так и знаешь: оно меняется так-то и так-то. Просто не говоришь сам себе "я знаю, какое настроение у меня", потому что оно и так понятно, без слов.

То, что ЗНАЕТ, - это паразит на человеке, который однако смог убедить человека, что это он сам и есть.
Этого паразита как-то нужно уморить голодом, и тогда не будет знаться то, чего нет никакой необходимости знать.
Очень большой пласт человеческого знания - это просто "хлам", расставаться с которым всем человечеством не получится. Только по одиночке.
Всё технологическое знание на своём месте. Всё психологическое - нет.

- - - Добавлено - - -

Человек который не только не знает , но и не верит , и при этом живет праведно .. то ценность его поступков третья.
Это значит , что человек праведен , не из рациональных побуждений.
И не из за того что его на веру развели.
А по тому что он сам внутри себя такой.

Нужно с такого снимать копию ДНК и на поток ставить.
Но беда в том, что мир, в котором одни праведники, не просуществует и полсекунды.
Так что проблема не в том, что праведников не 100%, а в чём-то другом. И я кажется догадываюсь в чём...

[nelson]

Кстати, кто себя называет неверующим, это тоже не значит что он знающий.

Что лучше быть верующим или знающим?

[Полковник]

Ну, во-первых, факт - это вещь сугубо ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, как собственно и знание.
Во-вторых, не фактов бывает пруд пруди, а вера не факт только лишь во внешнем. Во внутреннем она факт АБСОЛЮТНыЙ, потому что во внутреннем нет относительного.
Другими словами, всё просто: то, что является знанием во внешнем, является верой во внутреннем. И, следовательно вере нет места во внешнем, а знанию во внутреннем. Когда знание проникает во внутреннее, человек начинает строить сам для себя свою тюрьму.

Что за набор букв? О каком внутренне-внешнем ты изволишь глаголить???
О печени что-ли???

.

[Viktor.o]

Что лучше быть верующим или знающим?

Смотря, в каком смысле верить. Если в том смысле что, сказал и стало так, то иметь такую веру, это - хорошо. И знать тоже хорошо, но лично я не всё хотел бы знать. Например, если что-то ожидает меня плохое в жизни и этого не миновать, то хотел бы лучше наперёд не знать.

- - - Добавлено - - -

То, что ЗНАЕТ, - это паразит на человеке, который однако смог убедить человека, что это он сам и есть.
Этого паразита как-то нужно уморить голодом, и тогда не будет знаться то, чего нет никакой необходимости знать.
Очень большой пласт человеческого знания - это просто "хлам", расставаться с которым всем человечеством не получится. Только по одиночке.
Всё технологическое знание на своём месте. Всё психологическое - нет.

Ну, допустим всё очистил, осталось только то то что - есть. Но это "есть", оно видит это? Коли видит, значит знает то что видит, и знает, как видит.

[Viktor.o]

Ну, допустим всё очистил, осталось только то то что - есть. Но это "есть", оно видит это? Коли видит, значит знает то что видит, и знает, как видит.

Продолжу:

Иначе, например, смотрит на стакан, а у него спросили "ты на стакан смотришь?", а он ответил "не знаю".