Догма. Христианское ли это понятие?

[Tessaract]

Церковь, Созданная Иисусом - СОВЕРШЕННА ОТ НАЧАЛА СВОЕГО!

Забавно то, что сей громогластный постулат - тоже догма

[полинаоч]

догма это аксиома?)

[Владимир 3694]

догма это аксиома?)

Да. Правильней сказать догмат, но это детали. А суть в том, что почитающим себя свободным от догм и гордящихся этим почему-то не приходит в голову начианть свой день с прыжков из окошка (этажа этак с 15-го), чтобы на деле доказать свою независимость от догм - ибо на чём основан закон всемирного тяготения и прочие законы природы, как не на некоем наборе аксиом = постулатов = догматов?

Вот только зачем им это? Куда проще (и безопасней) вложить свой (ложный) смысл в непонятное слово и опровергнуть глупость. Свою же, между прочим. Но это тоже детали.

[Владимир 3694]

Забавно то, что сей громогластный постулат - тоже догма

Забавно другое, а именно, что Вы не знаете, что для перечисления всех догматов христианства пальцев на руках хватит, но причисляете к догматам (постулатам) всё, что кажется Вам абсурдом.

Но это Ваши проблемы, а не христиан.

Поскольку это говорит Вам не христианин, попытайтесь воспринять сказанное адекватно, аки человек разумный. Если хотите, конечно.

Желаю успеха.

[полинаоч]

Да. Правильней сказать догмат, но это детали. А суть в том, что почитающим себя свободным от догм и гордящихся этим почему-то не приходит в голову начианть свой день с прыжков из окошка (этажа этак с 15-го), чтобы на деле доказать свою независимость от догм - ибо на чём основан закон всемирного тяготения и прочие законы природы, как не на некоем наборе аксиом = постулатов = догматов?

Вот только зачем им это? Куда проще (и безопасней) вложить свой (ложный) смысл в непонятное слово и опровергнуть глупость. Свою же, между прочим. Но это тоже детали.

не такой уж и ложный, значит)

[OlegAlekseev]

Да. Правильней сказать догмат, но это детали. А суть в том, что почитающим себя свободным от догм и гордящихся этим почему-то не приходит в голову начианть свой день с прыжков из окошка (этажа этак с 15-го), чтобы на деле доказать свою независимость от догм - ибо на чём основан закон всемирного тяготения и прочие законы природы, как не на некоем наборе аксиом = постулатов = догматов?

Аксиома это не догмат.

"Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα утверждение, положение), постула́т исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства "


"До́гмат(греч. δόγμα мнение, решение, постановление), в религии утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике (сомнению). В переносном значении то же, что «догма»."

Разница в том, что догматы не меняют. Догма это сверхценная идея. Она остается с человеком на всю жизнь.
Аксиомы можно поменять, сменив теорию. В рамках другой теории прежняя аксиома уже не будет аксиомой.

[greshnik]

Да. Правильней сказать догмат, но это детали. А суть в том, что почитающим себя свободным от догм и гордящихся этим почему-то не приходит в голову начианть свой день с прыжков из окошка (этажа этак с 15-го), чтобы на деле доказать свою независимость от догм - ибо на чём основан закон всемирного тяготения и прочие законы природы, как не на некоем наборе аксиом = постулатов = догматов?

Вот только зачем им это? Куда проще (и безопасней) вложить свой (ложный) смысл в непонятное слово и опровергнуть глупость. Свою же, между прочим. Но это тоже детали.

глупость написали...законы физики элементарно доказуемы и логичны..догма недоказуема и аллогична..не каждому дебилу взбредёт фголову отождествлять эти понятия..

[Владимир 3694]

глупость написали...законы физики элементарно доказуемы и логичны..догма недоказуема и аллогична..не каждому дебилу взбредёт фголову отождествлять эти понятия..

Вы правы. законы доказуемы. Элементарно ли? - Вопрос, однако. Для меня, естественно. Но, похоже, не для Вас. Кабы Вас не опередили, Вы б ВСЕ законы доказали в шесть секунд. А закон всемирного тяготения - ещё быстрей: в процессе полёта... яблока с яблони, конечно - не собственного же, с 15-го этажа! Как-никак, мы ж гуманисты, не так ли?

Но не об этом речь. Догмат - это аксиома. Аксиомы не доказываются. а принимаются на веру. Или не принимаются. Принимаются другие - и тоже на веру. В самом общем случае: "Бог есть" или "Бога нет". Никакой дебил за доказателство той или другой аксиомы не возьмётся. А дурак - таки да.
Вы только не горячитесь, и всё будет хорошо.

- - - Добавлено - - -

Разница в том, что догматы не меняют. Догма это сверхценная идея. Она остается с человеком на всю жизнь.
Аксиомы можно поменять, сменив теорию. В рамках другой теории прежняя аксиома уже не будет аксиомой.

Ну, к чему же такой пессимизм? "На всю жизнь..." С догматами то же самое, что с аксиомами: их можно поменять, сменив "теорию". Не устраивает христианский набор аксиом - иди в буддизм, индуизм, ислам, иудаизм, вуду, верь в Папу Карло с Буратиной. Или в человеческий разум. Никто силком не держит.

P.S. Использовать энциклопедию, составленную приверженцами одной системы аксиом, в качестве аргумента в дискуссии вряд ли разумно. Для объяснения своей позиции - допустимо. Но лично мне она и так ясна, без пояснений. Если же дебилом меня считаете (как некоторые), то к лицу ли умному человеку с убогим спорить?
Посочувствуйте - и полегчает.

[OlegAlekseev]

Ну, к чему же такой пессимизм? "На всю жизнь..." С догматами то же самое, что с аксиомами: их можно поменять, сменив "теорию". Не устраивает христианский набор аксиом - иди в буддизм, индуизм, ислам, иудаизм, вуду, верь в Папу Карло с Буратиной. Или в человеческий разум. Никто силком не держит.

Меня никто не держит, но есть те кто привязан к догмам как собака к будке.
Цепь это убежденность в существовании вечных абсолютных истин. Своего рода- психическое расстройство.

[Лука]

Цепь это убежденность в существовании вечных абсолютных истин. Своего рода- психическое расстройство.

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. (1Кор.2:14)

[OlegAlekseev]

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. (1Кор.2:14)

Духовность это попытка повлиять на себя. Для этого чел. представляет себя разделенным на дух и душу. Думаю это шизофрения.

[Лука]

Духовность это попытка повлиять на себя. Для этого чел. представляет себя разделенным на дух и душу. Думаю это шизофрения.

Ваши слова еще раз подтвердили правоту Апостола сказавшего "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно". (1Кор.2:14)
Если бы Вы знали значение слов "душа" и "шизофрения", то догадались бы, что этому диагнозу соответствует наличие двух душ в одном теле т.е. одержимость.
А реальность духовности не отрицали даже атеисты.

[OlegAlekseev]

Если бы Вы знали значение слов "душа" и "шизофрения", то догадались бы, что этому диагнозу соответствует наличие двух душ в одном теле т.е. одержимость.

Две души в одном теле это расстройство множественной личности.

А реальность духовности не отрицали даже атеисты.

Атеисты это особый вид людей? Если под духовностью понимать искусство (например музыку), то да оно реально.

[Лука]

OlegAlekseev

Две души в одном теле это расстройство множественной личности.

"Множественная личность" - это "бред сивой кобылы" наподобие "мокрой сухости" или "верхней низости". Сами выдумали или кто подсказал?

Если под духовностью понимать искусство (например музыку), то да оно реально.

Это и есть "духовность" в чрезмерно ограниченном понимании атеиста.

[OlegAlekseev]

OlegAlekseev

"Множественная личность" - это "бред сивой кобылы" наподобие "мокрой сухости" или "верхней низости". Сами выдумали или кто подсказал?

Научный факт.

Диссоциативное расстройство идентичности Википедия

Раздвоение личности | Психиатрия |

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8