Исследования показывают: чем выше религиозность в стране, тем она более отсталая.

[Mr.Bazil]

Спор это проявление индивидуализма, но никак не эгоизма. А общий знаменатель существует только в математике. Если Сам Бог дал человеку свободу выбора, то с какой стати вам она не нравится?
А в России та же ситуации, что и в Италии, с Ватиканом. Вроде все католики, но на мессу никто не ходит. А, не, ходят, на Пасху и Рождество. Пришел, отсидел полчаса, ушел. Даже остию скушал.
То же самое можно наблюдать и в исламских странах. Вроде все соблюдают, а как приедут в Европу, отрываются по полной.
Так что религия религией, а вера верой. И пересекаются они только в 1 проценте населения.

Конструктивный спор, это обмен мнениями для выработки определенного решения. При конструктивном споре нет значительной амплитуды мнений. Мнения стремятся к середине. Когда возникают большие незатухающие амплитуды, то это показатель отсутствия желания прийти к какому-то общему мнению. Т.е. человек изначально привязан к определенному "идолу" и не способен его разрушить. Он подпитывается от него. Получает от него и не хочет что-либо изменить. Божественный мир - это мир отдачи, нисходящей любви, нетребующей любви родителей к детям. Материальный мир - это мир получения от всего окружающего, Солнца, природы. Это восходящая любовь детей к родителям. Когда возникают принципиальные споры, априори расходящимися с утвержденными мнениями сторон, то это говорит об удержании, об изолированности, о замкнутости. Человек спорит не для того чтобы отдать, поделится мнением, а чтобы не изменить свое, удержать собственную позицию, доказать другому о ее правоте.

[Atheist]

В спорах не рождается Истина. Споры это проявление эгоизма. Неприятие какой либо части Общего.

Народная мудрость все таки права: "в споре рождается истина"
но мудрость не договаривает: "...новорожденная обычно оказывается затоптанной насмерть в пылу спора"

- - - Добавлено - - -

Человек спорит не для того чтобы отдать, поделится мнением, а чтобы не изменить свое, удержать собственную позицию, доказать другому о ее правоте.

Вот такие люди и затаптывают найденную истину.
Отстаивание своей позиции необходимо для того, чтобы то мнение, которое сможет ее опровергнуть, было на самом деле сильнее.
Просто нужно уметь признать силу аргументации оппонента, когда она сильна, но редко кто на такое способен.

[Enrico]

А в России та же ситуации, что и в Италии, с Ватиканом. Вроде все католики, но на мессу никто не ходит.

Я не знаю где Вы видели то, что в Италии на мессу никто не ходит. Я, напротив, могу засвидетельствовать то, что видел полностью заполненные храмы на воскресной Мессе в Италии, причем как в крупных городах (Милане, Турине, Венеции), так и в мелких городишках Ломбардии, Пьемонта и Венето.

[Полковник]

Вычисления(какие бы не были),так же положение на авторитет вычисливших,и верою усвоеных.

Вы можете сами повторить эти вычисления и сравнить результаты.
Для этого не нужно ничего, кроме нормально работающего мозга, не поражённого ХГМ.

Использую вас в плане.(простите, мне легче- я был таким как вы,только хуже)

Хуже как? Двоечником совсем?

Исследования показывают: чем выше религиозность в стране, тем она более отсталая.

Полагаю что исследования проведены неверно.
Следовало мерять не религиозность а интеграцию церкви в светсткую систему управления обществом.
Там, где правят церковники - та страна более отсталая.
Т.н. вера в бога и манагеры от веры - это совсем разные вещи, ИМХО.

.

[Mr.Bazil]

Народная мудрость все таки права: "в споре рождается истина"
но мудрость не договаривает: "...новорожденная обычно оказывается затоптанной насмерть в пылу спора"

- - - Добавлено - - -


Вот такие люди и затаптывают найденную истину.
Отстаивание своей позиции необходимо для того, чтобы то мнение, которое сможет ее опровергнуть, было на самом деле сильнее.
Просто нужно уметь признать силу аргументации оппонента, когда она сильна, но редко кто на такое способен.

Это спор двух правд. Это извечные метания Адама в целях познания Добра и Зла. Это корпускулярно-волновой дуализм.
Что первично идея или материя? Исследуя материю можно прийти к атеистическому пониманию мира. Исследуя духовные законы приходим к Божественному происхождению от перво-идеи.
На чем сакцетируем внимание, то и будет для нас обоснованной правдой. Поэтому у всех есть выбор, что брать за основу. Я выбрал Идею и похоже, что эти законы работают чудесным образом. Выбрав материю, мы выбираем познание Бога через страдания в материи. Выбрав Бога, мы эти страдания переносим в душевную сферу.

[elena88]

Конструктивный спор, это обмен мнениями для выработки определенного решения. При конструктивном споре нет значительной амплитуды мнений. Мнения стремятся к середине. Когда возникают большие незатухающие амплитуды, то это показатель отсутствия желания прийти к какому-то общему мнению. Т.е. человек изначально привязан к определенному "идолу" и не способен его разрушить. Он подпитывается от него. Получает от него и не хочет что-либо изменить. Божественный мир - это мир отдачи, нисходящей любви, нетребующей любви родителей к детям. Материальный мир - это мир получения от всего окружающего, Солнца, природы. Это восходящая любовь детей к родителям. Когда возникают принципиальные споры, априори расходящимися с утвержденными мнениями сторон, то это говорит об удержании, об изолированности, о замкнутости. Человек спорит не для того чтобы отдать, поделится мнением, а чтобы не изменить свое, удержать собственную позицию, доказать другому о ее правоте.

Сколько слов, что б сказать одну вещь.... В споре каждый из участников отстаивает свою версию.
ну и что с того, как оно отменяет сказанное мной о индивидуальности?

- - - Добавлено - - -

Я не знаю где Вы видели то, что в Италии на мессу никто не ходит. Я, напротив, могу засвидетельствовать то, что видел полностью заполненные храмы на воскресной Мессе в Италии, причем как в крупных городах (Милане, Турине, Венеции), так и в мелких городишках Ломбардии, Пьемонта и Венето.

Дома у меня я видела.

[Mr.Bazil]

Сколько слов, что б сказать одну вещь.... В споре каждый из участников отстаивает свою версию.
ну и что с того, как оно отменяет сказанное мной о индивидуальности?
.

В неконструктивном споре каждый стоит на своем до победного. Это как два козла сошедшиеся рогами, лбами. Побеждает сильнейший, тот, у кого силы и нервов больше. В нашем случае побеждает тот, у кого аргументация более четкая. Ну и что с того. Я постоянно сталкиваюсь с такими примерами в жизни, что вначале говоришь нечто не обоснованное, но в конечном итоге приходишь к тому, что это Правда. Дух формирует реальность, а человеческий дух самый сильный среди материи.
Касательно индивидуальности, то она не должна проявляться в упертости и привязке к каким-то "идолам", стереотипам. Индивидуальность должна проявляться в творчестве, а это процесс раскрытия и отдачи, а не наоборот.

[elena88]

В неконструктивном споре каждый стоит на своем до победного. Это как два козла сошедшиеся рогами, лбами. Побеждает сильнейший, тот, у кого силы и нервов больше. В нашем случае побеждает тот, у кого аргументация более четкая. Ну и что с того. Я постоянно сталкиваюсь с такими примерами в жизни, что вначале говоришь нечто не обоснованное, но в конечном итоге приходишь к тому, что это Правда. Дух формирует реальность, а человеческий дух самый сильный среди материи.
Касательно индивидуальности, то она не должна проявляться в упертости и привязке к каким-то "идолам", стереотипам. Индивидуальность должна проявляться в творчестве, а это процесс раскрытия и отдачи, а не наоборот.

Кто ж судья о конструктивности спора, интересно.
Индивидуальность проявляется во всем, даже в собственном мнении.

[Mr.Bazil]

Кто ж судья о конструктивности спора, интересно.
Индивидуальность проявляется во всем, даже в собственном мнении.

Смотря на какие цели направлена индивидуальность. Бог судья.

[elena88]

Смотря на какие цели направлена индивидуальность. Бог судья.

Какая разница, все равно проявление именно индивидуальности. Даже у маньяка и у святого. Просто потом поступки судятся в связи с нравственностью и моралью данного общества.

[Ventilyator]

Человек спорит не для того чтобы отдать, поделится мнением, а чтобы не изменить свое, удержать собственную позицию, доказать другому о ее правоте.

Разве это плохо? Каждый человек имеет свою мнение, маленькую истину. И испытываются убеждения только в спорах. "Правильная" истина устоит.

Исследуя материю можно прийти к атеистическому пониманию мира.

В библии сказано обратное. Рассматривание природы ведет к богу.

Исследуя духовные законы приходим к Божественному происхождению от перво-идеи.

Что это за законы и как их рассматривать?

В неконструктивном споре каждый стоит на своем до победного. Это как два козла сошедшиеся рогами, лбами. Побеждает сильнейший, тот, у кого силы и нервов больше.

У кого больше фактов и аргументов.

Касательно индивидуальности, то она не должна проявляться в упертости и привязке к каким-то "идолам", стереотипам.

И вы готовы оставить свои?

[Mr.Bazil]

Какая разница, все равно проявление именно индивидуальности. Даже у маньяка и у святого. Просто потом поступки судятся в связи с нравственностью и моралью данного общества.

Каждый человек проявляет индивидуальность, т.е. некие отличительные черты от других. Характер, манера поведения и т.д. Спор это не проявление индивидуальности, а зацепка за некий идейный конструкт, который верен только для самого человека. Это так называемая правда, спасительная соломинка для мечущегося в иллюзии разума. В социологии существуют множество экспериментов, которые доказывают об относительности индивидуального мнения. Там есть понятие социальной реальности, которую человек принимает "на веру" и которая навязывается внешней средой (родители, политики и прочее). Мнение это не индивидуальность, а синтез информации, получаемой из внешних источников. Истинно духовные люди получают информацию из коллективного бессознательного и от Бога. Божья информация также относительна от уровня развития идейной составляющей человека. Она более истинна и она не противоречащая. Мудрость иными словами.

[Mr.Bazil]

Разве это плохо? Каждый человек имеет свою мнение, маленькую истину. И испытываются убеждения только в спорах. "Правильная" истина устоит.

Люди сумлевающиеся натуры. Вы просто навяжете свое мнение другим. Это ли ваша цель? Если целью является обкатка вашей маленькой истины, побитие ее камнями, корректировка, то ваша маленькая истина обязана измениться в сторону истинности. А если вы остались на своем с неприятным ощущением от спора, то вы упали в глупость.

В библии сказано обратное. Рассматривание природы ведет к богу.

Я имел ввиду ученых, не признающих Бога. Они могут постоянно заниматься исследованием материи и подтверждать это. И это будет их относительной правдой.

Что это за законы и как их рассматривать?

Я имел ввиду закон всеобщей эволюции. Если говорить в общем, то люди занимающиеся духовными практиками все больше и больше убеждаются в том, что духовное первично, а все остальное иллюзия. Правда посередине, мы только выбираем что является главным.

И вы готовы оставить свои?

Свои стереотипы я хоронил и продолжаю хоронить. А мнение корректируется.

[elena88]

Каждый человек проявляет индивидуальность, т.е. некие отличительные черты от других. Характер, манера поведения и т.д. Спор это не проявление индивидуальности, а зацепка за некий идейный конструкт, который верен только для самого человека. Это так называемая правда, спасительная соломинка для мечущегося в иллюзии разума. В социологии существуют множество экспериментов, которые доказывают об относительности индивидуального мнения. Там есть понятие социальной реальности, которую человек принимает "на веру" и которая навязывается внешней средой (родители, политики и прочее). Мнение это не индивидуальность, а синтез информации, получаемой из внешних источников. Истинно духовные люди получают информацию из коллективного бессознательного и от Бога. Божья информация также относительна от уровня развития идейной составляющей человека. Она более истинна и она не противоречащая. Мудрость иными словами.

Опять много умных слов для ничего.
Собственное мнение человека развивается именно благодаря его индивидуальности. Каждый понимает все в связи со своим восприятием. А восприятие, личное, как ни крути, зависит от индивидуальности. Социальная реальность это одно, а личное мнение совсем другое. И иногда оно не только не зависит от соц. реальности, но и просто идет вразрез. Один из примеров-создание христианства, как раз в иудейской среде. Про истинно духовных людей даже комментировать не охота.
И давайте вернемся к теме, лады.... Нет у меня настроения на философские темы умничать, грипп, температура....

[Вячеслав Цуркан]

Бывает. Я верил в бога, но почитав историю я понял, что бога нет. Наш учитель в школе по истории говорил, что знающий историю не верит в бога. Он оказался прав.

А у меня наоборот. В школе я любил историю но не верил в Бога. А когда мне объяснили пророчество Даниила из 2 гл. я поверил в Творца.
Увидев в истории Его руку.