Твитнуть
Помогите ей, кто может, с адресом диакона Кураева.
***
Почтенный и многоуважаемый господин Кураев! (я, конечно же, дико извиняюсь, что не называю Вас «отцом», как Вы, должно быть, привыкли за годы своей зело успешной и плодотворной церковной карьеры, но позвольте Вам напомнить, что вообще-то свет очей моих Йошка Га-Ноцри категорически запретил подобную манию величия, вполне недвусмысленно выразившись в Евангелии: «А отцом же не называйте себе никого на земле, ибо единый у вас Отец, который на небе» - а для меня Йошкины слова пока что кое-что да значат Т. С.-С.) итак, почтенный и многоуважаемый господин Кураев!
У первых строках моего письма позвольте мне прежде всего искреннейшее поблагодарить Вас за Вашу во всех отношениях замечательную книгу, рекомую «Фантазия и правда «Кода да Винчи» и содержащую крайне интересные и познавательные статьи касательно таких популярнейших явлений современной массовой культуры, как оный «Код», «Матрица», «Хроники Нарнии», «Властелин колец» и, в первую очередь, конечно же, «Мастер и Маргарита». ... Ваша книга, особенно раздел про Булгакова, написана на высочайшем литературоведческом уровне. Я, увы, не имею чести знать, где именно Вы учились, и кто преподавал Вам историю русской литературы ХХ века, - но отличный уровень Вашей подготовки меня просто поражает! Ваша филологическая эрудиция необычайно сильна. Об этом весьма и весьма красноречиво свидетельствует хотя бы тот факт, что даже я, - человек, получивший весьма неплохую профессиональную подготовку на своей родной кафедре русского и зарубежного литературоведения ТНУ и прочитавший множество исследований о Булгакове (в том числе и довольно известные работы православных авторов Дунаева и Гаврюшина, - и я уже молчу о Баркове!), обнаружила в Вашей книге много для себя интересного. Читая её, я получила истинное филологическое и эстетическое наслаждение. Но главное, что порадовало меня как страстную фанатку Михаила Афанасьевича - это не простота и лёгкость Вашего слога, не Ваш мягкий юмор а Ваше авторское, искреннее и выстраданное ОТНОШЕНИЕ к покойному классику. Да, Ваша книга разительно отличается от творений Дунаева и Гаврюшина и отличается в ЛУЧШУЮ сторону. И отличие здесь состоит именно в Вашем искреннем сочувствии к усопшему гению: только Вы единственный православный литературовед, не пошедший по пути его огульного шельмования. ... Уже одно обстоятельство, что Вы видите в Булгакове не врага, а друга, не «антихристова предтечу», «безбожника» и «дьяволопоклонника», а, наоборот, христианского автора (!), пытавшегося выразить в своей великой книге по-настоящему христианские идеи (!!!), чрезвычайно подняло Ваш рейтинг в моих глазах и вызвало у меня к Вам прилив огромнейшего уважения. Да, ВТОРОГО такого православного булгаковеда я пока ещё точно не встречала!.. А уж я-то знаю, о чём говорю, ибо мне не раз приходилось беседовать с православными (и не только православными) христианами о «Мастере и Маргарите». И сколько раз я слышала из их уст: «Булгаков - современный Иуда!», «Христопродавец!», «Сатанист!», чуть ли даже не «Антихрист!» Впрочем, что нам за примером далеко ходить достаточно вспомнить хотя бы ту же выложенную в Интернете статью с красноречивым заголовком «Бафомет идол постмодерна», где на мёртвого гения, и без того изрядно намучившегося при жизни, выливается целый ушат самой чудовищной и самой неправдоподобной грязи
Если ж Вы считаете, что подобными «булгакоборческими» настроениями отличаются исключительно лишь самые тёмные и необразованные субъекты из числа православной братии, то, уверяю Вас, Вы глубоко ошибаетесь! Вот, к примеру, тот же почтеннейший профессор Дунаев (человек, безусловно, умнейший и очень образованный как-никак, автор фундаментального труда «Православие и русская литература»), вторит им: «Для нас роман «Мастер и Маргарита» - величайший соблазн, а если учесть, что все нити нашего существования тянутся в мир иной, духовный, то следует предположить, что для бессмертной души Михаила Афанасьевича это величайшая трагедия». Комментарии, как говорится, излишни
По сути дела, ЕДИНСТВЕННЫЕ два автора, которые попытались, не шельмуя гения, дать по-настоящему ОБЪЕКТИВНЫЙ анализ его произведению это Барков и Вы. Но Барков, в отличие от Вас, не представляет церковь он, насколько я знаю, абсолютно независимый исследователь. А Вы представляете. Что, безусловно, делает Ваше мнение ценным вдвойне.
Кстати говоря, впервые прочтя Вашу книгу про Булгакова в Интернете, я почему-то была абсолютно искренне убеждена, что Вы Баркова НЕ читали , и что совпадение Ваших мнений по многим пунктам есть ни что иное, как ярчайший пример того, что «идеи носятся в воздухе». ...
Браво Вам, господин Кураев! Что ещё мне остаётся добавить? Только одно побольше бы нам таких церковников!.. Скажу даже более того я ничуть не сомневаюсь в том, что в старую добрую советскую эпоху столь продвинутая и великолепно владеющая пером личность, как Вы, непременно сидела бы где надо к примеру, на посту какого-либо высокопоставленного партийно-комсомольского работника, и именно оттуда осуществляла бы своё мудрое руководство трудящимися массами словом, делала бы для коммунистической партии то, что в современном лексиконе именуется модным зарубежным словцом «пиар».
Вы более чем убедительно доказали и показали, что булгаковский Иешуа не имеет с реальным историческим Йошкой абсолютно ничего общего. За разъяснения касательно Йошки мне хочется особо поблагодарить Вас, - ибо великое множество людей пребывает в наивном заблуждении, простодушно и доверчиво полагая, что Булгаковский герой идентичен реальному историческому Христу. Сердечно благодарю Вас за то, что Вы в меру своих сил развеиваете данное злопагубное заблуждение!
Впрочем, Ваша выдающаяся (и даже, можно сказать, во многих отношениях уникальная) книга, увы, не обошлась без недостатков и позвольте мне, как искренней почитательнице Вашего литературоведческого и искусствоведческого таланта, на них указать!
Так, Вы очень хорошо разобрали «Матрицу», «Нарнию», «Властелина колец» и «Гарри Поттера», - но почему-то абсолютно проигнорировали «Звёздные Войны»! Неужели, на Ваш взгляд, в «Звёздненьких Войночках» нет ничего такого, что заслуживало бы внимания православного комментатора!? Вы только приглядитесь повнимательней к этому фильму там же идёт прямое заимствование из христианской (а также из буддийской) религиозной традиции! Столько аллюзий, столько весьма прозрачных ассоциаций! Там Вам есть и Светлая сторона Силы, и Тёмная, и Избранный (своего рода «Мессия» «Звёздных Войн»), рождённый в результате «непорочного зачатия»... (Насчёт «непорочного зачатия» главного героя я вовсе не шучу! Не верите пересмотрите, пожалуйста, фильм!) ...
Но это ещё не всё!
Так же мне хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение по поводу ещё одной весьма любопытной сказки-фэнтези: я имею в виду трилогию Филиппа Пулмана «Золотой компас», «Магический нож» и «Янтарный телескоп». Об этой книге надо сказать особо, ибо, в отличие от совершенно невинного и безобидного в метафизическом плане «Гарри Поттера», антихристианская направленность Пулмановских книг несомненна!
В отличие от невинного и вполне целомудренного Гарри, «Компас» невинным отнюдь не назовёшь. Как Вы блестяще доказали, произведения Джоан Роулинг индиферрентны к христианству: они его, конечно, не утверждают, но и не отрицают а как бы просто находится в параллельной плоскости бытия (хотя опять-таки нельзя сказать, что в совсем уж параллельной Рождество-то ведь и Пасху Хогвартские студенты празднуют, да и Сириус Блэк является КРЁСТНЫМ главного героя), - это, так сказать, внерелигиозная книга. Внерилигиозная, разумеется, не значит, что антирелигиозная просто книга, всем героям которой нет до христианства никакого особенного дела... А вот «Золотой компас» - он совсем другой; и от ЕГО-то содержания так просто не открестишься!..
Прочли ли Вы «Золотой компас»? Думается, что да, а если ещё нет срочно раздобудьте и прочтите! Но фильм-то Вы уж точно наверняка смотрели: вот и хотелось бы узнать, какое он произвёл на Вас впечатление?..
Известно, что по крайней мере католики восприняли сию ленту негативно, хотя бедный режиссёр изо всех сил постарался обложить сюжет ватой и максимально сгладить все острые углы. Но не удалось...
Пулмановский «Боженька» и его ангелы выведены в романе в абсолютно неприглядном свете (если говорить откровенно - то в худших традициях атеистического журнала «Безбожник»; подчёркиваю - не в ЛУЧШИХ (как у меня в «Пленниках субботы»), а именно в самых ХУДШИХ!) И даже меня, не православную, а шумерку, весьма покоробило подобное издевательство над Боженькой поэтому вполне представляю, что творилось с Вами, православными!..
Кстати говоря, ничуть не меньше меня покоробило так же и то, что в трилогии почему-то не нашлось места для горячо любимого мною Йошки. Ибо Йошку не любить трудно, очень трудно по себе знаю!
Да и сам сюжет произведения тоже показался мне достаточно странным честно говоря, я врубилась далеко не во все детали, а в некоторые не врубилась совсем. Так, я, к примеру, совершенно не поняла (и не понимаю до сих пор!), что же это за такая таинственная «золотая пыль», которую так боятся все плохие герои Пулмана и так любят хорошие?..
Но, в любом случае, настойчиво прошу Вас признать очевидное: «Золотой Компас» нуждается в Ваших комментариях.
И, естественно, я также не могу обойти вниманием такой широко нашумевший фильм, как «Аватар» Джеймса Кэмерона поэтому искренне надеюсь, что и Вы его не проигнорируете. Лично мне было бы весьма интересно узнать, что Вы, как православный комментатор, думаете о Матери-Эйве, синекожих гуманоидах На,Ви и «растительном разуме» планеты Пандора... а также услыхать Вашу оценку поступка главного героя, Джейка Салли: как, по-Вашему, это следует воспринимать как подвиг или предательство?.. И, думается мне, тут я в своём любопытстве не одинока, отнюдь не одинока! Как и «Звёздные Войны», «Аватар» также несёт в себе мощный религиозно-философский подтекст и потому, если Вы почтите его своим православным комментарием, Вам наверняка будут благодарны тысячи, если не миллионы, фанатов гениального Кэмероновского детища!
И, напоследок, главный вопрос: а как всё-таки относиться к пресловутой «Гавриилиаде»?.. Можно ли православным верующим её читать (и всем остальным тоже)?.. Стоит ли включать столь «похабную» и «безнравственную» вещь в полное собрание сочинений Пушкина?.. ...
«Над священнослужителями нельзя издеваться! Их нельзя высмеивать! Это страшный грех! Не для того Господь их поставил, чтоб они служили объектами насмешек!» ...
Согласитесь, высмеивать продажных и лицемерных попов и высмеивать саму Богородицу это две большие разницы! Богородица занимает центральное место в Вашем православном культе (не «одно из центральных», а САМОЕ центральное Вы ведь ставите её даже выше Йошки это факт!), и является главнейшим объектом поклонения (хотя ревнивый Йошка подобного поповского самоуправства в своей церкви уж точно бы не одобрил!). О том, насколько трепетно Вы, ортодоксальные христиане, относитесь к суррогатной матери Машиаха, свидетельствует хотя бы такой маленький, но очень примечательный факт: в православной традиции считается, будто бы бесы, искушая людей, могут превращаться даже в Иисуса Христа (!) (правда, без креста в руке), но не могут принимать облик Богородицы! Вот где сполна выразился народный православный менталитет в этой «демонологической» байке!.. (Интересно, кстати говоря, пользуясь случаем, узнать а Вы тоже в это верите? Если да, то и по-Вашему также выходит, что Христос стоит НИЖЕ своей суррогатной матери?) Да и подавляющее большинство молитв тоже обращено вовсе не к нему, а ней... В православном (да и в католическом тоже) мире кругом безраздельно царит Дева, Мадонна, Богородица а бедный Машиах Йешеле как-то прозябает на периферии... По сей день и православные, и католики не могут даже и мысли допустить о том, что Мириам могла заниматься сексом с плотником Йосефом и рожать от него детей хотя об их сыновьях и дочерях ПРЯМО сказано в Евангелии от Марка... Но по мнению православных (явно основанному не на Библии), подобные мысли являются чудовищным кощунством куда большим кощунством, чем, допустим, предположение о том, что Йосеф мог заниматься сексом с ангелами. Вы ставите суррогатную мать Иисуса превыше серафимов и херувимов - и именно поэтому всячески пытаетесь исказить Евангельские сведения в угоду своей собственной доктрине: то Йосефа представляете немощным старцем-импотентом (хотя о его возрасте на момент брака ничего не сказано НИ В ОДНОМ из Евангелий!), то сыновей Мириам объявляете не то «двоюродными братьями Иисуса», не то «детьми Йосефа от первого брака» (откровенно притягивая за уши выгодные Вам фантазии, и выдавая желаемое за действительное)... Вот Пушкин-то как раз эти Ваши поповские «забобоны» и высмеял! Но, быть может, Вы всё-таки полагаете, будто в «Гавриилиаде» Александр Сергеевич и впрямь несколько переборщил?.. И что Господь, возможно, не простил ему этого?.. Эх, до чего ж любопытно было бы узнать!
Мне бы очень хотелось надеяться на Ваш ответ.
С глубоким уважением - Тэльфар Спранга, раба бога Ишкура-Адада и его клона Йошки Га-Ноцри, повелителей грозы и евреев."
***
Почтенный и многоуважаемый господин Кураев! (я, конечно же, дико извиняюсь, что не называю Вас «отцом», как Вы, должно быть, привыкли за годы своей зело успешной и плодотворной церковной карьеры, но позвольте Вам напомнить, что вообще-то свет очей моих Йошка Га-Ноцри категорически запретил подобную манию величия, вполне недвусмысленно выразившись в Евангелии: «А отцом же не называйте себе никого на земле, ибо единый у вас Отец, который на небе» - а для меня Йошкины слова пока что кое-что да значат Т. С.-С.) итак, почтенный и многоуважаемый господин Кураев!
У первых строках моего письма позвольте мне прежде всего искреннейшее поблагодарить Вас за Вашу во всех отношениях замечательную книгу, рекомую «Фантазия и правда «Кода да Винчи» и содержащую крайне интересные и познавательные статьи касательно таких популярнейших явлений современной массовой культуры, как оный «Код», «Матрица», «Хроники Нарнии», «Властелин колец» и, в первую очередь, конечно же, «Мастер и Маргарита». ... Ваша книга, особенно раздел про Булгакова, написана на высочайшем литературоведческом уровне. Я, увы, не имею чести знать, где именно Вы учились, и кто преподавал Вам историю русской литературы ХХ века, - но отличный уровень Вашей подготовки меня просто поражает! Ваша филологическая эрудиция необычайно сильна. Об этом весьма и весьма красноречиво свидетельствует хотя бы тот факт, что даже я, - человек, получивший весьма неплохую профессиональную подготовку на своей родной кафедре русского и зарубежного литературоведения ТНУ и прочитавший множество исследований о Булгакове (в том числе и довольно известные работы православных авторов Дунаева и Гаврюшина, - и я уже молчу о Баркове!), обнаружила в Вашей книге много для себя интересного. Читая её, я получила истинное филологическое и эстетическое наслаждение. Но главное, что порадовало меня как страстную фанатку Михаила Афанасьевича - это не простота и лёгкость Вашего слога, не Ваш мягкий юмор а Ваше авторское, искреннее и выстраданное ОТНОШЕНИЕ к покойному классику. Да, Ваша книга разительно отличается от творений Дунаева и Гаврюшина и отличается в ЛУЧШУЮ сторону. И отличие здесь состоит именно в Вашем искреннем сочувствии к усопшему гению: только Вы единственный православный литературовед, не пошедший по пути его огульного шельмования. ... Уже одно обстоятельство, что Вы видите в Булгакове не врага, а друга, не «антихристова предтечу», «безбожника» и «дьяволопоклонника», а, наоборот, христианского автора (!), пытавшегося выразить в своей великой книге по-настоящему христианские идеи (!!!), чрезвычайно подняло Ваш рейтинг в моих глазах и вызвало у меня к Вам прилив огромнейшего уважения. Да, ВТОРОГО такого православного булгаковеда я пока ещё точно не встречала!.. А уж я-то знаю, о чём говорю, ибо мне не раз приходилось беседовать с православными (и не только православными) христианами о «Мастере и Маргарите». И сколько раз я слышала из их уст: «Булгаков - современный Иуда!», «Христопродавец!», «Сатанист!», чуть ли даже не «Антихрист!» Впрочем, что нам за примером далеко ходить достаточно вспомнить хотя бы ту же выложенную в Интернете статью с красноречивым заголовком «Бафомет идол постмодерна», где на мёртвого гения, и без того изрядно намучившегося при жизни, выливается целый ушат самой чудовищной и самой неправдоподобной грязи
Если ж Вы считаете, что подобными «булгакоборческими» настроениями отличаются исключительно лишь самые тёмные и необразованные субъекты из числа православной братии, то, уверяю Вас, Вы глубоко ошибаетесь! Вот, к примеру, тот же почтеннейший профессор Дунаев (человек, безусловно, умнейший и очень образованный как-никак, автор фундаментального труда «Православие и русская литература»), вторит им: «Для нас роман «Мастер и Маргарита» - величайший соблазн, а если учесть, что все нити нашего существования тянутся в мир иной, духовный, то следует предположить, что для бессмертной души Михаила Афанасьевича это величайшая трагедия». Комментарии, как говорится, излишни
По сути дела, ЕДИНСТВЕННЫЕ два автора, которые попытались, не шельмуя гения, дать по-настоящему ОБЪЕКТИВНЫЙ анализ его произведению это Барков и Вы. Но Барков, в отличие от Вас, не представляет церковь он, насколько я знаю, абсолютно независимый исследователь. А Вы представляете. Что, безусловно, делает Ваше мнение ценным вдвойне.
Кстати говоря, впервые прочтя Вашу книгу про Булгакова в Интернете, я почему-то была абсолютно искренне убеждена, что Вы Баркова НЕ читали , и что совпадение Ваших мнений по многим пунктам есть ни что иное, как ярчайший пример того, что «идеи носятся в воздухе». ...
Браво Вам, господин Кураев! Что ещё мне остаётся добавить? Только одно побольше бы нам таких церковников!.. Скажу даже более того я ничуть не сомневаюсь в том, что в старую добрую советскую эпоху столь продвинутая и великолепно владеющая пером личность, как Вы, непременно сидела бы где надо к примеру, на посту какого-либо высокопоставленного партийно-комсомольского работника, и именно оттуда осуществляла бы своё мудрое руководство трудящимися массами словом, делала бы для коммунистической партии то, что в современном лексиконе именуется модным зарубежным словцом «пиар».
Вы более чем убедительно доказали и показали, что булгаковский Иешуа не имеет с реальным историческим Йошкой абсолютно ничего общего. За разъяснения касательно Йошки мне хочется особо поблагодарить Вас, - ибо великое множество людей пребывает в наивном заблуждении, простодушно и доверчиво полагая, что Булгаковский герой идентичен реальному историческому Христу. Сердечно благодарю Вас за то, что Вы в меру своих сил развеиваете данное злопагубное заблуждение!
Впрочем, Ваша выдающаяся (и даже, можно сказать, во многих отношениях уникальная) книга, увы, не обошлась без недостатков и позвольте мне, как искренней почитательнице Вашего литературоведческого и искусствоведческого таланта, на них указать!
Так, Вы очень хорошо разобрали «Матрицу», «Нарнию», «Властелина колец» и «Гарри Поттера», - но почему-то абсолютно проигнорировали «Звёздные Войны»! Неужели, на Ваш взгляд, в «Звёздненьких Войночках» нет ничего такого, что заслуживало бы внимания православного комментатора!? Вы только приглядитесь повнимательней к этому фильму там же идёт прямое заимствование из христианской (а также из буддийской) религиозной традиции! Столько аллюзий, столько весьма прозрачных ассоциаций! Там Вам есть и Светлая сторона Силы, и Тёмная, и Избранный (своего рода «Мессия» «Звёздных Войн»), рождённый в результате «непорочного зачатия»... (Насчёт «непорочного зачатия» главного героя я вовсе не шучу! Не верите пересмотрите, пожалуйста, фильм!) ...
Но это ещё не всё!
Так же мне хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение по поводу ещё одной весьма любопытной сказки-фэнтези: я имею в виду трилогию Филиппа Пулмана «Золотой компас», «Магический нож» и «Янтарный телескоп». Об этой книге надо сказать особо, ибо, в отличие от совершенно невинного и безобидного в метафизическом плане «Гарри Поттера», антихристианская направленность Пулмановских книг несомненна!
В отличие от невинного и вполне целомудренного Гарри, «Компас» невинным отнюдь не назовёшь. Как Вы блестяще доказали, произведения Джоан Роулинг индиферрентны к христианству: они его, конечно, не утверждают, но и не отрицают а как бы просто находится в параллельной плоскости бытия (хотя опять-таки нельзя сказать, что в совсем уж параллельной Рождество-то ведь и Пасху Хогвартские студенты празднуют, да и Сириус Блэк является КРЁСТНЫМ главного героя), - это, так сказать, внерелигиозная книга. Внерилигиозная, разумеется, не значит, что антирелигиозная просто книга, всем героям которой нет до христианства никакого особенного дела... А вот «Золотой компас» - он совсем другой; и от ЕГО-то содержания так просто не открестишься!..
Прочли ли Вы «Золотой компас»? Думается, что да, а если ещё нет срочно раздобудьте и прочтите! Но фильм-то Вы уж точно наверняка смотрели: вот и хотелось бы узнать, какое он произвёл на Вас впечатление?..
Известно, что по крайней мере католики восприняли сию ленту негативно, хотя бедный режиссёр изо всех сил постарался обложить сюжет ватой и максимально сгладить все острые углы. Но не удалось...
Пулмановский «Боженька» и его ангелы выведены в романе в абсолютно неприглядном свете (если говорить откровенно - то в худших традициях атеистического журнала «Безбожник»; подчёркиваю - не в ЛУЧШИХ (как у меня в «Пленниках субботы»), а именно в самых ХУДШИХ!) И даже меня, не православную, а шумерку, весьма покоробило подобное издевательство над Боженькой поэтому вполне представляю, что творилось с Вами, православными!..
Кстати говоря, ничуть не меньше меня покоробило так же и то, что в трилогии почему-то не нашлось места для горячо любимого мною Йошки. Ибо Йошку не любить трудно, очень трудно по себе знаю!
Да и сам сюжет произведения тоже показался мне достаточно странным честно говоря, я врубилась далеко не во все детали, а в некоторые не врубилась совсем. Так, я, к примеру, совершенно не поняла (и не понимаю до сих пор!), что же это за такая таинственная «золотая пыль», которую так боятся все плохие герои Пулмана и так любят хорошие?..
Но, в любом случае, настойчиво прошу Вас признать очевидное: «Золотой Компас» нуждается в Ваших комментариях.
И, естественно, я также не могу обойти вниманием такой широко нашумевший фильм, как «Аватар» Джеймса Кэмерона поэтому искренне надеюсь, что и Вы его не проигнорируете. Лично мне было бы весьма интересно узнать, что Вы, как православный комментатор, думаете о Матери-Эйве, синекожих гуманоидах На,Ви и «растительном разуме» планеты Пандора... а также услыхать Вашу оценку поступка главного героя, Джейка Салли: как, по-Вашему, это следует воспринимать как подвиг или предательство?.. И, думается мне, тут я в своём любопытстве не одинока, отнюдь не одинока! Как и «Звёздные Войны», «Аватар» также несёт в себе мощный религиозно-философский подтекст и потому, если Вы почтите его своим православным комментарием, Вам наверняка будут благодарны тысячи, если не миллионы, фанатов гениального Кэмероновского детища!
И, напоследок, главный вопрос: а как всё-таки относиться к пресловутой «Гавриилиаде»?.. Можно ли православным верующим её читать (и всем остальным тоже)?.. Стоит ли включать столь «похабную» и «безнравственную» вещь в полное собрание сочинений Пушкина?.. ...
«Над священнослужителями нельзя издеваться! Их нельзя высмеивать! Это страшный грех! Не для того Господь их поставил, чтоб они служили объектами насмешек!» ...
Согласитесь, высмеивать продажных и лицемерных попов и высмеивать саму Богородицу это две большие разницы! Богородица занимает центральное место в Вашем православном культе (не «одно из центральных», а САМОЕ центральное Вы ведь ставите её даже выше Йошки это факт!), и является главнейшим объектом поклонения (хотя ревнивый Йошка подобного поповского самоуправства в своей церкви уж точно бы не одобрил!). О том, насколько трепетно Вы, ортодоксальные христиане, относитесь к суррогатной матери Машиаха, свидетельствует хотя бы такой маленький, но очень примечательный факт: в православной традиции считается, будто бы бесы, искушая людей, могут превращаться даже в Иисуса Христа (!) (правда, без креста в руке), но не могут принимать облик Богородицы! Вот где сполна выразился народный православный менталитет в этой «демонологической» байке!.. (Интересно, кстати говоря, пользуясь случаем, узнать а Вы тоже в это верите? Если да, то и по-Вашему также выходит, что Христос стоит НИЖЕ своей суррогатной матери?) Да и подавляющее большинство молитв тоже обращено вовсе не к нему, а ней... В православном (да и в католическом тоже) мире кругом безраздельно царит Дева, Мадонна, Богородица а бедный Машиах Йешеле как-то прозябает на периферии... По сей день и православные, и католики не могут даже и мысли допустить о том, что Мириам могла заниматься сексом с плотником Йосефом и рожать от него детей хотя об их сыновьях и дочерях ПРЯМО сказано в Евангелии от Марка... Но по мнению православных (явно основанному не на Библии), подобные мысли являются чудовищным кощунством куда большим кощунством, чем, допустим, предположение о том, что Йосеф мог заниматься сексом с ангелами. Вы ставите суррогатную мать Иисуса превыше серафимов и херувимов - и именно поэтому всячески пытаетесь исказить Евангельские сведения в угоду своей собственной доктрине: то Йосефа представляете немощным старцем-импотентом (хотя о его возрасте на момент брака ничего не сказано НИ В ОДНОМ из Евангелий!), то сыновей Мириам объявляете не то «двоюродными братьями Иисуса», не то «детьми Йосефа от первого брака» (откровенно притягивая за уши выгодные Вам фантазии, и выдавая желаемое за действительное)... Вот Пушкин-то как раз эти Ваши поповские «забобоны» и высмеял! Но, быть может, Вы всё-таки полагаете, будто в «Гавриилиаде» Александр Сергеевич и впрямь несколько переборщил?.. И что Господь, возможно, не простил ему этого?.. Эх, до чего ж любопытно было бы узнать!
Мне бы очень хотелось надеяться на Ваш ответ.
С глубоким уважением - Тэльфар Спранга, раба бога Ишкура-Адада и его клона Йошки Га-Ноцри, повелителей грозы и евреев."
Я-то считала, что то что пишет дьякон - стыдоба последняя, какое-то оскорбление для христианства...
Комментарий