Христианство в опасности, или Парадокс Виктора Н.

[plug]

Чтобы уйти от Парадокса Клонов, Плаг пытался
отказаться от одной из базовых догм материализма

Когда на это было указано, Плаг включил броню...

И плевать, что Плаг не может ответить на них
за отсутствием того, он сам не знает чего.

заявите, как Плаг, что когда-нибудь наука откроет то,

неизвестно что, незнамо где и когда...

Виктор, ну почему вы такое гаденькое мстительно чмо? Какое удовльствие вы находите в клевете?

... почему вы, несмотря на мои просьбы, не можете удержаться от того, чтобы время от времени не вставлять в свои сообщения какие-нибудь ваши придумки про меня - "Плаг сдулся", "Плаг так не думает", "Плаг верит"?
Что вам мешает не делать этого? Прирожденное отсутствие совести? Дурной пример родителей, так же грязно сплетничавших "за спиной" друг друга? Или "заливающая глаза кровью" обида за свои позорные поражения в разговоре со мной?

Ни одно из приписанных мне утверждений, не имело место. Зачем вы их сочиняете и упорно повторяете? Не умеете достойно проигрывать?

[Сестра Аллачка]

ЭТА оо тема тока идиотам покажется интересной!!!!-мое личное мнение !ОО

[plug]

Для тех, кто не знаком с "Парадоксом Виктора", поясню...
Парадокс у него получается из-за того, что он, говоря о "копировании" или "клонировании" человека, никак не может принять то, что в результате (если это действительно - успешное копирование) из одного человека должно получится два. Два отдельных человека, но оба вполне равноправные по отношению к одному "исходному" человеку.

Поэтому у него и возникают, как ему кажется, парадоксальные вопросы, типа - если одного из двух убить (и только одного из двух), то что будет с человеком (который для Виктора все равно один одинешенек)? Он умрет со смертью одного из двух или он останется жить?
При любом ответе он вспоминает, что при этом остается еще один живой или один уже мертвый человек, и пытается это опять совместить как одного человека - как же так, один человек уже умер (как один из двих) и он же живой (как второй из двух), одновременно.

Никакой специфической для материализма проблемы тут нет. Проблема возникнет в любом "изме", если формально допустить копирование человеческого "я", но продолжать к двум "я" относится как к одному (тому, что был до копирования).

Если такую нелепость допускает материалист, то, конечно, у этого материалиста будут проблемы. Но в данном случае, "двух человек как одного" рассматривает только Виктор Н. И возникающие у него при этом нестыковки пытается "повесить на" материализм.

Вот в этом и заключается "Парадокс Клонов в представлении Виктора Н.".

[Victor N.]

ЭТА оо тема тока идиотам покажется интересной!!!!-мое личное мнение !ОО

Вот именно. Эта тема, открытая Игоряном, есть попытка троллинга.

Настоящий разговор, в котором материалисты во главе с Плагом
уже 10 раз меняли свои позиции, идет в других темах.

Но что-то им всё не дает покоя последний год.

Вон Плаг опять выходит из себя, опускается до брани.
Очередная смена позиции опять привела к неудаче

Вот ссылка на мой пост с его цитатами и объяснением.


Читайте, и будет понятно, отчего он такой злой.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно...

[Victor N.]

Для тех, кто не знаком с "Парадоксом Виктора", поясню...
Парадокс у него получается из-за того, что он, говоря о "копировании" или "клонировании" человека, никак не может принять то, что в результате (если это действительно - успешное копирование) из одного человека должно получится два. Два отдельных человека, но оба вполне равноправные по отношению к одному "исходному" человеку.

Поэтому у него и возникают, как ему кажется, парадоксальные вопросы, типа - если одного из двух убить (и только одного из двух), то что будет с человеком (который для Виктора все равно один одинешенек)? Он умрет со смертью одного из двух или он останется жить?
При любом ответе он вспоминает, что при этом остается еще один живой или один уже мертвый человек, и пытается это опять совместить как одного человека - как же так, один человек уже умер (как один из двих) и он же живой (как второй из двух), одновременно.

Никакой специфической для материализма проблемы тут нет. Проблема возникнет в любом "изме", если формально допустить копирование человеческого "я", но продолжать к двум "я" относится как к одному (тому, что был до копирования).

Если такую нелепость допускает материалист, то, конечно, у этого материалиста будут проблемы. Но в данном случае, "двух человек как одного" рассматривает только Виктор Н. И возникающие у него при этом нестыковки пытается "повесить на" материализм.

Вот в этом и заключается "Парадокс Клонов в представлении Виктора Н.".

Вы пытаетесь скрыть от посторонних суть наших бесед в течение последних месяцев?

Я вам указывал на другой парадокс.

Ваша проблема в том, что у вас нет чёткого научного ответа,
останется ли живым подопытный в нашем эксперименте или умрёт.

Вам дана вся информация о движении атомов подопытного.

И ученые-материалисты утверждают, что жизнь человека
зависит только от движения его атомов.



При наличии такой информации - у вас нет ответа!
И вы даже не можете указать, чего вам еще не хватает.

Вот это и парадоксально.

[plug]

Вы пытаетесь скрыть от посторонних суть наших бесед в течение последних месяцев?

Я вам указывал на другой парадокс.

Ваша проблема в том, что у вас нет чёткого научного ответа,
останется ли живым подопытный в нашем эксперименте или умрёт.

Это вообще не парадокс.

Вы уже запамятовали, что я вам давал шесть попыток сформулировать что же в отсутствии однозначного ответа парадоксального.
Вы благополучно слили все шесть попыток так и не сумев показать реальный парадокс:
1. Должны быть два противоречивых вывода
2. Для обоих выводов должны использоваться только одни и те же положения.
3. Оба вывода не должны содержать ошибки.

Теперь вы пытаетесь скрыть от посторонних ваш полный провал в доказывании этого "парадокса".

[plug]

Вам дана вся информация о движении атомов подопытного.

Она бесполезна.
Как бесполезна информация о движении всех зарядов в компьютере для ответа на вопрос - какую картинку он сейчас показывает.

И ученые-материалисты утверждают, что жизнь человека
зависит только от движения его атомов.

Да. Но это утверждение не говорит - как зависит. И как из информации о движении атомов построить всю картину процессов в организме.

При наличии такой информации - у вас нет ответа!

Во-первых, вы врете, ответ у меня есть - человек останется жить, причем в двух экземплярах.
Нет лишь "консолидированного" ответа, который вам дали бы все собеседники, не сговариваясь.

А нет его потому, что это не та информация, которая нужна для однозначного ответа.

И вы даже не можете указать, чего вам еще не хватает.

Я могу и даже указывал несколько раз, но вы не хотите это слышать.

Не хватаете описания конкретного метода опредления необратимости смерти в условиях вашего эксперимента (где возможна поатомная сборка и разборка организма). В современно медицине, скажем потеря сознания, остановка сердца и даже отсутствие электрической активности мозга не считается признаком "необратимой смерти", поскольку реанимационные действия даже при таких признаках могут вернуть человека к жизни. А вот, скажем, отсуствие реакции зрачка на свет, свидетельствует о таком поражении мозга, которое уже не может быть востановлено.

Мне нужна конкретная информация - какой признак, из доступных медикам, может свидетельствовать о необратимости смерти, при наличии ваших демонов и знания ими "полной информации о движении атомов". И что это признак показал в ходе вашего вымышленного эксперимента.

Но вы, с упорством не замечаете этого моего объяснения, уверждая, что "Плаг хочет незнамо что" и "Плаг верить, что когда-нибудь наука откроет (как медикам определить наступление необратимой смерти)". Понятно, что если вы решили игнорировать какое-то объяснение, то я силой вас заставить отакзаться от игнорирования не могу. Но по крайней мере зрителям будет понятно, что лишь ваше упрямство создает видимость парадокса и ничего больше.

Вот это и парадоксально.

Ваше упрямство то? не преувеличивайте. Оно, конечно, глупо, но не парадоксально.

[plug]

Настоящий разговор, в котором материалисты во главе с Плагомуже 10 раз меняли свои позиции, идет в других темах.

Вон Плаг опять выходит из себя, опускается до брани.Очередная смена позиции опять привела к неудаче

Какое удовльствие вы находите в клевете?... почему вы, несмотря на мои просьбы, не можете удержаться от того, чтобы время от времени не вставлять в свои сообщения какие-нибудь ваши придумки про меня - "Плаг сдулся", "Плаг так не думает", "Плаг верит"?Что вам мешает не делать этого? Прирожденное отсутствие совести? Дурной пример родителей, так же грязно сплетничавших "за спиной" друг друга? Или "заливающая глаза кровью" обида за свои позорные поражения в разговоре со мной?Моя позиция никогда не менялась. Меняются только ответы с очередной вашей попыткой "слепить" из чего-нибудь парадокс.Вот по ссылке у вас новая попытка придумать противоречия - мол, координаты атомов передали слишком быстро, якобы, физика запрещает им "внезапнно оказаться за тысячи километров".У вас такого аргумента еще не было. Если начать объяснять вам его бесполезность и ошибочность, вы опять назовете это "сменой позиции материалистами". Вот лишь из такой примитивной лжи и состоят ваши претензии ко оппонентам.

[Полковник]

Понял.

Ответом на мои вопросы:

"где же подопытный? жив он или нет?",

вы считаете заявление Плага,
что "никакого парадокса нет и точка".

Нет, на этот вопрос вам давно уже об'яснялось, что c момента клонирования стало два Васи Пупкиных, эти Васи разные, одинаковое у них только воспоминания до момента разделения. Далее уже пофиг кто из них где находится и что делает. Никакого парадокса нет.
Вам всё уже было разжёвано - не беспокойте больше людей идиотскими вопросами, ладно.

Вот именно. Эта тема, открытая Игоряном, есть попытка троллинга....
...
Это было бы смешно, если бы не было так грустно...

Да, вам Игорян дал ещё одну возможность потроллить вволю. (Уж не знаю намеренно или случайно.)
Собственно что мы снова и наблюдаем, в очередной раз поражаясь долготерпению Плага...

.

[Victor N.]

Вам дана вся информация о движении атомов подопытного.

Она бесполезна.
Как бесполезна информация о движении всех зарядов в компьютере для ответа на вопрос - какую картинку он сейчас показывает.

Не правда. По движению всех зарядов в компьютере можно
расшифровать картинку, которую он сейчас показывает.

В частности, заряды в микросхемах памяти - это как раз
информация о том, что в какой ячейке хранится.

Да. Но это утверждение не говорит - как зависит. И как из информации о движении атомов построить всю картину процессов в организме.

Ну почему же?
В нашем мысленном эксперименте позволено всё,
что не запрещено законами природы.
Если хотите, можете исходить из того, что
экспериментаторы знают, как работает каждая ткань и каждый орган.

Информация о движении атомов теоретически
позволит создать точную мат.модель каждой клетки.
Мат.модели каждой клетки позволят создать смоделировать
каждый орган. И таким образом построить самую подробную
картину процессов в организме.

Во-первых, вы врете, ответ у меня есть - человек останется жить, причем в двух экземплярах.
Нет лишь "консолидированного" ответа, который вам дали бы все собеседники, не сговариваясь.

Вы прекрасно понимаете, о чем я говорю.
Но опять пытаетесь ввести в заблуждение посторонних.

У вас нет доказательного ответа.
Вы не способны доказать вашу точку зрения,
что человек останется живым.

Противоположная точка зрения ничуть не хуже (и не лучше) вашей.
Ясно, что правильной может быть только одна.
Но какая - точно неизвестно.

И это парадоксально!

Имея всю информацию, чтобы создать живого Клона
вы не имеете возможности точно узнать
будет подопытный жив, или умрет.

Все, что у вас имеется - это ваше необоснованное предположение.
К тому же, противоречащее догмам материализма.
Но вы избегаете моих вопросов об этом.
Так я их позже ещё раз задам...

Не хватаете описания конкретного метода опредления необратимости смерти в условиях вашего эксперимента (где возможна поатомная сборка и разборка организма). В современно медицине, скажем потеря сознания, остановка сердца и даже отсутствие электрической активности мозга не считается признаком "необратимой смерти", поскольку реанимационные действия даже при таких признаках могут вернуть человека к жизни. А вот, скажем, отсуствие реакции зрачка на свет, свидетельствует о таком поражении мозга, которое уже не может быть востановлено.

Мне нужна конкретная информация - какой признак, из доступных медикам, может свидетельствовать о необратимости смерти, при наличии ваших демонов и знания ими "полной информации о движении атомов". И что это признак показал в ходе вашего вымышленного эксперимента.

По истине, вы хотите сами не знаете чего.

Ваше требование означает, что медицина
должна сделать какое-то неведомое открытие
и разработать совершенно неизвестную нам методику.

Непонятно, какую и где её искать

И вы забыли упомянуть,

- у вас совершенно нет доказательств,
что эта методика когда-нибудь появится.
Возможна ли она вообще?
Это неизвестно никому.

Но вы, с упорством не замечаете этого моего объяснения, уверждая, что "Плаг хочет незнамо что" и "Плаг верить, что когда-нибудь наука откроет (как медикам определить наступление необратимой смерти)".

Момент наступления необратимой смерти
могли определить даже аборигены.

А вы хотите, похоже, невозможного.

Перед вами стоит вопрос:

Клон - это та же самая личность?
Или лишь такая же, но не та же!

Очень многие материалисты вам указывали,
- вполне может оказаться, что Клон
это новая личность, имеющая
фальшивые воспоминания о прошлом.

Каким методом, хоть примерно, можно определить,
умерла ли прежняя личность или она продолжает жить в Клоне?





Кстати, повторю.

Обнаружилось противоречие вашей любимой идеи,
что каждый точный Клон это оригинал и есть,
с доктринами материализма.

Но вы упорно игнорируете мои вопросы на эту тему.
Помните вопрос насчет клонирования с задержкой,
скажем на месяц?

Я вынужден задавать их снова и снова.

[Victor N.]

Какое удовльствие вы находите в клевете?... почему вы, несмотря на мои просьбы, не можете удержаться от того, чтобы время от времени не вставлять в свои сообщения какие-нибудь ваши придумки про меня - "Плаг сдулся", "Плаг так не думает", "Плаг верит"?Что вам мешает не делать этого? Прирожденное отсутствие совести? Дурной пример родителей, так же грязно сплетничавших "за спиной" друг друга? Или "заливающая глаза кровью" обида за свои позорные поражения в разговоре со мной?Моя позиция никогда не менялась. Меняются только ответы с очередной вашей попыткой "слепить" из чего-нибудь парадокс.Вот по ссылке у вас новая попытка придумать противоречия - мол, координаты атомов передали слишком быстро, якобы, физика запрещает им "внезапнно оказаться за тысячи километров".У вас такого аргумента еще не было. Если начать объяснять вам его бесполезность и ошибочность, вы опять назовете это "сменой позиции материалистами". Вот лишь из такой примитивной лжи и состоят ваши претензии ко оппонентам.

А злитесь вы, похоже, оттого, что ваша любимая идея на грани краха.
С ней вместе готово рассыпаться все, что вы понаписали за этот год.



Еще раз мой вопрос, который вы упорно игнорируете



Допустим делают вашего Клона в Америке.

Данные с вас в России сняли. Положили в ящик.
И экспериментаторы пошли в отпуск,
решив закончить эксперимент через месяц.

Вы серьезно считаете, что ваш Клон,
который окажется в Америке,
родился в России в 1938 году ?
(извините, не знаю, сколько вам лет)

И до 2011 года жил в России, чинно и благородно...

В ноябре 2011 года эксперимент был завершен в Америке.
А данные с вас были сняты в сентябре, допустим.


Вопрос:

с сентября по ноябрь ваш Клон
(который потом окажется в Америке)
существовал (т.е. жил) или не существовал?


Если жил, существовал, то где именно?
В виде CD-диска в ящике?

Если не существовал, то по какой причине он умер?

Просто ответьте на этот вопрос.

[Victor N.]

Нет, на этот вопрос вам давно уже об'яснялось, что c момента клонирования стало два Васи Пупкиных, эти Васи разные, одинаковое у них только воспоминания до момента разделения. Далее уже пофиг кто из них где находится и что делает. Никакого парадокса нет.
Вам всё уже было разжёвано - не беспокойте больше людей идиотскими вопросами, ладно.

Вы не поняли.

Плаг считает, что каждый из клонов
родился в день рождения Оригинала.

Для него это очень важно, чтобы не отвечать на мой вопрос,
где находится исходный человек после 4-го этапа нашего эксперимента.

Но его точка зрения приводит к новым проблемам.

Посмотрим, как он ответит на мой вопрос
о клонировании с задержкой.

Собственно что мы снова и наблюдаем, в очередной раз поражаясь долготерпению Плага....

Ему деваться некуда.
Он уже дважды прощался, потом снова возвращался.

Если он будет упорно игнорировать мои вопросы
или просто уйдет сейчас, его слив будет очевиден
даже посторонним.

[Игорян]

Еще один парадокс, однозначно подрывающий материализм:



Есть мнение, что христианство он тоже опровергает... но тут уже могут быть разные точки зрения, согласен...

[Игорян]

Я так чувствую, Виктору Н. будет чем заняться следующие четыре года.

Интересно, темы будут называться "Парадокс сыра" или "Парадокс дырок"?

[Robot]

Я так чувствую, Виктору Н. будет чем заняться следующие четыре года.

Или, оборони создатель от такого несчастья, это головорукое откроет для себя фамилию "Гейзенберг" со всеми отсюда вытекающими последствиями