Откуда вообще взялись атеисты!?ОО

[Malakay]

"Поэтому утвержать однозначно что Бог не существует нельзя" - ко всем богам относится или с дивной избирательностью?
огласите весь списочек, пжалста (с)

[Валерий_ADC]

Насчет позиции бога.
Я не понял, зачем вы написали, что "Очень даже нужно"? Поясню. В примере с секундомером, наблюдатель, нажав на кнопку, фиксирует время появления бога. Если бы это был какой-нибудь другой бог, которого не объявляют "абсолютным" и "всемогущим" - то тогда никаких проблем. Его можно измерить и секундомером, и линейкой. Никаких вопросов.

Очень даже нужно представить себя на месте Бога, чтобы попытаться понять, как всё должно выглядеть с Его точки зрения. В том числе и четвёртая система координат.
Время пребывания Бога на земле отмеряно сроком жизни Иисуса Христа от рождения до воскресения. И Его можно было тогда измерить и линейкой и секундомером. Но в том то и весь фокус - Бог, пришедший на Землю никуда со своей позиции Предвечного не делся. Вы могли измерить рост Иисуса Христа и определиь Его возрат, но это относилось лишь к Его человеческой составляющей. Его божественную суть мы бы не смогли измерить никакими линейками.

Я описывал гипотетический случай, который может случиться (вы же не будете утверждать, что такое невозможно в принципе?).

Даже с учётом прихода Иисуса Христа на землю, Его ближайший ученик апостол Иоанн пишет: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. " То есть мы не можем говорит о Боге, как о человеке "появился-исчез". Мы можем говорить о Иисусе Христе, как о Человеке, и Бог явил себя в Нём. Так же написано "Бог есть дух". Мы не можем говорить о физике Бога, поскольку нам она неведома, мы можем говорить только о Его характере. Поэтому на вопрос, возможно ли появление (как физического тела) Бога на Земле можно дать двойной ответ: и да, и нет.

Появляется бог. Я отчитываю время его появления, т.е. ограничиваю бога во времени (я видел бога во столько-то, он был по моим часам столько-то). Другими словами, помещаю его в некие временные рамки. Но, как известно, для бога нет никаких рамок, в т.ч. временных, иначе он не всемогущ и не абсолютен.

См выше. Бог уже появлялся и в это же время не был ничем ограничен.

Спасибо, конечно, что "я ничем не ограничен". Приятно.

Имелись в виду рамки двухмерного пространства .

Кстати, а ваш бог действительно такой, каким его описывают? Или это всего лишь представления людей о боге?

Моё мнение - вариант №2 .

Но только почему верующие "гребут" все человечество под "гребенку" своей веры? Типа, "ты, Санчез, можешь и не верить, твое право, но после смерти..." Я спрашиваю о достоверности написанного потому, что (судя по вашей вере) - это и меня касается.

Сорри, не понял

А т.к. вы знаете о вашем боге больше меня - вам и вопрос:
Как проверить достоверность слов, написанных в библии, касаемо свойств бога?

Никак.
Всё основано на вере.
Как узнать, правильно ли я верю? Ответ: попробовать немножко поверить и попросить у Бога подтверждения Его существования.

[Валерий_ADC]

Что же ограничивало Бога создать все за мгновение?

Не знаю.......

[Валерий_ADC]

"Поэтому утвержать однозначно что Бог не существует нельзя" - ко всем богам относится или с дивной избирательностью?
огласите весь списочек, пжалста (с)

С позиции атеиста может относится ко всем. С позиции человека, имеющего духовный и молитвенный опыт - к Одному.

[w5346c]

Так если прохвессор тупой как валенок и в словаре значение терминов узнать не потрудился, так он много хуже бабки будет.
Бабка хоть прохвессором себя не называет и липовые звания себе не выклянчивает!

Я ж говорю, называние всемирно известного ученого тупым - демонстрирует лишь ваш уровень развития, весьма низкий.. Примерно такие же варвары-христиане уничтожили александрийскую библиотеку.

[Валерий_ADC]

Новое свидетельства:
Ко мне явился Бог и сказал что, пола вина написанное в Библии лож

Не Бог то был , не Бог. То Белая Горячка являлась .

[Санчез]

Так если прохвессор тупой как валенок и в словаре значение терминов узнать не потрудился, так он много хуже бабки будет.
Бабка хоть прохвессором себя не называет и липовые звания себе не выклянчивает!

Неужели butthert такой сильный?
Мальчик, срочно бросайте учиться в ЦПШ им. св. Юлиана Заступника!

Допустим, бабка неграмотная сможет в легкую уложить Хокинга на лопатки в интеллектуальном споре - но вы-то не сможете. Вы хуже бабки неграмотной? Пригласите знакомую бабку (подойдет и грамотная) - пусть она напишет за вас (т.к. вы не в состоянии написать больше пары предложений) в чем Хокинг (или Докинз) не прав.
А слабо вам (лично вам) написать, в чем не прав профессор Хокинг (цитату вы, надеюсь, читали). Обстоятельно, по пунктам.
Слабо?
Утрете нос этим "атеистикам". Вы же не прочь утереть нос этим неумным обезьянкам?
Отсутствие опровержения о многом скажет...

[nonconformist]

Я ж говорю, называние всемирно известного ученого тупым - демонстрирует лишь ваш уровень развития, весьма низкий..

Какие цитаты такое и название. Брешет твой прохвессор не хуже подзаборной собаки. Уж о том, что он источники своей брехни не указывает об этом я скромно умалчиваю. Бо не существует в природе этих источников. Стало быть бред воспаленного атеистического воображения.

Примерно такие же варвары-христиане уничтожили александрийскую библиотеку.

Сначала потрудись это доказать. А потом вспомни сколько в 20-м веке атеистические варвары настоящих ученых уничтожили. Можечь с Николая Вавилова начать, для разогрева!

[Санчез]

Очень даже нужно представить себя на месте Бога, чтобы попытаться понять, как всё должно выглядеть с Его точки зрения. В том числе и четвёртая система координат...

Я вам обязательно отвечу позже.

[Валерий_ADC]

Хоккинг, что ни говори, голова!!!

[nonconformist]

Неужели butthert такой сильный?
Мальчик, срочно бросайте учиться в ЦПШ им. св. Юлиана Заступника!

Допустим, бабка неграмотная сможет в легкую уложить Хокинга на лопатки в интеллектуальном споре - но вы-то не сможете. Вы хуже бабки неграмотной? Пригласите знакомую бабку (подойдет и грамотная) - пусть она напишет за вас (т.к. вы не в состоянии написать больше пары предложений) в чем Хокинг (или Докинз) не прав.
А слабо вам (лично вам) написать, в чем не прав профессор Хокинг (цитату вы, надеюсь, читали). Обстоятельно, по пунктам.
Слабо?
Утрете нос этим "атеистикам". Вы же не прочь утереть нос этим неумным обезьянкам?
Отсутствие опровержения о многом скажет...

Пупсик! На фиг мне твой придурок Хокинг сдался? Пусть его белиберду желающие коментируют! Тут мы Докинза перетираем, если ты это не понял в силу своего нежного возраста!

[w5346c]

Пупсик! На фиг мне твой придурок Хокинг сдался?

Ладно, что с варварами-неучами спорить.. Велкам ту мой игнор лист, к Аллачке, Гамеру и Владимиру П.. Ваш культурный уровень - на уровне привокзального бомжа или гопнега с семками. Я слишком брезглив, чтоб обсуждать что-то c такими людьми..

[nonconformist]

Ладно, что с варварами-неучами спорить.. Велкам ту мой игнор лист, к Аллачке, Гамеру и Владимиру П.. Ваш культурный уровень - на уровне привокзального бомжа или гопнега с семками. Я слишком брезглив, чтоб обсуждать что-то в такими людьми..

Еще один атеистик шумно слился!
Иди своих Хок-Доков почитай!

[Санчез]

Ладно, что с варварами-неучами спорить.. Велкам ту мой игнор лист, к Аллачке, Гамеру и Владимиру П.. Ваш культурный уровень - на уровне привокзального бомжа или гопнега с семками. Я слишком брезглив, чтоб обсуждать что-то в такими людьми..

Все верно пишите, коллега.
Игнор трололо.

[Сестра Аллачка]

асталася еще ВЕТРОВа "даканать" и еще штучонку ооооо

с таким успехом скоро САМИ с собюой общаться будут оооо
всех в игнор-кроме таких же как они-то бишь Атеистов ооо