Откуда вообще взялись атеисты!?ОО

[Kentron]

Там же где свидетельства.

Знаете Вы путаете людей со справкой ,с людьми без справок.Уверяю Вас это разные категории.

Новое свидетельства:
Ко мне явился Бог и сказал что, пола вина написанное в Библии лож

[nonconformist]

Неужели butthert?
Мальчик, этим "прохвессорам" вы ничего возразить не сможете.

Малыш, сивый бред твоего прохвессора может опровергнуть любая неграмотная бабка. Хочешь по второму кругу начать?

[Владимир П.]

Это как? Вы "доказываете" логически, что Бог это суперсистема или суперсистема это бог, и не знаете как функционирует это "система"..??

Это разные вещи.Доказать существование пользователя под ником Kentron легко,а узнать его функциональные обязанности на работе очень сложно,а для многих и не возможно.
Свойства систем они известны,а все цели и задачи нет ибо это труднодоступная информация и это наблюдаемый факт.

[Владимир П.]

Новое свидетельства:
Ко мне явился Бог и сказал что,

К Вам пришла вселенная и сказала?
Какой Бог к Вам явился?
Вам никто не предлагает единичные свидетельства.Вам предлагают наблюдаемые аномалии на протяжении веков и многочисленными свидетелями.

[Валдай]

А как верующие историю с Иоанном Крестителем объясняют?

Вот как объясните такое - в пророчестве говорилось до рождения, что Иоанн Креститель придет в духе и силе Илии, но сам об этом не знал, когда его спрашивали, и Христос говорил о нем, как о пришедшем Илии..

Сестра Аллачки:
ну тут же очевидно шо КРЕСТИТЕЛЬ-это не вополощение ИЛИИ !ООхотябы потому что:
1)Илия( как и Енох) не умер!!! но был вознесён на небеса и не познал смерти (4Цар.2:11; Евр. 11:5)
2)Илия явился живым в телесном облике на горе Преображения (Лк. 9:30-33).
3) священники и левиты НАПРЯМУЮ спросили Иоанна Крестителя: ТЫ-ИЛИЯ!??? Он ответил: Нет!!!!
4)Иисус не утверждал шо Иоанн был воплощением Илии! Он просто говорил что "служение Иоанна Крестителя было в «духе и силе» служения Илии"

так что все это выдумки и ВЫСАСЫВАНИЕ из пальца..все же очевидно О!О

Ну :
1. я не утверждал ничего об учении реинкарнации , я лишь зацепился за суть спора и решил выяснить как верующие понимают слова Писания, и насколько стройна эта конструкция. А учения о реинкарнации я не читал, не знаю. Но вот с Оригеном согласен. Если реинкарнация это учение о переселении душ - то вряд ли об этом говорится у Матфея про Иоанна Крестителя. Там точно указано " в духе". И если Илия не умер и вознесся живым на небеса то тем более странно - как зачем и почему надо было в Иоанне что то там делать... дух Илиии в Иоанне - а что на небе осталось, тело без духа? Понимаю, что говорю возможно жуткие вещи с т.з. верующих. Но не знаю как передать странности, исходя из текста Писания.

2. Иисус не говорил что в духе и силе Илии , Иисус говорил однозначно: Илия уже пришел и не узнали его...(Матф 17: 10-21) «Он есть Илия, которому должно придти.» (Мф 11:14)?!

3 . Реинкарнация не реинкарнация - я не знаю. Но родился человек в духе и силе Илии, Христос его Илией называл, а человек отрицал, когда его об этом спрашивали. Как это?

4. что выдумки то? Вы так и не объяснили суть события. с точки зрения верующих христиан. Я не прошу развенчивать учение об реинкарнации, я прошу объяснить событие. Кто пришел?

«И, проходя, [Иисус] увидел человека слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы явились на нем дела Божий.» (Ин 9:1-3).

Вот ответьте мне, пожалуйста.
Когда он мог успеть согрешить - до рождения что ли, или во чреве матери? И Христос отвечает : он не согрешил...
что за странный ответ! не наставил учеников - если те ошибались. А односложно ответил...
очень странно)

ну так тут все понятно..ПОЧИТАЙТе что Ответил ИИСУС:

Иисус отрицал.. что слепота этого человека была связана с его грехами !!(а по закону кармы-реинкарнации ИМЕННО поэтому он и должен был быть слепым!!)
.

Цитата из Библии:

«Это для того, чтобы на нём явились дела Божий»

вот для чего он родился слепым оо ...

И вот у меня возникли вопросы по поводу когда грех появляется на человеке? при рождении, при зачатии, в сознательном возрасте.

Если после смерти существует некая область, где умершие каким то образом живы и ждут в "большой компании" Суда.
То как эта область называется и почему такая область не распространяется на еще нерожденных?
Если есть куда уйти, то разве нет откуда приходят?
Какие есть разъяснения?

Кажется, что история со слепым просто небольшая история- но тянет она кучу вопросов за собой...
А вопросы в области нерожденных и умерших. Даже если это не учение об реинкарнации, то о чем речь?

Ну и уж коли так пошел разговор, то учение о воплощении , перерождении, новом рождении ( намеренно обхожу слово реинкарнаяция ) нигде и никак не осуждается в Писании. Если бы подобное было столь важно - то почему нет раскрытия темы и четкого выражения отношения к ней?

Не из Писания, но вот Феофил пишет в "Послании Автолику": «Солнце есть образ Бога, а луна человека. И, как солнце превосходит луну могуществом и славою, так Бог далеко превосходит человека; и, как солнце всегда бывает полно и не уменьшается, так Бог всегда пребывает совершен, полный всякого могущества, разума, мудрости, бессмертия и всякого блага. Луна же, образ человека, каждый месяц умаляется и как бы умирает, потом нарождается и увеличивается, представляя будущее воскресение.» (2 Авт 15).

о каких периодах Феофил пишет - не понятно если рассуждать об однократном акте...и много подобных отрывков, которые требуют объяснения...

Есть стройная картина в которую вписываются все странности Писания?

[scb]

Новое свидетельства:
Ко мне явился Бог и сказал что, пола вина написанное в Библии лож

Именно поэтому мы знаем, что к вам явился не Бог.

[Vetrov]

2nonconformist

Вы писали:

Судя по цитату мужик "сибко умный и сибко грамотный"! Почти как чукча!

Да кто бы сомневался! Цитата сама за себя говорит!
Ежели я еду на станцию метро "Маяковская", то если верить ентому "ученому" всенепременно там Владимира Владимировича с папиросой во рту встречу.
А так конечно, лауреат и все такое. Леонид Ильич тоже лауреатом был, да еше каким! Хоть и под капельницей лежал.

А как его назвать, если он даже словарь прочитать поленился?
Неучем еще можно назвать!

Имел удовольстыие сейчас цитату прочесть. Неграмотная бабка и то поумнее будет вашего "прохвессора". И атеистов все прохвессора такие?
Это многое объясняет.

Да понять его мудрено. Вот ради интереса щаз до "Маяковской" прокатился, а поэта там не встретил. Там что соврамши ваш "прохвессор"!

Там не Хокинг был, а некий Докинз. Тоже парень хоть куда! Вот этот перл.
Сообщение № 1882
А уж с "Маяковской" ты его самостоятельно свяжи, ладненько?
Не буду же я полстраницы тебе перепечатывать!

Твой прохвессор считает, что если в Москве есть метро "Маяковская" и в Петербурге тоже, то Маяковский раздвоился.
А так да, лауреат и все такое. Как Леонид Ильич! Светлый гений!

Как это он не считает? Ты читать умеешь? Если у него Дева Мария разделилась, то почему Маяковский делится не может? Что за извращенная атеистическая логика?
Я тебе сейчас еще Вождя Мирового Пролетариата на сцену выпущу. Тот по твоему Докинзу кого угодно за пояс заткнет!


Пытаясь доказать, что Д. сказал алогичный бред, вы доказали лишь, что в принципе не понимаете смысл прочитанного. Как выяснилось, он не размножал богоматерь, а иронизировал над тем, кто по его словам это делал. Между этими позициями пропасть, Нон.
Вы же, не врубаясь в написанное, несли бред об отсутствии ума у обсуждаемого профессора. Это вообще типично для вас.

Когда же по этому "пункту обвинения" я вас размазал и возразить вам стало нечего, вы, закосив под дурачка, переключились на второй пункт.

А вот это правильно. Главное атеистическую лабуду навалять, а правда там или нет дело шестнадцатое. Авось на дурака и проскочит!

Якобы он врет. По первому вы слили, желаете слить и по второму?
Я не Докинз и отстаивать, что это не так, не планирую. Но вы можете покопаться в описанной ситуации и привести аргументы.

Сумеете убедить, я признаю, что Д. приврал.

[Kein]

бггг

ИМХО. Хорошее имя фаллософского бога - Эректус! Может секту создадут когда-нибудь, я уже примерно представляют какой там символ будет.

[Vetrov]

2nonconformist
Размазал ты свои сопли по монитору и сейчас мазать продолжаешь!
Экий сопливый народ, атеистики!
Ок, возражений не имеете.
Кстати, ваш слив не повод для истерики.

Конечно, не планируешь. Соплей может не хватить. Атеистики же с источниками работать не обучены. Эректус мешает.
Значит и по второму пункту сказать вам нечего.
Что ж, тогда всё.

[Дар]

ИМХО. Хорошее имя фаллософского бога - Эректус! Может секту создадут когда-нибудь, я уже примерно представляют какой там символ будет.

.......... Ты в неё вступишь тогда?

[w5346c]

Малыш, сивый бред твоего прохвессора может опровергнуть любая неграмотная бабка.

Ну естественно, неграмотная бабка сможет. А вот человеку поумнее будет сложновато.. Бабка чо.. от лукавого все прохессора-то.. слуги антихриста и диавола.. врут все.. и вообще все книги с непонятными словами сжечь.. не может в таких книгах истина-то быть, чо..

[Natali T]

Vetrov;


24Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

14Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев; не любящий брата пребывает в смерти.

[nonconformist]

Ну естественно, неграмотная бабка сможет. А вот человеку поумнее будет сложновато.. Бабка чо.. от лукавого все прохессора-то.. слуги антихриста и диавола.. врут все.. и вообще все книги с непонятными словами сжечь.. не может в таких книгах истина-то быть, чо..

Так если прохвессор тупой как валенок и в словаре значение терминов узнать не потрудился, так он много хуже бабки будет.
Бабка хоть прохвессором себя не называет и липовые звания себе не выклянчивает!

[Валерий_ADC]

Ну, вообще-то, мы жители четырехмерного пространства.

Имелась в виду чистая геометрия и обычная геометрическая трёхмерная система координат.

Согласен, вообразить, может и сложно 11 измерений (тем более вообразить человека в них), но это нисколько не мешает ученым оперировать бОльшим числом измерений (больше четырех). Скажу более...

А я скажу более: при всём том, что учёные знают, это ничтожно мало по сравнению с тем, что существует. Поэтому утвержать однозначно что Бог не существует нельзя.

Вам не хуже меня известно, что добавление большего числа измерений привело к картине мира (разумеется, пока это только теория) в которой Большой Взрыв - это переход из одного состояния в другое. В которой нет "нелепых сингулярностей" (выражение Стивена Хокинга), в которых нарушаются все законы физики.

Хорошая теория .

Кстати, ответьте, пожалуйста на вопрос: лично вы считаете Большой Взрыв Творением бога?

Творением... ну не знаю... Действием - да. Библия описывает процесс творения в нуоченьупрощённом варианте, дабы было более-менее понятно людям как минимум эпохи Моисея, но даже там этот процесс занял не мгновение.

[Arigato]

Библия описывает процесс творения в нуоченьупрощённом варианте, дабы было более-менее понятно людям как минимум эпохи Моисея, но даже там этот процесс занял не мгновение.

Что же ограничивало Бога создать все за мгновение?