Ограниченность бога

[Эйнар]

В природе нет шампанского и презервативов. Староверы выводили молодожёнов за деревню, хлопцу завязывали глаза а девке 5 минут форы бега в лес: поймал - жена, не поймал - мал ещё или мало служил Богу в посте, не очистился, что Бог не дал тебе верного направления в духе. На северном полюсе белый медведь идёт в сторону самки 100 км, без следов, без запаха, без ориентира на одной чистой интуиции.

Ну да, обоссал себе штанину - бог не дал верного направления, потому что сегодня в церкви зажилил стольник

Староверы конечно молодцы: попостился пяток месяцев - и побежал за дивчиной. Не поймал - видимо знак. В монастырь. Поймал - все равно не встанет от голода. Видимо знак - в монастырь.

Белый медведь этим занимается на протяжении сотен тысяч лет. Инстинкт.

[Батёк]

На северном полюсе белый медведь идёт в сторону самки 100 км, без следов, без запаха, без ориентира на одной чистой интуиции. Учёные следят за ним через спутник и поражаются такому природному GPS. Я пологаю что медведь настраивается на мыслительную частоту самки и слышит её ментально. Чем не говорение на языках?

[Эйнар]

На северном полюсе белый медведь идёт в сторону самки 100 км, без следов, без запаха, без ориентира на одной чистой интуиции. Учёные следят за ним через спутник и поражаются такому природному GPS. Я пологаю что медведь настраивается на мыслительную частоту самки и слышит её ментально. Чем не говорение на языках?

1)Это инстинкт. А значит, он был сформирован. А значит, что первые медведи не все как один шли до самки. А значит, тот кто дошел, тот и трахнул. А значит, следующее поколение родилось от дошедших. А значит, произойдет так же, как и до этого. А значит, следующее поколение будет от дошедших, которые в свою очередь сами дети дошедших. А значит, что со временем, это будет усиливаться и шлифоваться до идеала.

2)Когда у меня стояк, я тоже могу до девушки на другой конец города съездить. Инстинкт.

[Viktor.o]

В христианской теологии существует такая характеристика бога: по сути он транседентен, но его проявления в этом мире имманентны.

У меня такой вопрос: Если же бог транседентен, то ни будет ли наше любое суждение о нем ложным, а его характеристики ограничивающим фактором для него?

Представим себе некую бесконечную плоскость. На ней рассыпан песок(бесконечно). Теперь мы возьмем, и очертим на песке окружность. В ней будет находится определенное кол-во песчинок, которые можно сосчитать. Далее мы внутри нашей окружности очертим еще несколько кругов. Т.е. мы произведем внутреннее дифференцирование.

К чему я это: Любые ситуационно-обстоятельные моменты всегда носят ограничивающий характер. Т.е. имя бога, его личностные характеристики(любовь, сила, мудрости, etc.), его связь с миром(прямая, как пророки, откровения, чудеса, или косвенная, как стихийные явления, потопы всякие) - являются ограничивающим фактором, а значит по определению бог не транседентен.

Если было бы так, то ему было бы все равно на людей, мир, вселенную. У него не могло быть имени, характеристик. Мы не моги бы делать никаких суждений о нем.

Так вот: ни является ли это логической ошибкой в христианской теологии?

А так же следуя из этого, получается, что библия так же фарс. Ибо не может транседентный дух контактировать с ограниченно-материальным человеком\пророком.

И плоскость - бесконечная, и бесконечных плоскостей - бесконечное множество. И мы сами состоим из них всех. Но видим кто как; одни только физическую плоскость, другие не только. А Бог весь не вместится, потому что Он не ограничен, а мы ограниченны, и любое суждение о Нём будет ограниченно.

[Эйнар]

И плоскость - бесконечная, и бесконечных плоскостей - бесконечное множество. И мы сами состоим из них всех. Но видим кто как; одни только физическую плоскость, другие не только. А Бог весь не вместится, потому что Он не ограничен, а мы ограниченны, и любое суждение о Нём будет ограниченно.

Тогда я повторяю вопрос, заданный в одной из тем: Как транседентный абсолют может быть личностью, иметь некие характеристики, иметь личность и проч?

Это логическая ошибка. Он либо сверхличностный неабсолют, либо безличностный абсолют.

[Viktor.o]

Тогда я повторяю вопрос, заданный в одной из тем: Как транседентный абсолют может быть личностью, иметь некие характеристики, иметь личность и проч?

Это логическая ошибка. Он либо сверхличностный неабсолют, либо безличностный абсолют.

Так думается что если уж - Абсолют, то Он абсолютно всё должен бы в Себя включать; и личность, и безличность, и знание и не знание, и всё, и ничего,... и т.д., то есть, каждое чтобы имело две стороны медали.

[Эйнар]

Так думается что если уж - Абсолют, то Он абсолютно всё должен бы в Себя включать; и личность, и безличность, и знание и не знание, и всё, и ничего,... и т.д., то есть, каждое чтобы имело две стороны медали.

Это не абсолют, а казуистический бред.

Абсолют не должен быть ограничен ничем. Факт. Соответственно, любые характеристики личности позволяют сказать, что вот это именно этот бог, а не какой другой. Т.е. что мы видим? Происходит выделение из множества одного. А если это можно сделать, то говорить об абсолюте нельзя.

Далее. Имя. Имя подразумевает определенный набор критериев, по которым мы можем отличить Васю от Пети. Естественно, что критерии не могут быть у абсолюта. Ошибка.

Далее. Если он абсолют, то ему было бы по барабану на всех людей, молитвы, мир - если нет, то это определяющие критерии. А значит, не абсолют.

В моей религии тоже есть абсолют. Гинунгагап. Мировая Бездна. Из нее все произошло. Она вечна и не уничтожима. Но она безличностна. Абсолют. А боги неабсолютные сверхличности.

[Viktor.o]

Это не абсолют, а казуистический бред.

Абсолют не должен быть ограничен ничем. Факт. Соответственно, любые характеристики личности позволяют сказать, что вот это именно этот бог, а не какой другой. Т.е. что мы видим? Происходит выделение из множества одного. А если это можно сделать, то говорить об абсолюте нельзя.

Далее. Имя. Имя подразумевает определенный набор критериев, по которым мы можем отличить Васю от Пети. Естественно, что критерии не могут быть у абсолюта. Ошибка.

Далее. Если он абсолют, то ему было бы по барабану на всех людей, молитвы, мир - если нет, то это определяющие критерии. А значит, не абсолют.

В моей религии тоже есть абсолют. Гинунгагап. Мировая Бездна. Из нее все произошло. Она вечна и не уничтожима. Но она безличностна. Абсолют. А боги неабсолютные сверхличности.

Вот тут нравится как написано:

Апокриф Иоанна: 1.1. Первый принцип: Единое, Монада, Отец и Невидимый дух

(22) Я вечное Единое, ни с чем не смешано...: «Монада (mo/na»), поскольку она единство (monarxi/a) и ничто не правит (a)/rxein) ей, является Богом и Отцом всего, святым единым, невидимым (a)o/rato») единым, пребывающим надо всем, сущим в нерушимом (a)fqarsi/a) и чистом свете, который никто не в силах узреть. (23) Он есть дух (pneu=ma), и не следует думать, что он Бог или нечто подобное, поскольку он более чем Бог. Он есть начало (a)rxh/), и никто не правит (a)/rxein) им, поскольку нет никого, кто был бы до него, а также нет никого, в ком бы он нуждался (xrei/a).[5] Он не нуждается в жизни[6], ибо он бессмертен. Он ни в чем не нуждается, ибо совершенен. Ведь нет ничего такого, что в нем могло бы быть усовершенствовано, так что он во всем и полностью совершенен. Он есть свет.[7] Он беспределен, ибо нет ничего, что могло бы его ограничить, не(рас)судим (a)dia/krito»), ибо нет никого, кто смог бы судить (diakri/nein) о нем, неизмерим, ибо что может измерить его, как если бы оно было до него. (24) Он невидим, ибо нет никого, кто мог бы его видеть, вечен, ибо существует вечно, невыразим, ибо никто не в силах постичь его и рассказать об этом, безымянен, ибо нет никого, кто существовал бы до него и дал ему имя. Он есть необъятный (NH III 5: неизмеримый, a)me/trhto») свет, чистый, святой, неслиянный и невыразимый, совершенный и нерушимый. (Однако) он не совершенство (te/leio»), не благословение, не божественность, но нечто, превосходящее все это. Ибо он не телесен (swmatiko/») и не бестелесен, он не велик и не мал, он не измерим и не сотворен.[8] Никто не может познать (noei=n) его. Он не подобен ничему из существующего, но превыше всего сущего, не (просто) как превосходящее все это, но сам по себе. (25) Он не причастен (mete/xein) эону, и время ничто для него. Ибо если бы он был причастен эону, значит кто-то уже заготовил его для него, и время ему не отмеряно, ибо нет никого, кто отмерял бы его для него.
Он ни в чем не нуждается, и нет никого, кто бы ему предшествовал. Он желает (ai)tei=n) только себя одного в совершенном свете. Он созерцает чистый свет, неописуемо великолепный.
Он вечное единое и то, что является началом вечности, он свет и то, что дает свет, он жизнь и то, то дает жизнь, он благословенен и то, что дает благословение, он гносис и то, что открывает гносис, он благо и то, что является источником всякого блага, однако не как обладающий всем этим, но как дающий все это в качестве дара, как дар, который дается даром, как безмерный свет.

Его Эон нерушим, неподвижен, пребывает в тишине (sigh/) и существует ранее всего остального. Он начало каждого эона ()[9] (если вообще что-либо существует кроме него).[10]
Никто из нас не в силах знать свойства (атрибуты) этого невыразимого Единого, кроме того, кто пребывает в нем и поведал нам об этом. Он созерцает себя в своем собственном свете, который окружает его и является тем самым источником живой воды и чистейшим светом. Источник (phgh/) духа вытекает из живой воды света. Он поддерживает[11] все эоны (27) и весь космос. Со всех сторон созерцает он свой собственный образ, отражающийся в этой воде-свете, которая окружает его.