Можно ли создать учение справедливее христианского?

[Kein]

В христианстве это понимается в виде "как ты поступаешь с людьми так и Бог с тобой поступит". А вот как поступит Бог известно - вечные муки в аду, иного христианская доктрина не предусматривает. Тем самым за поступок, ограниченный во времени предусматриваются безграничные муки. То есть здесь нет понятия справедливости в том смысле, как это понимается в восточных учениях.

Да почему-ж нет понятия справедливости, вот эти стихи как раз и говорят что наказание и мучения адекватны вине грешника. Е. от Луки

Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.
Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! (Лук.12:47-49)

Очень рада, что у Вас появились разумные мысли, так скоро может поверите, что люди боги. Я имею ввиду "боги", а не "дьяволы"

На самом деле люди это и "боги" и "дьяволы" одновременно(именно в кавычках, так как никак не сравниться с Богом в творении и с дьяволом в разрушении - образы и подобие смертное), этим и хороши. Могут и так и этак, или как-то однообразно, от человека, ситуации и обстоятельств зависит.

[Gamer]

Если зло ведёт к добру, а добро к злу, то трудно разобраться что есть зло и что добро. Например, внесли вирус, и выработал антивирус, и думаешь после этого, "хорошо что внесли вирус или плохо?".

В том то и дело, что сложно определисть, что есть добро и что есть зло. Это надо на своей шкуре испытать. Сначала самому побыть в роли творения, чтобы став творцом знать, как себя будут уже твои творения чувствовать

[Viktor.o]

В том то и дело, что сложно определисть, что есть добро и что есть зло. Это надо на своей шкуре испытать. Сначала самому побыть в роли творения, чтобы став творцом знать, как себя будут уже твои творения чувствовать

Или например, двое в шахматы играют и один другому поставил мат. Тот кто поставил, у того все ходы добрые (оправданы), так как результат положительный. Но и кто проиграл у того ходы хоть и не добрые, т.к. к мату привели, но результат тоже положительный - увидел что плохо играет и что учиться надо.

[Gamer]

Или например, двое в шахматы играют и один другому поставил мат. Тот кто поставил, у того все ходы добрые (оправданы), так как результат положительный. Но и кто проиграл у того ходы хоть и не добрые, т.к. к мату привели, но результат тоже положительный - увидел что плохо играет и что учиться надо.

Игра в жизнь сложнее шахмат. Тут не главное кто победил, главное как ты играл. Помнишь историю про двух женщин, которые на суде ребенка тянули?
Вкус победы может быть очень горьким

[Tessaract]

Vespa_Cabro

А если я не хочу что бы со мной поступали по справедливости?

Если вы мазохист то это ваши личные проблемы, я таковым не являюсь.

И что в вашем понимании значит: "поступать по справедливости"? Ведь справедливость ограничивается лишь сравнительно небольшим полем человеческих отношений, в основном это имущественные отношения.

В моем понимании справедливость выражается принципом "Равным за равное, поступай с другими так, как они поступают с тобой". В Библии аналогичный принцип описан известной фразой "око за око, зуб за зуб", в науке он носит название принципа Талиона (lex talionis). Известен с древнейших времен.

В других сферах, например в любовных отношениях справедливость иной раз не то что трудно определить, а практически невозможно. В силу вступает субъективность ощущений и сложнозапутанность ситуаций.

Равным за равное вполне работает и в любовных и прочих духовных сферах. Вот скажем христиане, они зачем в Бога верят и следуют всем Его заповедям, изложенным в писании? Да потому что ожидают получить за это вечную жизнь. Равным за равное, как ни крути. Это эгоистично конечно, но все люди прирожденные эгоисты, природа у нас такова.

[Tessaract]

Kein11

Да почему-ж нет понятия справедливости, вот эти стихи как раз и говорят что наказание и мучения адекватны вине грешника. Е. от Луки

1. По-вашему справедливо называть человека рабом?

2. "бит будет много", "бит будет меньше". Звучит, конечно, красиво, но Евангелие неоднократно уточняет о чем идет речь, о каком конкретно "избиении" - о вечных муках.

Хотя не сомневаюсь что эти и другие подобные фразы в свое время натолкнули католиков на мысли о сознании Чистилища.

[Kein]

1. По-вашему справедливо называть человека рабом?

А это уже издержки религии как бы, модель взаимоотношений человека и Бога - Господин и раб. Вот Господин заодно сразу и Судья и Палач.

2. "бит будет много", "бит будет меньше". Звучит, конечно, красиво, но Евангелие неоднократно уточняет о чем идет речь, о каком конкретно "избиении" - о вечных муках.

Хотя не сомневаюсь что эти и другие подобные фразы в свое время натолкнули католиков на мысли о сознании Чистилища.

Конечно, идея о переселении душ отвергнута, а потому дается только одна жизнь, по результатам жизнедеятельности помещают в "предбанник", потом СС и там уже распределяют - кАзлоф налево, овец направо. Крещенные вроде не ждут а сразу по пункту назначения, тут не уверен, это надо у христианских теологов уточняться. Судят за потаенный грехи, не покаянные, причем самый финт в том, что в принципе все простят при покаянии, кроме хулы на СД (см. Матф.12:31-33 ).

[Tessaract]

Kein11

А это уже издержки религии как бы, модель взаимоотношений человека и Бога - Господин и раб. Вот Господин заодно сразу и Судья и Палач.

Это смотря в каких религиях. Скажем в буддизме подобное есть? В даосизме? В индуизме - возможно, хотя сомневаюсь. В авраамических сколько угодно, на каждом слове "раб".

Конечно, идея о переселении душ отвергнута, а потому дается только одна жизнь, по результатам жизнедеятельности помещают в "предбанник", потом СС и там уже распределяют - кАзлоф налево, овец направо.

Это и есть христианская "справедливость", одним вечный рай, другим ад, иного не дано!! Вот и весь выбор, который может предложить христианство.

[Kein]

Это смотря в каких религиях. Скажем в буддизме подобное есть? В даосизме? В индуизме - возможно, хотя сомневаюсь. В авраамических сколько угодно, на каждом слове "раб".

Я про христианство, и что модель отношения такая, Путь Правой Руки у этих авраамических религий - по типу служи при жизни и будешь вознагражден или наказан после смерти.

Буддизм в изначальном виде не-теистическая религия, и Верховного Закондателя и Судьи там нет, а также и Распределителя наказаний, центр тяжести просто сместился с почитания Бога на почитание человека. А вера в Бога как пагубные заблуждения считаются. Кстати, в буддийской "космологии" тоже ад есть, как один из миров(их 5 или 6), но там страдания по мере тяжести, пока не искупят вину, тогда умирают в аду и воплощаются в другом мире.

Это и есть христианская "справедливость", одним вечный рай, другим ад, иного не дано!! Вот и весь выбор, который может предложить христианство.

Тут несправедливость только в том виде, что судят после смерти, а не вовремя жизни, да и такая вещь как покаяние - не очень-то справедливо ИМХО.

[Wulfila]

1. По-вашему справедливо называть человека рабом?

Все кратно своему времени,- две тысячи лет рабство как несомненное социальное зло не рассматривалось. Условия человеческого общежития подразумевали рабство как добровольное, так и принудительное, все в рамках существовавшего закона. Одним из ярчайших принципов классического рабства - это "paterfamilia" как отдельный институт римского права. Статус рабов распространялся на всех членов семьи, лично свободных и несвободных, над кем глава семьи, отец, имел право жизни и смерти. Конечно, в эпоху принципата это было уже немыслимым анахронизмом, однако его никто не отменял.
Поэтому, считаю, не совсем корректно подходить к пониманию текста с позиции классического гуманизма и просвещения Нового и Новейшего времени.
А по сути вопроса - чем отличается учение от закона? Тем, что закон как раз наиболее справедлив, так как имеет мануальное выражение и подразумевает баланс преступления и наказания. Учение же есть по сути слова, не имеющие обязательной силы, а потому не могущие рассматриваться как "справедливые", или "несправедивые". Тогда, любой закон, имеющий обязательную силу для большинства в определенный промежуток времени может быть назван именно "справедливым", в ущерб учению, которое исповедует незначительное меньшинство.
Эпикурейство, нигилизм, анархия, цинизм, даже христианство не имели такой силы, и столько адептов, как письменный закон

[люминал]

От всего мироздания. Сидим тут на земле в добре и зле, которое создали сами, а чтобы эта зараза на всё мироздание не распространялась, то нас от него изолировали. Вот как у нас есть исправительные колонии, где люди изолированы от свободы, так и земля наша как исправительная колония, где мы тоже изолированы от свободы. Свободны в рамках исправительной колонии.

Вы уже поняли, что мы можем создавать свой мир, думая. А вот действовать еще не научились или в Вашем мире запланировано зло?
Я думаю только о добре, мой мир из добра: Мой.
Я знаю, что есть войны, предательство, но в моем мире такого нет, вокруг меня только добрые и милые люди, все улыбаются, стараются сделать мне приятное...
Понимаете в чем суть?
Если каждый поймет, что способен сделать мир добра.
Мой друг 4 года жил в Америке, сказал, что в английском языке нет слова "сквозняк", нет слова, нет представления и никого не продувает на сквозняке.
Если не поминать Дьявола, то и его не будет.

[Jazzpunk]

Можно ли создать учение справедливее христианского? Вспухнешь создавать!

[Effir]

Можно ли создать учение справедливее христианского?

Для начала:нет такого учения как христианское-есть христианская вера.

[KPbI3]

Для начала:нет такого учения как христианское-есть христианская вера.

В сущности и веры христианской тоже нет. Есть множество христианских вер. Единственное, что несомненно существует, это Библия, одна из основ их многочисленных вер.

[Gamer]

Для начала:нет такого учения как христианское-есть христианская вера.

Естетсвенно не учение, это же не йога какая-нить, не кабала и не магия