Можно ли создать учение справедливее христианского?

[GALIN_ka]

Viktor.o



Да какое оно справедливое, если независимо от тяжести вины в нем предусмотрено всего одно наказание в виде вечных мучений в аду. Справедливость предполагает наказание, адекватное совершенному преступлению, в христианстве этого и близко нет.

В христианстве есть раскаяние(покаяние)в соделанных грехах пред Богом,а это значит-отмена наказания адом.
Бог благ.

[Игорь Голаев]

Это не так. Чтобы много не писать(лень мне уже, одно и тоже расписывать), сходите в эту тему "Буддизм глазами христианина" на Кураевском форуме, пользователь священник Вячеслав очень хорошо все расписал и по сути, и точно в цель, ИМХО.

Современное христианство основано только на личности Иисуса Христа, но невежественно в отношении Его учения. Один Бог сотворил мир, и мир живет и движется по единым законам.

Так и всякая духовная истина едина.
Нельзя противопостовлять духовные учения друг другу, думая что человек может сам что то придумать.
Чтобы знать истину о любом духовном учении, нужно смотреть, как и с чего это учение началось.
Современный буддизм никакого отношения к Будде не имеет. И то что во христианстве называли ересью, это слово было от Бога.

ПЕЛАГИАНСТВО, учение христианского аскета Пелагия (около 360 - после 418), распространившееся в странах Средиземноморья в начале 5 в. В противовес учению Августина о божественной благодати и предопределении пелагианство ставило "спасение" человека в зависимость только от его собственных нравственно-аскетических усилий, отрицая наследственную передачу "первородного" греха. Осуждено как ересь на Карфагенском соборе (418), затем на 3-м Вселенском соборе

Так ведь это не Бог осудил, а человеки.
Человеки и Христа осудили.

Христос учил, что Царство Божие усилием восхищается.
И в теле человеческом нет никакого греха.
Наоборот, человек спасается посредством своего тела.

[Kein]

Современное христианство основано только на личности Иисуса Христа, но невежественно в отношении Его учения. Один Бог сотворил мир, и мир живет и движется по единым законам.

Да, христианство основано на личности Христа:
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6)

Так и всякая духовная истина едина.
Нельзя противопостовлять духовные учения друг другу, думая что человек может сам что то придумать.

Никто не противопоставляет, обычно. Но и приравнивать не надо.

Современный буддизм никакого отношения к Будде не имеет.

Будда основатель буддизма, и учитель для своих учеников. Остальное уже толкования учеников и его последователей. Но корень один(личность Сиддхархи Гаутамы и его идей), так что имеет отношение.

И то что во христианстве называли ересью, это слово было от Бога.

Или слово от человека. Как узнать?

Христос учил, что Царство Божие усилием восхищается.
И в теле человеческом нет никакого греха.
Наоборот, человек спасается посредством своего тела.

Процитируйте мне буддисту из Писания, где так Христос учил, пожалуйста.

[olo]

Современное христианство основано только на личности Иисуса Христа, но невежественно в отношении Его учения.



Так ведь это не Бог осудил, а человеки.
Человеки и Христа осудили.

Как много чего интересного могла бы расказать первая жертва христианства, вдова Сапфира.

[GALIN_ka]

Как много чего интересного могла бы расказать первая жертва христианства, вдова Сапфира.

Сапфира - жертва своего обмана,своего неверия ,неуважения к Богу.При чём тут христианство?
Всех лицемеров ждёт такой конец.

[Игорь Голаев]

Процитируйте мне буддисту из Писания, где так Христос учил, пожалуйста.

А где Христос учил, что грех живет в теле человека?

А вот что Царство Божие усилием берется, об этом Христос учил.

16 Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
(Лук.16:16)

12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
(Матф.11:12)

[Kein]

А где Христос учил, что грех живет в теле человека?

Понятно. Это все равно что сказать, "ну раз не учил, значит будем думать как хотим".

А вот что Царство Божие усилием берется, об этом Христос учил.

16 Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
(Лук.16:16)

12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
(Матф.11:12)

И так понятно что ЦБ на дороге не валяется.

Но я заметьте выделил жирным, что хотел узнать. на первое вы не ответили, пусть будет так.
Ответьте на это хотяб - Наоборот, человек спасается посредством своего тела.(с) вы

Кстати, что за секта у вас или конфессия?

[Игорь Голаев]

Да, христианство основано на личности Христа:
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6)

Я и говорю что современное христианство основывается на личности Христа.
Истинное христианство основывается на Его учении.

Сам Христос сказал, что истинные Его последователи не те, кто ходит за Ним, а кто пребывает в Его слове. И в слове познает истину и становится свободным.

Христос - это Слово Божие.

[Игорь Голаев]

Понятно. Это все равно что сказать, "ну раз не учил, значит будем думать как хотим".

Бог человека сотворил праведным.

[Kein]

Бог человека сотворил праведным.

А как же грехопадение?

[Kein]

Я и говорю что современное христианство основывается на личности Христа.
Истинное христианство основывается на Его учении.

Учение личности Христа, и всего делов.

Я конечно понимаю, вы Библию наизусть знаете, я вот нет, потому цитируйте лучше, да и мне интересней будет прочитать что там написано до и после цитаты.

Сам Христос сказал, что истинные Его последователи не те, кто ходит за Ним, а кто пребывает в Его слове.
И в слове познает истину и становится свободным.

Цитаты в студию.

А потом прокомментируйте, пожалуйста вот это:
17 Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе. (Рим.14:17)

[VinsentVega]

Вы имеете ввиду учение исключительно религиозного характера? Тогда индуизм, его учение на порядок продуманней христианского в плане мироустройства, философской и доктринальной составляющих. Одно только учение о законе кармы и реинкарнации чего стоит, намного справедливей христианского учения о рае и аде с его вечными муками.

Если в индуизме нет ада, мне он уже нравится!

Учение конечно не обязательно должно быть религиозным.
Просто если задумываться о таких понятиях как "жизнь после смерти" "душа" и проч. неизменно приходиться обращаться к сфере религии.
Наука дает не все ответы на вечные вопросы.

[VinsentVega]

Это если б было так, что как продумал, так оно и есть, а не то что как бы ни думал, но будет всё равно так как оно есть.

Это-то и вызывает несогласие-то что есть.
Если то что есть-христианское мироустройство, то очевидно оно не идеально.
Иначе бы мы не спорили ни здесь на форуме ни вообще в жизни.

Также смотрите-ведь христианский Бог творил словом. Он сам и есть слово.
Тоисть-чтобы ни подумал так бы и было.
Это мы-люди можем лишь мечтать о глобальном переустройстве и об идеальном мире.
А бог то мог сразу сделать мир идеальным.

Христиане скажут-так он сделал идеальный мир.
Отлично.
Тогда почему мы продолжаем спорить о лучшем мире?

[VinsentVega]

В христианстве есть раскаяние(покаяние)в соделанных грехах пред Богом,а это значит-отмена наказания адом.
Бог благ.

Разве будет искренним раскаиваться в том, что делал сознательно?

[Viktor.o]

Восточные религии, признающие закон кармы так считают. А почему, собственно не должен? Это как раз очень даже логично, когда Бог один раз создает закон, а дальше он действует самостоятельно, без его вмешательства. Если Бог постоянно вмешивается, это говорит о несовершенстве созданного им закона, т.е. говорит не в пользу Бога, как творца. Так что в этом плане в восточных религиях все более логично чем в христианстве, где Бог постоянно вмешивается в дела людские, сам назначает наказания, причем далеко не всегда адекватные совершенному преступлению, вспомним хотя-бы как жестоко он обошелся с Ананией и Сапфирой, а преступление-то было пустяковое, ну утаили часть имущества, зачем их за это убивать. И т.д.

Не назначает наказания, а предупреждает о последствиях. Если сказал "наступишь на грабли, то получишь черенком по лбу", то сказал, а там уже хоть верь, хоть не верь - дело хозяйское. И если не поверил, и вечно на грабли наступаешь, то и будешь вечно по лбу получать, что и будут - вечные муки.