Опрос: Куда вы попадете после смерти?

[Kein]

Ни одной ссылки на загробный мир и сознательное состояние мертвых грешников не нашел из всего этого.

А их не должно быть - это небытиё.

Об Аде на земле видел.

Об Аде или сам Ад? ;-)

[olo]

по крайней мере я бедняк

Бедность не порок...но скупость- зараза.

[Sewenstar]

Об Аде или сам Ад? ;-)

А есть разница?

[alexoise]

В первую очередь нужно верить,во вторую надеятся на лучшее.

[Kein]

А есть разница?

Ну я ваще-та думаю наш мир это что-то типа ада и есть.
Цепочка простая, сотона с небес как молния на землю упал. Все думают что он князь мира сего, а еще все думают что он хозяин ада. Ага, приравниваем ад и наш мир. Насчет небытиё - да млин, вы ведь интересуетесь теоретической физикой, а я вот ей занимался, и так известно что 99,9% пространства это "пустота". Вот и вся моя логика. Может быть конечно я не прав, может быть я еретик, может я сотонист как некоторые тут говорят, но мне плевать с орбиты

[Дар]

В первую очередь нужно верить,во вторую надеятся на лучшее.

В третьих любить и любовь да будет больше.

[Валерий К]

И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, (К Евреям 9:27)

Это вы похоже предлагаете исполнить над собой роль судьи ?

Правильный ответ написан в Библии :

Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе. Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет. (К Филиппийцам 3:13-15)

[Bujim]

Ни одной ссылки на загробный мир и сознательное состояние мертвых грешников не нашел из всего этого.

Я извиняюсь, но кто будет тогда зубами скрежетать? Мервые - они боли не чуйствуют и шевелиться не умеют.

[Sewenstar]

Ну я ваще-та думаю наш мир это что-то типа ада и есть.

Ну так я и не спорю. Меня за это Лука в еретики и записал ))

Насчет небытиё - да млин, вы ведь интересуетесь теоретической физикой, а я вот ей занимался, и так известно что 99,9% пространства это "пустота". Вот и вся моя логика.

Кстатии. Не знал, что вы суръёзно физикой занимались.
Это радует. Вопрос есть:
Можно заменить пустоту и непустоту местами? ведь модель от этого не пострадает. То есть атомы "наизнанку" рассматривать?
От этого не должны пострадать законы, но зато мы поймем кто мы есть на самом деле.
Что мы не просто тело, а целостностные со вселенной существа.
И рассматривать нас можно лишь в комплексе с ней.

То есть после смерти тела.... которое отпадет как шелуха(пустота?).. можно будет че-то там

[alexoise]

В третьих любить и любовь да будет больше.

Так и есть - Вера,Надежда,Любовь.

[Sewenstar]

Я извиняюсь, но кто будет тогда зубами скрежетать? Мервые - они боли не чуйствуют и шевелиться не умеют.

Стенете ли Вы снимать с себя одежду, чтоб ей топить печь в жаркий день, чтоб поразвлечся и утешить свое самолюбие?

Дело в том, что сознание дает Бог. Без Бога нет НИКАКОЙ жизни.
Так как Он и есть ЖИЗНЬ.
Чтобы вечно мучать грешников, нужно Богу(жизни) Самому присутствовать в грешниках.
Стоит ли это того? Тем более Бог-Любовь.

Вы когда программу-вирус удаляеете, которая вас достала, хотели бы ее вечно удалять(чтоб ей собаке плохо было вечно)?

Там стоит слово в "муку вечную", которое так же переводится как "обрезка винограда".
То есть, это была такая задумка запугать малость: "а иных страхом спасайте"

Но Еклессиаст то пишит, что нет там ни работы ни сознания.
Есть только для Христовых: "и дела их идут вслед за ними"

[Kein]

Ну так я и не спорю. Меня за это Лука в еретики и записал ))

А вы и есть, самый еретик, не в обиду. Я то ваще буддист, чтоб мне еретиком стать, для начала надо стать христианином, а потом "извратить" писания ;-)))

Что мы не просто тело, а целостностные со вселенной существа.
И рассматривать нас можно лишь в комплексе с ней.

А я вам третий раз говорю - не помешивайте науку с религией, иначе палата. С науки тоже в еретики ;-) То что вы говорите, в буддизме - шуньята, в физике аналог близкий - квантовая сцепленность. Знак равенства тока философски можно предположить, мало пока экспериментов, я думаю лет эдак через 50 усё ясно станет, а может и раньше, я вот просто не отследил как там с анизотропией реликтового излучения, насколько "Планк" померил.

То есть после смерти тела.... которое отпадет как шелуха(пустота?).. можно будет че-то там

Вопрос веры, я верю в "ноль", вы в "единицу". Игорян качественно рассмотрел этот вопрос в этой теме.

[Sewenstar]

Kein11

А вы и есть, самый еретик, не в обиду. Я то ваще буддист, чтоб мне еретиком стать, для начала надо стать христианином, а потом "извратить" писания ;-)))

Я не извращаю Писания, я ВОСТОНАВЛИВАЮ его первоначальный облик.
Моя позиция проста:
есть слова, которые говорят сами за себя.
ХотИт ли кто или не хотИт, но смысл в них уже присутствует.
Есть несколько "слоев" смысла у каждого слова, но общая модель остается той же.

То есть у астрономов солнце -звезда, которая светит и греет,
в религии солнце-Христос.
Как первое так и второе дает свет жизнь и тепло.
Это не значит что речь об одном и том же предмете, но модель та же.

Это так же как песня: ее пишишь, влаживаешь свой смысл, казалось-бы,
а в итоге выходит, что ты просто медиум, и песня по выходу, имеет уже СВОЮ жизнь.
Тебя Кто-то использовал для передачи слова.

Так и с Писанием.

Так что, это еще тот вопрос, кто еретик, я или они)))

А я вам третий раз говорю - не помешивайте науку с религией, иначе палата.

Дык а религия -это и есть наука... Наука о СЛОВЕ(Логосе), Которым всё создано.
Религия не опровергает науку, а лишь - ее корень
Без Мысли(Логоса) нет и науки.
Все есть Мысли.

то что вы говорите, в буддизме - шуньята, в физике аналог близкий - квантовая сцепленность. Знак равенства тока философски можно предположить, мало пока экспериментов, я думаю лет эдак через 50 усё ясно станет, а может и раньше, я вот просто не отследил как там с анизотропией реликтового излучения, насколько "Планк" померил.

Я слышал о сцепленности но спрашивал о инверсии атомов. Пустоты и ядра в каждом.
Пространства и предмета.

Можно ведь поменять в модели местами пустоту и ядро?
Рассматривать пустоту, как заполненность.
От этого ни чего не должно поменятся, кроме общего смысла.
Т.е. Я понимаю, что ядро ни кто не видел, и всё это модели на бумаге, но все же...

(этот вопрос сродни тому, когда я спрашивал о модели сжимающейся вселенной, при всем том что имеем сейчас.)

Я понимаю что эта модель, сложнее для физиков,
но я считаю, что видимое("материя") есть лишь "прищепка" на духе,
ярлык мысли.
Пустота.

[Kein]

Я не извращаю Писания, я ВОСТОНАВЛИВАЮ его первоначальный облик.
Так что, это еще тот вопрос, кто еретик, я или они)))

А вы точно уверены что вы что-то прямо такое новое говорите, которое никто никогда не говорил насчет Писаний и их толкований? Список ересей просматривали?

Дык а религия -это и есть наука... Наука о СЛОВЕ(Логосе), Которым всё создано.

Две книги, одна Книга Природы - её читает наука, и Книга Закона - это вера и есть. Если вы думаете что умеете читать их обе и хорошо, а не просто по верхам, то я вас могу только поздравить - Вавилонская башня готова прям до Неба.

Религия не опровергает науку, а лишь - ее корень
Без Мысли(Логоса) нет и науки.
Все есть Мысли.

Бытие определяет сознание, такая моя позиция, у вас другая, пусть будет так.

Я слышал о сцепленности но спрашивал о инверсии атомов. Пустоты и ядра в каждом.
Пространства и предмета.

Без "предмета" не будет и пространства, так что все связано и так, отделять не надо.

Вы говорите общими словами о частностях, извините это не мой метод, и этот метод кроме как к словоблудию не приведет и не приводит. Я лучше сольюсь.

[Sewenstar]

Kein11, хочу пояснить что имел ввиду. Модель:
Я передвигаю квадратную тумбочку полную хламом по открытой местности в вакууме с точки "А" в "В". Тумбочка полная хлама.
Можно вывернуть модель так, что тумбочка - это пустота, которую я перемещаю по очень плотному вакууму?