На чем основана христианская религия?

[Garold]

А что бы изменилось в христианской религии, если бы в Библии было сказано: УДАРИЛИ ПО ОДНОЙ ЩЕКЕ, НЕ ПОДСТАВЛЯЙ ДРУГУЮ. Или вместо : БЛАЖЕКННЫ НИЩИЕ ДУХОМ, было бы сказано, например: ДУХОВНО БОГАТЫЕ СТОЯТ У ДВЕРИ ЦАРСТВИЯ БОЖИЯ.
НИЧЕГО!!!
И вы об этом прекрасно знаете. А некоторым показалось бы, что так даже лучше и понятнее.
Очень интересно: заменяем краеугольные камни Учения и ничего не происходит?!
ПОЧЕМУ?
Ответ прост: да потому что христианская религия не на учении Христа основана.

[litas]

ну, что ж, не без основания сказано. христианская религия - это религия, практически, "продукт". христинство - это не религия, это иго Христа на исполняющих Его.

[Павел Д.]

Или вместо : БЛАЖЕКННЫ НИЩИЕ ДУХОМ, было бы сказано, например: ДУХОВНО БОГАТЫЕ СТОЯТ У ДВЕРИ ЦАРСТВИЯ БОЖИЯ.

А как вы понимаете выражение "нищие духом"?

Ответ прост: да потому что христианская религия не на учении Христа основана.

Не христианская, а церковная.

[Павел Д.]

Нажмите в сообщении на иконку 'Быстрый ответ' для активации этой опции.

[Искупленный]

На чем основана христианская религия?
на залоге Духа Христова в нас.
Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам;(Деян.15:8)

Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
(1Иоан.5:10)

Имеющий Сына (Божия)(приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!") имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.(1Иоан.5:12)

только наличие или отсутствие духа Христова в человеке определяет Христов он или нет.

Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
(Рим.8:9)

[litas]

да.
вы тут немного не понимаете выражение "нищие духом".

на объяснение надо чуть времени и ассоциаций. не против?

можно работать механиком, но быть душою (духом) конструктором.
получается: конструктор духом.

нищие духом - это оттуда же. то есть нищий далеко не всегда нищ духом и хотел бы быть богатым. а человек с имуществом, который за него не держится - то самое, подходящее - нищий духом (хотя и с большоооой натяжкой так можно представить)
и совсем тут речь у Христа не о духовной нищите(по-моему, естественно). духовная нищета - это быдлячество, комеди клаб

[vit7]

А что бы изменилось в христианской религии, если бы в Библии было сказано: УДАРИЛИ ПО ОДНОЙ ЩЕКЕ, НЕ ПОДСТАВЛЯЙ ДРУГУЮ.

Это значит- воздай злом за зло

Или вместо : БЛАЖЕКННЫ НИЩИЕ ДУХОМ, было бы сказано, например: ДУХОВНО БОГАТЫЕ СТОЯТ У ДВЕРИ ЦАРСТВИЯ БОЖИЯ

.

Это прообраз молящегося фарисея "Благодарю Тебя ..что я не такой как тот мытарь"
Учение сие не есть Христово а с им и Его последователей - христиан.
Ваша экзальтация - насчет христианства, превратна.

[Garold]

ПОЧЕМУ ТАК СЧИТАЕТЕ?
Первое трактовали бы как не повторение собственных ошибок и накопление жизненного опыта, а второе как духовное совершенствование и обогащение. Уверен, что все бы с пеной у рта защищали эти концепции, как теперь их противоположности.

[litas]

Я бы так сказал: это понимание того, "что я знаю, что ничего не знаю". Это значит быть не фотоаппаратом. а пустым зеркалом, отражающим мир без следа внутри. Зеркалом всегда свежим и чистым. Да такая душа не нищая: ОНА ИМЕЕТ ВСЕ! Вот такой парадокс на первый взгляд: не имея ничего, имеешь все.
Да вот только в христианской религии это отражения не имеет.

вы явно не прочитали мой пост, вас что-то захватило, видимо. либо выражайтесь яснее - лирика не однозначна

[Garold]

да.
вы тут немного не понимаете выражение "нищие духом".

Я бы так сказал: это понимание того, "что я знаю, что ничего не знаю". Это значит быть не фотоаппаратом. а пустым зеркалом, отражающим мир без следа внутри. Зеркалом всегда свежим и чистым. Да такая душа не нищая: ОНА ИМЕЕТ ВСЕ! Вот такой парадокс на первый взгляд: не имея ничего, имеешь все.
Да вот только в христианской религии это отражения не имеет.

[Garold]

вы явно не прочитали мой пост, вас что-то захватило, видимо. либо выражайтесь яснее - лирика не однозначна

вы так трактуете, я эдак. почему думаете что вы лучше? может вы не доросли до моей трактовки или я перерос вашу.

[litas]

вы так трактуете, я эдак. почему думаете что вы лучше? может вы не доросли до моей трактовки или я перерос вашу.

трактовать "эдак"?

[Фокс]

А что бы изменилось в христианской религии, если бы в Библии было сказано: УДАРИЛИ ПО ОДНОЙ ЩЕКЕ, НЕ ПОДСТАВЛЯЙ ДРУГУЮ. Или вместо : БЛАЖЕКННЫ НИЩИЕ ДУХОМ, было бы сказано, например: ДУХОВНО БОГАТЫЕ СТОЯТ У ДВЕРИ ЦАРСТВИЯ БОЖИЯ.
НИЧЕГО!!!
И вы об этом прекрасно знаете. А некоторым показалось бы, что так даже лучше и понятнее.
Очень интересно: заменяем краеугольные камни Учения и ничего не происходит?!
ПОЧЕМУ?
Ответ прост: да потому что христианская религия не на учении Христа основана.

А почему вы считаете это "краеугольными камнями" христианской религии?

[Garold]

вот как раз я этого и не считаю, потому что это краеугольные камни Учения с которым религия мало имеет общего - в этом и суть вопроса.

[Фокс]

вот как раз я этого и не считаю, потому что это краеугольные камни Учения.

Какого "Учения"?
Явно не христианского, потому что основы (начатки) учения Христа перечисляет ап. Павел: это учение "о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном." (Евр.6:2)