Ещё год войны. Бога с Сатаной?

[Толстый]

Толстый

.

Ну не такие уж они и верующие были. Чуда для поддержания порядка требовали как наркоман дозу. Про то и говорю всегда от чуда одни проблемы.

Ха)))))). Серым явреям требовалось чудо, а образованным нам - нет? Да и тем более, тут все кричали, что Бог не чудит ради показа себя-любимого... Так как-с?

Ну знал и что? Но он же и говорил что ответственность наша на нас лежит.

А на нём-та какая ответственность??? И перед кем?
Если нет ответственности - значит безответственный!

Гадкий утенок тоже Брак от рождения до взросления.
А срок, хм, получается он его вместе с человечеством тянет. Только человек ВЕК. А Бог весь срок

И что ж за пастор у Вас дебильный... С такими примерами да к верующим... Он бы ещё про Карлсона вспомнил...

Гадкий вутёнок (не путать с туалетным) - это не вутёнок, а лебледь. Уже смешали... Неинтересно...

А человек преступлений мало совершил... Вот и тянет децл))))) А Пахан за всю банду отдуваицца)))))))

[Толстый]

Толстый, а по какой причине это произошло? Водитель был пьян? Или тот, кто вёз коляску с малышом? Или кто-то нарушил ПДД? Причём тут вообще Бог?

Вот если Толстый решит кого-нибудь убить, то будет ли в этом виноват Бог? Тоже самое и с Гитлером, кстати.

Андрей, а по какой причине это произошло?
ПОчему водитель был пьян? Может его жена родила инвалида?
Или почему был пьян тот, кто вёз коляску - жена умерла?
Или почему кто-то нарушил ПДД, ведь он же соблюдал все заповеди, ибо не сказано в Писании: "Перейдёшь Тверскую на красный свет - попрощаешься с белым?"
И что такое ПДД перед Заветом Господа?

[Ikar]

Толстый

Ха)))))). Серым явреям требовалось чудо, а образованным нам - нет? Да и тем более, тут все кричали, что Бог не чудит ради показа себя-любимого... Так как-с?

Так серым, всегда внимания больше.
А образованный сам думать должен.
А про чудо правильно кричали, что чудить то? Коль результат заранее известен, ноль целых и ноль десятых пользы, для веры.
Ну что толку, от чуда, если оно как наркотик, если одним лишь разовое облегчение приносит, а по большому просто башню сносит, да на иглу чудесного подсаживает.
Приняв веру от чуда по принуждению, а как к примеру по другому эту веру назвать можно? По благости что ли? Шишь со смазкой а не благость, самая что ни есть а принуждение, ибо и не хотелось бы верить и по мыслям, да и по житейскому опыту не надо бы, ан куды деваться, только в горнило и в веру. Только вера ли это? Нет, расчет. Как на Тверской натурой, может и не Тверской, не москвич я но суть понятна думаю, с одной стороны чуда а плата вера, проститутство это, кто больше заплатил за тем и пошел.

А на нём-та какая ответственность??? И перед кем?
Если нет ответственности - значит безответственный!

Ну перед кем не скажу, потому как небесная канцелярия, закрыта для меня.
Одно скажу, ответственность перед собой, если человек может быть честен перед самим собой, пожалуй по суровей любых судов будет.

И что ж за пастор у Вас дебильный... С такими примерами да к верующим... Он бы ещё про Карлсона вспомнил...
Толстый вы и в правду думаете, что все здесь только от пастырей своих говорят?
Вообще то Толстый так уж получилось но ни к одной церкви не принадлежу, и никогда не принадлежал. Да и в церкви я был можно по пальцам пересчитать сколько раз.

Гадкий вутёнок (не путать с туалетным) - это не вутёнок, а лебледь. Уже смешали... Неинтересно...

Конечно не интересно, коль результат брать, да еще и заранее зная ответ в задачи.
Я вам предложил иное, действие преобразования.

А человек преступлений мало совершил... Вот и тянет децл))))) А Пахан за всю банду отдуваицца)))))))

Примерно так и есть, коль если вам так больше нравиться.

[Толстый]

Толстый.

А человек преступлений мало совершил... Вот и тянет децл))))) А Пахан за всю банду отдуваицца)))))))

Примерно так и есть, коль если вам так больше нравиться

Начну с конца... Теперь становится яснее.

То есть, вместо того, чтобы создать кружок Юннатов, Пахан создаёт Банду, причем, у него была возможность выбирать... Кого взять... Взял непослушных малшиков...
Ну и неожиданно, Банда начала крутые дела творить, от Пахана отходить, потому как силу почувствовала...

Тут Пахан с любовью перед братвой выступил, взял перо и начал себе руку полосовать, вены резать... Для лохов - ужас, а для засиженных всё видно, как Пахан руку вертит. Вроде и убивает себя, но не насмерть... Понарошку... Чтобы забуревшие петухи под шконку закатились...

Как тебе сказочка? Ничего не напоминает?

Гадкий вутёнок (не путать с туалетным) - это не вутёнок, а лебледь. Уже смешали... Неинтересно...
Конечно не интересно, коль результат брать, да еще и заранее зная ответ в задачи.
Я вам предложил иное, действие преобразования.

А... это вы про то, что мы станем лебледями??? Ну-ну...


Только есть одно различие. Вутёнок смотрел в небо и видел красивых белых псыц, а верующий пялится, часто дышит, закрывает глаза, но видит только печенью, или во сне... А остальные псыц не видят...

Но будешь думать об обезъяне - присницца!

Толстый вы и в правду думаете, что все здесь только от пастырей своих говорят?
Вообще то Толстый так уж получилось но ни к одной церкви не принадлежу, и никогда не принадлежал. Да и в церкви я был можно по пальцам пересчитать сколько раз.

Ага... Но проштудировамши Библию, у Вас не возникло вопросов и вы поверили... Не придирайтесь... Это могут быть друзья, подруги, родители...

Одно скажу, ответственность перед собой, если человек может быть честен перед самим собой, пожалуй по суровей любых судов будет.

Я.

Так серым, всегда внимания больше.
А образованный сам думать должен.

Мраззззммммм....
Образованному тяжелее менять свои взгляды, уже на чём-то основанные, чем дурачку, который себя в зеркале за беса считает...

[Ikar]

Толстый

Толстый, дело не в спектакле, и конечно же не в афишах.
Дело в результате.
Не мы в нем сценаристы и режиссеры, нравиться нам это или нет, но и не статисты, мы в нем действующие лица, актеры.
Знаешь такой театр в котором второстепенных ролей нет, все первые.
И артисты не играют понаписанному, живут. А потому и промежуточные итоги не определены, динамичны. А сценарий правиться о ходу.
Но определен финал, когда все артисты выйдут на Бис, тогда выйдет и режиссер.

Только есть одно различие. Вутёнок смотрел в небо и видел красивых белых псыц, а верующий пялится, часто дышит, закрывает глаза, но видит только печенью, или во сне... А остальные псыц не видят...

Знаешь как в том анекдоте.
- Съесть то он конечно съест, да кто ж ему даст?
Так и здесь, видеть он конечно видел, только для себя он все равно утенком так и оставался.
Как в сказке, пока отражение не увидел все гадкий утенок в душе жил.

Ага... Но проштудировамши Библию, у Вас не возникло вопросов и вы поверили... Не придирайтесь... Это могут быть друзья, подруги, родители...

А что Библия?
Свод законов, правил, воззваний, историй.
Кто книгой только жил, тот книжником и назвался.
Закон есть в голове, да сердце пусто.
Иисус про них прекрасно сказал.

Образованному тяжелее менять свои взгляды, уже на чём-то основанные, чем дурачку, который себя в зеркале за беса считает..

Порой и не получается сменить.

[Толстый]

[QUOTE=Ikar] Толстый[/QUOTE]

Не мы в нем сценаристы и режиссеры, нравиться нам это или нет, но и не статисты, мы в нем действующие лица, актеры.
Знаешь такой театр в котором второстепенных ролей нет, все первые.
И артисты не играют понаписанному, живут. А потому и промежуточные итоги не определены, динамичны. А сценарий правиться о ходу.
Но определен финал, когда все артисты выйдут на Бис, тогда выйдет и режиссер.

Снова-здарова))))))

Давай рассмотри аксиомы.
1. Бог все знает, так же он знает, что произойдёт, даже то, что человек помолится и знает свою реакцию на это, которая уже заранее известна ему.
2. Бог реагирует на молитвы, у человека есть право выбора, поэтому Он не знает того, что произойдёт, посему Бог не всеведущ.

В первом случае исполняются все библейские описания, но человек является марионеткой.
Во втором случае человек имеет право голоса, но тогда Бог вступает в противоречия с описанием его же в Библии.

Так как быть?

А что Библия?
Свод законов, правил, воззваний, историй.
Кто книгой только жил, тот книжником и назвался.
Закон есть в голове, да сердце пусто.
Иисус про них прекрасно сказал.

Так Вы и есть книжник, иначе на основании чего вы узнали об Иисусе???

Это всё равно как прочесть книгу с призывами: "Все книги жечь, потому что в них - чушь"))))))) У-хахахахахахахахахахааааааа!!!!
И пойти жечь книги))))))))) Потому что в них чушь)))))))))

[Ikar]

Толстый.
Давай рассмотри аксиомы.
В первом случае исполняются все библейские описания, но человек является марионеткой.
Во втором случае человек имеет право голоса, но тогда Бог вступает в противоречия с описанием его же в Библии.
Так как быть?

Ну на мой взгляд, вернее первое, хоть и не так прямолинейно.
Можешь мне не поверить, но попроси хотя бы Rullu про комментировать, думаю он подтвердит мои слова. Дело в том что человек хоть и сложная но вполне ограниченная система. Да и выбор происходит не из бесконечного варианта возможностей. А потому и есть возможность просчитать выбор человека. Это тем более если Бог знает что на душе у человека.
Да в определенном смысле человек марионетка в руках божьих. Но только не для человека. Для человека все совсем не понарошку, все всерьез.
Бог, хотя совсем в этом не уверен до конца что для каждого, создает условия в которых человек вынужден выбирать. Но так как Бог заранее знает все исходные условия и человека, то результат думаю предсказуем.
Повторюсь еще, я не знаю, насколько детально это прорабатывается на уровне отдельного человека, наверно нет, или на уровне народностей, скорее да.
Вот так и получается что человек, хоть с одной стороны и марионетка, но опыт выбора и ответственности за выбор, для него реален.

Так Вы и есть книжник, иначе на основании чего вы узнали об Иисусе???

Вообще то на подобный вопрос принято отвечать:
Мол одно дело знать закон, выполнять его ритуально, как работу. Другое дело может даже и не все выполнять по обстоятельствам, но стремиться к этому. То есть у одного внешне, у другого внутренне.
Понимаю, все это отчасти выглядит голословно, и вскрытие ни каких отличий не узрит. Но по другому и доказательно сказать не смогу.

[Татьяна Б]

Здравствуйте, Москвин!

Я вот почему задала Вам такой вопрос... Вот смотрите, случаи ДТП (безумия, самоубийств, инвалидности) увеличиваются с каждым годом. Но если бы даже они и не увеличивались, неужели для христианина 100% не равно 200, 300, 400%,...n% ?
А для христианина, верящего в вечногорящий ад или вечное наказание нечестивых после Суда, и 1% разве не должен быть равен бесконечности? Ведь даже среди тех человекоединиц, которые вписываются в единственно истинную статистику ДТП, кто-то в день Суда услышит приговор: "осужден"?


С уважением, Таня

[Толстый]

Толстый.

Ну на мой взгляд, вернее первое, хоть и не так прямолинейно.

Можно ли сформулировать: "Толстый, ты прав. Точного ответа я не знаю"?

Да в определенном смысле человек марионетка в руках божьих. Но только не для человека. Для человека все совсем не понарошку, все всерьез.

Можно ли сформулировать: "Толстый, ты прав. Только мы не марионетки, а скорее приручённые зверушки"?

Повторюсь еще, я не знаю, насколько детально это прорабатывается на уровне отдельного человека, наверно нет, или на уровне народностей, скорее да.

Можно ли сказать: "Толстый, я не знаю всех деталей своей веры, я могу только догадываться, но догадки верующего, в отличие от догадок нехристя всегда правильные"?

Вот так и получается что человек, хоть с одной стороны и марионетка, но опыт выбора и ответственности за выбор, для него реален.

Можно ли сказать: "Толстый... Как нам не хочется считать себя марионетками, поэтому мы придумали свободу выбора. Правда в пределах длины ниточек, за которые нас дёргают"?

Вообще то на подобный вопрос принято отвечать:
Мол одно дело знать закон, выполнять его ритуально, как работу. Другое дело может даже и не все выполнять по обстоятельствам, но стремиться к этому. То есть у одного внешне, у другого внутренне.
Понимаю, все это отчасти выглядит голословно, и вскрытие ни каких отличий не узрит. Но по другому и доказательно сказать не смогу

Можно ли сказать: "Толстый! Каждый из верующих стремится откреститься от книг, потому как их все неправильно трактуют. Но мы, к сожалению, тут же забываем, что всё про Бога мы узнали из книг"?

[Ikar]

Толстый
1. ДА
2. НЕТ
3. а) "Толстый, я не знаю всех деталей своей веры, я могу только догадываться, ДА
3. б). но догадки верующего, в отличие от догадок нехристя всегда правильные"? Извини, вопрос очень емкий нужно уточнение. Догатки о чем?
4. Частично ДА, частично НЕТ.
5. Нет. Опять же вопрос не имеет однозначного ответа. Ответил нет, с большой натяжкой.

[Толстый]

Толстый
.

Заметьте, я прошу ответить Вас только Да или нет. И вопросы задаю однозначные.

Итак,

Цитата:
Да в определенном смысле человек марионетка в руках божьих. Но только не для человека. Для человека все совсем не понарошку, все всерьез.

Можно ли сформулировать: "Толстый, ты прав. Только мы не марионетки, а скорее приручённые зверушки"?

НЕТ.

А в чём отличие??? Марионетка - неживое существо, а вот кошка, которая охотится на фантик с ниткой показывает серьёзность своих инстинктов, а для мальчика, который дёргает за нитку это - игра...

Так и почему нет? Вы прочтите ещё раз внимательно свои посты)))))))

3. а) "Толстый, я не знаю всех деталей своей веры, я могу только догадываться, ДА

А как же Вы верите??? Вы не знаете предмет досконально, но уверены в своей правоте...

3. б). но догадки верующего, в отличие от догадок нехристя всегда правильные"? Извини, вопрос очень емкий нужно уточнение. Догатки о чем?

Догадки о вере. О чём же ещё?
Вы соглашаетесь с тем, что не знаете предмет своей веры, но исследования нехристей, которые опираются только на факты вы отметаете, потому что они - нехристианские. Но сами не знаете... но чужие исследования заведомо неверные))))))

Можно ли сказать: "Толстый... Как нам не хочется считать себя марионетками, поэтому мы придумали свободу выбора. Правда в пределах длины ниточек, за которые нас дёргают"?

4. Частично ДА, частично НЕТ.

Да Вы без бульона...)))))) Вы что, можете порвать ниточки??? Значит Ваша свобода выбора ограничена длиной ниточки. Сунете нос куда подальше в поисках большей свободы - кирдык. Или ниточку порвёте и попадёте в злобные лапы Сатана, или вас одёрнут))))) Самостоятельный вы мой))))))))

Можно ли сказать: "Толстый! Каждый из верующих стремится откреститься от книг, потому как их все неправильно трактуют. Но мы, к сожалению, тут же забываем, что всё про Бога мы узнали из книг"?

5. Нет. Опять же вопрос не имеет однозначного ответа. Ответил нет, с большой натяжкой

Всё проще.
Есть Коран - Есть Аллах и Магомет.
Есть Библия - есть Иеггова и Иисус.
Нет Книг - нет богов, кроме тех, сказания о которых передаются от шамана к шаману, ну да это осуждаемо.

Вы противоречите себе. О Боге узнали из книг, о Его учении и заповедях тоже, а потом - прощай школа???))))))) Мы сами с усами)))))))?????

[Ikar]

Толстый

Заметьте, я прошу ответить Вас только Да или нет. И вопросы задаю однозначные.

Толстый, однозначный вопрос, для вас, может быть совсем не однозначным для другого. И даже не потому что он хочет уйти от однозначного ответа.

Так и почему нет? Вы прочтите ещё раз внимательно свои посты)))))))
Еще раз нет. Мы не приручены. Если пользоваться вашей терминологией мы еще только идем. По пути воспитания к цели воспитания.

А как же Вы верите??? Вы не знаете предмет досконально, но уверены в своей правоте...

Толстый я действительно не знаю, как формируется вера, и что за ней, единственно что я говорю так это то что она есть. ВСЕ.

огадки о вере. О чём же ещё?
Вы соглашаетесь с тем, что не знаете предмет своей веры, но исследования нехристей, которые опираются только на факты вы отметаете, потому что они - нехристианские. Но сами не знаете... но чужие исследования заведомо неверные))))))

Исследования нехристей в какой области? В области естественных наук? Не отрицаю. В области веры? Назовите источники, я таковых не знаю.

Да Вы без бульона...)))))) Вы что, можете порвать ниточки??? Значит Ваша свобода выбора ограничена длиной ниточки. Сунете нос куда подальше в поисках большей свободы - кирдык. Или ниточку порвёте и попадёте в злобные лапы Сатана, или вас одёрнут))))) Самостоятельный вы мой))))))))

Понятия разные. Выбирая человек, а я говорю только о нем, не знает какой выбор запланирован ему. А потому выбор он делает не на знании той веревочки которая его тянет. Для человека все реально. В момент выбора, для него все пути кажутся свободны.
Но как я сказал, я не знаю создаются такие условия для каждого человека, или же данное управление идет на уровне народностей.

Вы противоречите себе. О Боге узнали из книг, о Его учении и заповедях тоже, а потом - прощай школа???))))))) Мы сами с усами)))))))?????

Вообще то отвечая я не то имел ввиду, когда говорил НЕТ с натяжкой. А потому что вы сказали все их трактуют не правильно.

[Толстый]

Толстый

С вашего позволения я буду два ответа копировать (Ваш и мой), дабы нить не терять)))))

Так и почему нет? Вы прочтите ещё раз внимательно свои посты)))))))
Еще раз нет. Мы не приручены. Если пользоваться вашей терминологией мы еще только идем. По пути воспитания к цели воспитания.

Ох как Вы не хотите признать себя ведомым кем-либо... И постоянно попадаетесь в ловушку)))))))
Смотрите:
1. Мы, ученики Христа, идём его путём.
2. Христос даёт нам свободу выбора... То есть идём своим путём...
Нормальные герои всегда идут...

Не бывает частично беременного... Либо ведомый, либо самостоятельный (ведущий). Либо стадо, либо лидер.
Либо активный, либо пассивный)))))))))))
Ох, как пассивным быть не хочется)))))))
Но надо!

А как же Вы верите??? Вы не знаете предмет досконально, но уверены в своей правоте...

Толстый я действительно не знаю, как формируется вера, и что за ней, единственно что я говорю так это то что она есть. ВСЕ.

Да не о вере разговор... Я тоже не знаю, как формируется мысль, кроме электроразрядов в нейронах и т.д.)))))))

Я говорю о фундаменте!!! Вы пытаетесь объяснить, что вера - хорошо имея весьма смутное представление даже об источнике веры, то есть Библии и скрытом смыселе)))))))

Догадки о вере. О чём же ещё?
Вы соглашаетесь с тем, что не знаете предмет своей веры, но исследования нехристей, которые опираются только на факты вы отметаете, потому что они - нехристианские. Но сами не знаете... но чужие исследования заведомо неверные))))))

Исследования нехристей в какой области? В области естественных наук? Не отрицаю. В области веры? Назовите источники, я таковых не знаю.

А здесь происходит разговор слепого с по.уистом)))))))

Почитайте Руслана Хазарзара... Хороший труд. Даю ссылку.... Да не сотрут её модераторы.... http://barnascha.narod.ru/inf.htm

А Вы назовите верующих археологов, биологов, патологоанатомов (кроме креациков)????

Да Вы без бульона...)))))) Вы что, можете порвать ниточки??? Значит Ваша свобода выбора ограничена длиной ниточки. Сунете нос куда подальше в поисках большей свободы - кирдык. Или ниточку порвёте и попадёте в злобные лапы Сатана, или вас одёрнут))))) Самостоятельный вы мой))))))))

Понятия разные. Выбирая человек, а я говорю только о нем, не знает какой выбор запланирован ему.

Как это, выбирая не знает, что ему запланировано??? Значит ему уже запланировали??? Запланировали дать в тыкву при выборе черного и погладить по заднице при выборе белого??? Значит выбор не его???
Значит молитвой он не может изменить пирог вместо пинка?
Ну и зачем молиться и где выбор, если всё решено?

А потому выбор он делает не на знании той веревочки которая его тянет. Для человека все реально. В момент выбора, для него все пути кажутся свободны.

Правильно. Не на знании. Верующий выбор делает не на знании)))))))
А всё решает длина верёвочки....
Вы рассуждаете как наркоман. Смотрите... Для человека всё реально. НО пути КАЖУТСЯ свободными. Кому кажутся, если реально???

Но как я сказал, я не знаю создаются такие условия для каждого человека, или же данное управление идет на уровне народностей.

А что вы ещё не знаете про Вашу веру? Вы не хотите посчитать, сколько раз за последние постинги Вы признались в том, что Вы не знаете про веру?

Как можно следовать по пути, на котором столько ям и тёмных мест?

[Ikar]

Толстый

Ох как Вы не хотите признать себя ведомым кем-либо... И постоянно попадаетесь в ловушку)))))))

Вы торопитесь, а потому не додумываете. Вот мой ответ.
Еще раз нет. Мы не приручены. Если пользоваться вашей терминологией мы еще только идем. По пути воспитания к цели воспитания.
Я же вам и сказал, что мы идем ВЕДОМЫЕ, но еще не доведенные.
Отрицание же было лишь к слову Приручены, которое я заменил не Воспитание.
Но если вам больше все же нравиться приручены, что ж, извольте приручают, но еще прочес приручения не закончен.

Я говорю о фундаменте!!! Вы пытаетесь объяснить, что вера - хорошо имея весьма смутное представление даже об источнике веры, то есть Библии и скрытом смыселе)))))))

Вообще то оценочной характеристики веры я не давал, по крайней мере я такого не помню.
А говорил лишь о том что она есть, вера в Бога, а вы будете это оспаривать? И действительно имею смутное представление об источнике веры, то есть механизмах ее появления, почему одни верят другие нет. Да и если честно, я глубоко сомневаюсь, что об этом хоть кто то имеет не смутное представление. Не о учении, о вере.

Почитайте Руслана Хазарзара... Хороший труд.

Будете удивлены, я его читал.
Что ж, человек просто поставил перед собой цель, не отрицая историчности событий, объяснить евангелия с точки зрения рациональной логики. Интересно, но недоказательно.
Вон Кхенти-хех-ф вообще предлагает другую трактовку событий, отрицающую работу Руслана напрочь, что называется на корню.
На тех же работах Фоменко и Морозова, на которые ссылается Кхенти-хех-ф, Валянский и Колюжный, строят третье миро устройство. Они отводят активной прогрессивно развивающейся истории, которую мы знаем как минимум около шести тысяч, как историю всего то двух тысячелетий. Есть еще традиционная история.
Вам которая больше нравиться?

Как это, выбирая не знает, что ему запланировано??? Значит ему уже запланировали??? Запланировали дать в тыкву при выборе черного и погладить по заднице при выборе белого??? Значит выбор не его???
Значит молитвой он не может изменить пирог вместо пинка?
Ну и зачем молиться и где выбор, если всё решено?

Зачем же так мелочиться, так можно все довести до абсурда.
Человек действительно самостоятелен, с имеющейся у него свободой выбора.
Представьте себе человека поставленного перед выбором нескольких вариантов. Но варианты не появляются сами по себе по мере течения жизни, но спланированы и созданы Богом. Спланированы с учетом конкретного данного человека и для достижения определенного результата. В связи с тем что выбор изначально неоднозначен, для человека, человек учиться выбирать, взвешивая варианты в принципе. А так как его выбор был просчитан за ранее, то получается результат за ранее спланированный, но для человека. Для человека же выполняется свобода выбора.

А что вы ещё не знаете про Вашу веру? Вы не хотите посчитать, сколько раз за последние постинги Вы признались в том, что Вы не знаете про веру?

Зачем считать?
Что можно знать про веру? Знать или не знать можно учение, но не веру.