"И сказал Господь Бог" (вопрос к верующим).

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Есть у нас(растаманов) такое понятие как InI(ЯиЯ,ЯдаЯ)..оно характеризует отношения человека(растамана...и любого христианина) с Богом.БЕсконечный диалог...отношения на уровне Я и Я.Я человека в Боге и Я Бога в челвеке.Его частица.Тот самый образ.И когда растафари говорят между собой в согласии они употребляют этот термин.Это и еть то самое "Мы".ЯиЯ в разговоре Бога с Собой в Троице.
Мир!

[Сотканый]

Вот версия о том, как все было на самом деле.Из книги В.Н.Мегре "Сотворение":

ЯБЛОКО, КОТОРЫМ НАСЫТИТЬСЯ нельзя

Анастасия, но если всё вначале так было хорошо, то что произошло потом? Почему сейчас войны на земле идут и голодают люди? Есть воровство, бандиты, самоубийства, тюрьмы. Полно семей несчастных, детей-сирот. Куда же любящие Евы подевались? Где Бог, который обещал, что будем все мы вечно жить в любви? Да впрочем, вспомнил я, что в Библии об этом говорится. Из-за того, что яблоко с дерева запретного человек сорвал, попробовал, из рая человека Бог изгнал. И даже стражу у ворот поставил, чтоб не пускать нашкодивших обратно в рай.

Владимир, человека Бог не выгонял из рая.

Нет, выгонял, об этом я читал. Он ещё и проклинал при этом человека. Еве говорил, что она грешница и будет в муках рожать, и Адам в поте лица пищу добывать. Так всё сейчас в реальности и происходит с нами.

Владимир, поразмысли сам, быть может, логика такая или отсутствие её кому-то выгодна, имеет цель свою.

При чём здесь логика и чья-то цель?

Пожалуйста, поверь. Сам каждый должен научиться разбираться душой своей, действительность определять. Лишь поразмыслив сам, понять ты сможешь, что человека Бог не изгонял из Рая. Бог до сих пор всех любящим Отцом остался. Он Бог - Любовь, об этом тоже ты читал.

Читал.

Так где же логика тогда? Ведь любящий родитель никогда своё дитя не выгонит из дома. Родитель любящий, лишенья сам терпя, за любые прегрешения прощает детей своих. И не взирает Бог безучастно на все страдания людей, своих детей.

Взирает или не взирает я не знаю. Но только ясно всем, что он им не противостоит.

О что ты говоришь, Владимир. Конечно, стерпит Он и эту боль от сына-человека. Но сколько ж можно не воспринимать Отца? Его любви не чувствовать, не видеть?

Да что ты сразу так переживаешь? Скажи конкретнее. Где, в чём они, сегодняшние проявления к нам Божественной любви?

Когда ты будешь в городе, вокруг себя внимательнее посмотри. Живой ковёр чудеснейшей травы покрыт безжизненным асфальтом, вокруг из вредного бетона громады, что домами называют, меж ними машины снуют, чадя смертельным газом. Но среди каменных громад, лишь малый островок найдя, встают травинки и цветы творенья Бога. И шелестом листвы, и птичьим пеньем он всё взывает к дочерям, сынам своим, происходящее осмыслить и вернуться в рай.

Всё уменьшается с земли любви свеченье, уже давно уменьшилось бы солнца отраженье. Но Он энергией своей усиливает неустанно живительность и солнечных лучей. Он, как и прежде, любит дочерей своих и сыновей. Он верит, ждёт, мечтает, как, однажды, очередным рассветным утром человек вдруг осознает, осознанность его вернёт Земле первоначальное цветенье.

Но как произошло всё на Земле мечтаньям Бога вопреки и длится непонятно что тысячи, а может, миллионы лет? Как можно столько времени всё ждать и верить?


Для Бога времени не существует. Как в любящем родителе, не исчезает вера в Нём. И вере той благодаря, все мы сейчас живём. И сами жизнь свою творим, свободой пользуясь нам предоставленной Отцом. А выбор в никуда ведущего пути людьми не вдруг был избран.

Не вдруг, так как, когда? Что означает яблоко Адама?

В те времена, как и сейчас, Вселенная энергий множеством живых заполнена была. Живые сущности невидимы повсюду, и множество из них похожи на второе человеческое я. Они почти как люди, все планы бытия охватывать способны, но в материальное им воплотиться не дано. В том преимущество над ними человека. Ещё у комплексов энергий сущностей вселенских всегда над всеми одна энергия преобладает. И нет способности у них менять соотношение своих энергий.

Ещё средь сущностей вселенских есть комплексы энергий подобных Богу. Подобны, но они не Боги. На миг, уравновесив энергий множество в себе, меж тем они не в состоянии творения живые создавать в гармонии, подобно Богу.

Во всей Вселенной никому не удаётся найти разгадку, тайну сокровенную раскрыть, какою силою план сотворён был материальный, где, в чём связующие нити его и сущего вселенского всего. И как, за счёт чего план этот сам себя способен воспроизводить?

Когда земля и всё на ней творилось Богом, то из-за скорости невиданной созданья не успевали сущности понять, чем, силою какою Бог производит мирозданье. Когда же было всё сотворено и зримо, когда увидели, что человек сильнее всех, сначала в изумленье, в восхищенье многих ввергло, прекрасное виденье потом желание возникло повторить. Создать такое же, своё. Желанье это всё росло. Да и сейчас оно во множестве энергий сущих остаётся. В других галактиках, в других мирах они земли подобие пытались создавать. Планеты, Богом сотворённые, использовали даже. У многих получалось подобие земного бытия, но лишь подобие. Земли гармонии, взаимосвязи всего со всем достигнуть никому не удавалось. Так, во Вселенной до сих пор планеты с жизнью есть, но с жизнью лишь уродливым подобием земной.

Когда из множества попыток, не только лучшее создать, а повторить, все тщетны оказались (а тайны Бог не раскрывал своей), то к человеку многие из сущностей заобращались. Им было ясно: коль сотворенье Божье человек, коль он любим, любя, не мог ему чего-то недодать родитель любящий. Напротив, большие возможности Бог предоставить мог человеку сыну своему. И стали обращаться к человеку сущности вселенские и по сей день стремятся обращаться. Вот и сегодня люди есть, что сообщают окружающим о том, как кто-то с ними говорит невидимый откуда-то из космоса и называет разумом себя и силой доброй. Вот и тогда, в начале самом, они то с назиданием, то с просьбой обращались к человеку. У всех вопросов суть одна, лишь маскируется по разному она: Скажи, как, силою какой сотворены земля, всё сущее на ней, как, из чего ты сотворён великим, человек?.

Но человек ответа никому так и не дал. На тот вопрос он сам ответ не знал, как и сейчас не знает. Но интерес в нём возрастал, и на вопрос у Бога человек стал требовать ответы. Не просто Бог не отвечал. Уразумлять пытался человека, прося вопрос убрать из мыслей:

Прошу тебя, сын мой, твори. Тебе дано творить в земном просторе и мирах иных. Твоей мечтой помысленное претворится. Лишь об одном прошу, не разбирай, какою силой всё вершится.

Анастасия, непонятно, почему Бог даже человеку, сыну своему, не захотел сказать о технике творенья?

Я лишь предположить могу. Не отвечая даже сыну своему, Бог оградить его от бед стремился, предотвращал вселенскую войну.

Не вижу связи никакой между отсутствием ответа и войной вселенской.

Когда б раскрытой была тайна сотворенья, то на планетах, на других вселенских смогли б возникнуть равные земным по силе формы жизни. Две силы захотели б испытать друг друга. Возможно, то состязанье мирным быть смогло. Возможно, и похожим на земные войны. И тогда могла начало положить своё вселенская война.

Действительно, пусть лучше техника творенья Бога в тайне остаётся. Не разгадал бы только кто-нибудь из сущностей её сам, без подсказки.

Я думаю, никто её не разгадает никогда.

А почему ты так уверена?

Она такая тайна, что ясна, и в то же время нет её, и в то же время не одна она. Уверенность мне слово сотворенье придаёт, когда к нему второе подставляешь слово.

Какое?

Второе слово вдохновенье.

Ну и что с того? Что могут означать эти два слова вместе?

Они...

Нет! Стой! Молчи! Я вспомнил, говорила ты, что мысли, а значит, и слова не исчезают в никуда, а в пространстве вокруг нас витают и их услышать каждый может. Это точно?

[Сотканый]

Точно.

И сущности их слышать могут?

Да.

Тогда молчи. Зачем давать подсказку им?

Владимир, ты не беспокойся, слегка им тайну приоткрыв, быть может, я смогу тем самым показать бесплодность и бессмысленность попыток неустанных их. Чтоб поняли они и перестали к человеку приставать.

Ну, если так, скажи, что значит сотворение и вдохновение.

Сотворение означает, что Бог творил, используя частички энергий всех вселенских и свою, и даже если сущности все вместе соберутся, чтобы подобное земле свершить, одной энергии им будет не хватать. Той, что присуща как идея Богу, родившейся в одной Божественной мечте. А вдохновенье означает, в порыве вдохновения творения вершились. Кто из ваятелей художников великих, в порыве вдохновения творящих, потом сказать попробует, как кисть держал, что думал, где стоял, на это он вниманье не обращал, работой полностью своею поглощённый. К тому же, есть энергия Любви, на землю посланная Богом. Она свободна, не подвластна никому и, верность Богу сохраняя, лишь человеку служит одному.

Как интересно всё, Анастасия! Ты думаешь, услышат эти сущности, поймут?

Услышат, может и поймут.

И что я говорю, они услышат тоже?

Да.

Тогда ещё и подытожу им. Эй, сущности, вам ясно теперь, да? И больше к людям не цепляйтесь. Не разгадать вам замысел Творца! Ну как, Анастасия, хорошо я им сказал?

Очень точно звучали у тебя последние слова: Не разгадать вам замысел Творца!

А как давно они разгадывать пытаются?

С того момента, как узрели землю и людей, вплоть до сегодняшнего дня.

И чем же их попытки Адаму навредили или нам?

В Адаме, Еве они гордыню, самость возбудили. И убедить смогли догматом ложным: Чтоб нечто совершеннее, чем сущее, создать, необходимо разломать и посмотреть, как действует творенье сущее. Они ему твердили часто: Познай строение всего, тогда над всем ты возвышаться будешь. Они надеялись, когда Адам творенья Бога станет разбирать, осмысливать строение, предназначенье их, поймёт умом взаимосвязь друг с другом у всех творений в чём. Они производимые Адамом мысли будут видеть и поймут, как можно сотворить, подобно Богу.

Не обращал Адам вначале вниманье на советы и на просьбы. Но однажды Ева Адаму посоветовать решила:

Я слышу, голоса твердят о том, что всё у нас прекраснее и легче будет получаться, когда познаешь ты строение всего внутри. К чему с советами упорно нам не соглашаться? Не лучше ль будет им последовать хоть раз?.

Сначала ветку дерева с прекрасными на ней плодами сломал Адам, потом... Потом... сейчас ты видишь сам, творящая остановилась мысль у человека. Он до сих пор всё разбирает и ломает, познать пытается строение всего и примитивное своё творит остановившейся мгновенно мыслью.

Анастасия, подожди. Совсем неясно. Почему считаешь, что человеческая мысль остановилась? Когда чего-то разбирают, напротив, называется познают новое.

Владимир, человек устроен так, что ничего ему не надо разбирать. В нём... Ну как же мне сказать понятней? В человеке, как бы в виде зашифрованном всего строение и так хранится. Шифр раскрывается тогда, когда включает он свою во вдохновении творящую мечту.

Ну, всё равно неясно, какой вред от разборок может быть и почему они мысль останавливают. Ты как-то лучше на примере покажи.

Да, правильно. Попробую примером. Представь, ты к цели едешь за рулём своей машины. Тебе приходит мысль вдруг, посмотреть, как двигатель работает, за счёт чего вращает колесо. Ты останавливаешь свой автомобиль и начинаешь разбирать его мотор, к примеру.

Ну, разберу, узнаю, как там что, потом сам ремонтировать смогу. Что ж в этом может быть плохого?

Но ведь пока ты будешь разбирать, движенье остановлено твоё. Ко времени ты цели не достигнешь.

Зато я буду знать больше о машине. Чем плохо, что новое мной знание приобретено?

Зачем тебе оно? Твоё предназначенье не ремонтировать движеньем наслаждаться и творить.

Неубедительно ты стала говорить, Анастасия. С тобой водитель ни один не согласится. Ну, может, те, которые на новых иномарках ездят, японских или Мерседесах, они редко ломаются.

Творенья Бога не только не ломаются, но сами и воссоздавать себя способны, так для чего же разбирать их нужно?

Как для чего хотя б для интереса.

Прости, Владимир, если неудачен мой пример. Позволь другой я привести попробую.

Попробуй.

Перед тобою женщина прекрасная стоит. В тебе влеченье к ней горит, она тебе по нраву. И ты не безразличен ей, она стремится с тобой в творении соединиться. Но за мгновенья до порыва обоюдного к соединенью, к сотворенью, к тебе приходит мысль вдруг разобрать, из чего женщина та состоит. Как органы её работают внутри. Желудок, печень, почки. Что ест она, что пьёт. Как будет всё это работать в момент интимный.

Всё. Дальше ничего не говори. Ты очень здоровский пример здесь привела. Не будет близости, творения не будет. Не получится, коль эта мысль проклятая придёт. Со мной однажды было так. Женщина мне долго нравилась одна, но не отдавалась. А как однажды согласилась, я вдруг подумал, как бы лучше всё сделать, и почему-то усомнился в способностях своих. В итоге ничего не получилось. Такой позор был, да и страху натерпелся. У друга спрашивал потом, и с ним такое было. Мы с ним к врачу даже ходили. Врач нам сказал, что здесь психологический сработал какой-то фактор. Не надо было сомневаться и разбирать, что да как. Я думаю, из-за такого фактора мужчин немало пострадало. Теперь я понимаю: всё это из-за тех сущностей, из-за Адама всё, из-за совета Евы. Да, плоховато поступили тогда они.

Что ж ты винишь только Адама и Еву? Сегодня посмотри, Владимир, всё человечество не продолжает ли упорно ошибку повторять, заветы нарушая Бога? Адаму и Еве не были последствия ясны, но почему сегодня человечество упорно продолжает всё разбирать? Творения живые разрушать? Сегодня! Когда последствия так явны и печальны.

Не знаю. Может, всех необходимо как-нибудь встряхнуть? Зациклились мы, что ли, все в сплошных разборках? Я вот сейчас подумал зря всё же Бог не наказал по-настоящему Адама, Еву. Взял бы надавал Адаму подзатыльников, чтоб дурь выбить из головы, из-за которой человечество сейчас страдает. И Еву по месту мягкому хорошим прутом отстегал, чтоб с советами своими не совалась.

Владимир, Бог полную свободу человеку дал, и в мыслях наказаний от себя не произвёл. К тому же, наказанием содеянное в мыслях изменить нельзя. Деяния неверные будут твориться до тех пор, пока первоначальная не будет мысль изменена. Скажи, к примеру, как считаешь, кто смертоносную ракету изобрёл и ядерную к ней боеголовку?

В России академик Королёв ракеты строил. А перед ним теоретически о них Циолковский говорил. Американские учёные старались. Ну, в общем, множество в ракетостроении работает человеческих умов. Изобретателей в разных странах много работает.

Владимир, изобретатель всех ракет и всех оружий смертоносных к ним, на самом деле, лишь один.

Как может быть один, когда над созданием ракет в разных странах целые научные институты работают и свои достижения в секрете друг от друга держат? Гонка вооружений в том и состоит, кто быстрее и совершеннее оружие произведёт.

Всем людям, что себя учёными-изобретателями называют и независимо в какой стране они живут, он, тот единственный изобретатель, с удовольствием подсказки раздаёт.

И где, в какой стране он проживает сам и как его зовут?

Мысль разрушения. Она сначала, пробившись к человеку одному и телом завладев его материальным, копьё и наконечник каменный произвела. Потом ею содеяна стрела, и из железа наконечник.

Но если знает всё она, ну, эта разрушающая мысль, что ж она сразу ракету не произвела?

Материальный план земного бытия помысленное всё не сразу воплощает. Замедленность в материи Созидателем для осмысления дана. У мысли разрушающей |копье и то, что есть сейчас, оружие и будущее, намного |большей смертоносности, произведено давно. Чтоб воплотить в земном материальном плане не копьё, потребовалось множество заводов строить, лабораторий, что научными сейчас зовутся. Под внешне благовидными предлогами людей побольше вовлекали для претворений мысли смертоносной.

А для чего ей это нужно, стараться неустанно так?

Чтоб утверждаться. Чтоб уничтожить весь материальный план земли. Всему вселенскому чтоб показать, над всеми и над Богом превосходство энергий сущности всё разрушающей своей. И действует она через людей.

Вот, гадина, хитрющая какая! А как бы нам её с земли изгнать?

[Rulla]

Для Кадош.


А вы понимаете слово СКАЗАЛ исключительно как передачу информации?

Да. Речь, - способ передачи информации.

А до этого это был другой Бог?

Откровенно говоря, - впечатление именно такое.

В смысле они совещались,

Совещались?! В смысле, он НЕ ЗНАЛ каков будет ответ двух других ЕГО?

Разговор в той фразе уже шел не за УЗНАВАНИЕ, а за ПРИМЕНЕНИЕ этих полученных "знаний"...

Ну, - так узнал бы со временем, - за вечность-то! и применил бы.

Слово ДЕРЕВО имеет какое-то отношение, к понятию РОБОТ?

Этого не понял.

Он этим прям сейчас как раз и занимается.... К примеру с вами и со мной...

То есть, наделение всеведением кого-то требует от Творца длительных усилий, - до сих пор не справился?

Я и не претендую... А сослагательное наклонение тут стоит в смысле предупреждения неприятности, а не в смысле неопределенности - случиться она или нет.

Сослагательное наклонение означает именно неопределенность.

Глубоко сомнительно! Или вы полагаете, что человек способностям к письменности обладает прям с рождения?

Нет, - это опыт предыдущих поколений, чья продолжительность жизни была меньше.

Имел! Первый - не сомневайся в Боге-Творце, но нарушил-же!

А в чем разница между:
1. иметь моральные нормы
2. знать добро и зло
3. знать что они означают?

Как человек не знающий добра и зла (и не имевший возможность узнать их) может быть осужден за какой-то поступок?

Два замечания - первое - убить - конечно нет! А вот вечно мучить себя - таки да...

За вечность, он сумел бы решить проблему избавления себя от мучений.


Для москвин.


Я считаю, что Бог здесь говорит с Адамом точно также, как взрослый говорит с младенцем. Понаблюдайте, как мать разговаривает с младенцем - она говорит МЫ,

Не катит. На упоминание себя во множественном числе потянуло бы «стал, как мы», но не «как один из нас». Видите ли: «Мы, Николай Второй, - Самодержец», а не «самодержцы».

Так что никакого противоречия в приведеном Руллой отрывке я не вижу...

А я затем и привел, чтобы увидели.

[Кхенти-хех-ф]

Rulla

Неверующим в библейского Бога можно отвечать?

«1. Кому сказал?» - равным себе.
«2. Зачем сказал?» - уведомить равных себе, что он узнал им неведомое еще раньше их.
«3. «Из нас», - это из кого?» - есть вариант: Ильдабаоф, Иегова, Саваоф, Адонай, Элоэй, Орей, Астанфей семь сил.
«4. «Стал как один из нас» - это плохо?» - для этой семерки это было плохо и очень плохо! Адам мог бы уничтожить их со временем.
«5. Знать добро и зло предосудительно?» - если учесть, что Адам был ДОБР изначально, то ЗЛУ это очень и очень не по нраву было.
«6. Ну, и стал бы жить вечно, и что?» - ...что «кто сказал» сию фразу вечно-то и не живет, отсюда и страх потери влияния и неполучения себе поклонений.
«7. А дерево-то зачем было сажать? Богу оно не нужно, значит, Адаму?» - дерево не Библейским Богом было сотворено, в том-то и дело.
«8. «Как бы не простер» откуда сослагательное наклонение? Бог не знает, прострет ли Адам руку или нет!?» - библейский Бог действительно не знает намерений Адама.

Все встает на свои места, если учесть, что библейский Бог просто демон, дух (один из других духов), а не Творец Всего и Вся.

[Rulla]

дерево не Библейским Богом было сотворено, в том-то и дело.

Кстати, а дерево-то то самое, которым Асы пользовались, или какое-то другое?

а не Творец Всего и Вся.

А кто Творец?

[Кхенти-хех-ф]

Rulla

Творец обезличен, хоть и дали Ему люди имя «ТВОРЕЦ», а ДРЕВО то есть одно из конечных проявлений в людских понятиях Того Самого Творца. Творец (будем так Его называть, другого названия человек все равно не знает) есть ВСЁ, Вне Времени, Связывает то, чем Связан, Окружает то, чем окружен, Порождает то, чем Порожден! Древо жизни было есть и будет, но библейский Бог понятие протянутое во времени (троица), что уже говорит о его «невечности». Вечное Теперь Жизни одно их имен Творца!

[3Denis]

Rulla

Бытие 6:22

Хорошая цитата, порождающая...

Это Бытие 3:22.

[Сергей Л]

Rulla

я могу еще добавить к твоему списку вот это:

И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему? (Быт.4:9)

Неужели Бог всевидящий не знал, где Авель и что произошло ? знал
тогда зачем такой вопрос ? да Бог давал Каину возможность открыться добровольно, покаяться и получить прощение, но ... Каин в этом не нуждался

итак, тво список

1. Кому сказал?
Бог не в одиночестве, Ему всегда есть, что сказать и кому сказать. Это могли быть Иисус, Дух Божий. Или же наоброт один из них говорил. Скорей всего это с Ними говорил Бог, а не с ангелами. Так как статус человека был выше любого ангела, то вряд ли это обсуждалось с теми, кто ниже.

2. Зачем сказал?
Внес предложение на рассмотрение.

3. «Из нас», - это из кого?
Бог Отец, Иисус, Дух Божий.

4. «Стал как один из нас» - это плохо?
"Как" не есть "один из нас". "Как" может означать подобие в чем-то одном. Например, теперь Адам может надеяться только на себя, расчитывать только на свои силы, как и мы.

5. Знать добро и зло предосудительно?
Знать жену - знать так, что вы одна плоть. Познавали дешевое вино, поется в песне, т.е. употребили так, что теперь это в тебе и неотделимо от тебя. Если в тебе зло теперь и оно растоврилось в тебе и неотделимо от тебя, то это хорошо ? Нет, плохо !

6. Ну, и стал бы жить вечно, и что?
Жить вечно с испорченным и развращенным сердцем ? Лично я не хотел бы жить, как сейчас, вечно ! Ни за что ! Небытие лучше, чем жизнь на земле - томление сплошное. Итак, если бы Адам вкусил от древа жизни в том состоянии, то людей уже нельзя было бы спасти, они остались бы исопрченными навсегда.

7. А дерево-то зачем было сажать? Богу оно не нужно, значит, Адаму?
Человек - образ Божий. Он был дан творению вместо Бога. По человеку должны были судить о Боге. Человек должен был понимать, что он не Бог, что вся сила у Бога, а не у него. Так же должна была быть возможность для человека быть "самостоятельным" и "независимым", если он так захочет.

8. «Как бы не простер» откуда сослагательное наклонение? Бог не знает, прострет ли Адам руку или нет!?ак, твой список
Бог часто говорит по-человечески, чтобы мы Его понимали. Например, Он говорит, что Ему тяжело нести что-то, что Он устал и т.п. Он говорит так, чтобы мы Его понимали.

[Кхенти-хех-ф]

Сергей Л

«3. «Из нас», - это из кого? Бог Отец, Иисус, Дух Божий.» - Ткните пальчиком в ВЗ, где упоминается о троице?

«По человеку должны были судить о Боге.» - что за третья сторона должна «судить»?

[Сергей Л]

Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. (Исх.24:9,10)

Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, (Втор.4:15,16)

Один невидимый, другой видимый. Да и Моисей, написано, ясно видел образ Господа.

Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего? (Ис.66:1)

Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф.
(Мал.3:1)

Один не может вместиться ни в какой дом, а другой вполне готовился прийти в земной храм.

Есть и другие места, но двух, надеюсь, тебе достаточно.

Ну а о Духе Господнем упоминаний хоть отбавляй. Например,

И Дух Господень объял Гедеона; он вострубил трубою, и созвано было племя Авиезерово идти за ним. (Суд.6:34)

И о третьей стороне. Творение ! Творение должно было судить о Боге, создавать свое представление о Нем, знать Его, глядя на человека.

[Кхенти-хех-ф]

Сергей Л

«Один невидимый, другой видимый. Да и Моисей, написано, ясно видел образ Господа.» - эта мера, а не то о чем я вас спрашивал.

«Один не может вместиться ни в какой дом, а другой вполне готовился прийти в земной храм.» - это метод, а не то о чем я вас спрашивал.

«Творение ! Творение должно было судить о Боге» - вы натягиваете личину на абстрактное понятие «творение»? Творение нужно кому-то показывать, а не ради самого творения! Вы нарисовали картину, но судить о вас будут те, кто ее будет смотреть, сама картина картине не нужна.

[Сергей Л]

Тут уже разнимся мы с тобой (если позволишь так обращаться, так проще). Я понимаю это так, а ты так. Что делать ? Предалагаю мирно сосуществовать !

[Кхенти-хех-ф]

Тут уже разнимся мы с тобой (если позволишь так обращаться, так проще). Я понимаю это так, а ты так. Что делать ? Предалагаю мирно сосуществовать !

Argumentum ex silentio!

[Кадош]

>Да. Речь, - способ передачи информации.

А как тогда вами понимается фраза: Да будет Свет!
Кому "передавалась" сия "информация"?

>Откровенно говоря, - впечатление именно такое.

Спасибо за откровенность...
Но дело в том, что есть базовые вещи, базовые аксиомы. Я вам их уже перечислял. Так вот рассмотрение библии можно и должно производить именно с этих позиций, иначе будет бардак...
Так вот - первое, и надо заметить главное - это то, что разговор во всей библии идет об одном и том-же Боге, который заявляет Себя, как Творца того мира, в котором мы с вами обитаем. И при этом, какие-бы впечатления, нас при чтении не обуревали, стоит пытаться понимать все прочитанное именно с позиции концепции: "Шма Исраэль! Адонай Элогейну Адонай Эхад!"
Не перевожу, т.к. полагаю, что перевод вам понятен...

>Совещались?! В смысле, он НЕ ЗНАЛ каков будет ответ двух других ЕГО?

Возвращяемся к первому вопросу - насчет передачи информации и речи Господа....

>Ну, - так узнал бы со временем, - за вечность-то! и применил бы.

Дело в том, что в вечности нет времени, а поэтому сама ваша фраза внути себя алогична, бо несет две мысли одна-другой противоречащие:
Первая - так узнал бы со временем,
И Вторая - за вечность-то ... применил бы
Разделителем событий в вечности время не является. Наверняка там присутствует иной разделитель, да и структура того мира, нверняка несколько иная чем физика нашего мира. Поэтому перенесение наших понятий в те понятия неприемлемо. Спросите почему? Я попробую ответить, но дело в том, что буду отвечать с позиции верующего, уж извините. Без некоторых аксиом рассуждать дальше просто не представляется для меня возможным. Итак аксиома другая(может №2, а может и 3...) - Христос, таки имел возможность проходить сквозь стены, бывать одновременно(с позиции наблюдателя нашего мира) в нескольких местах, и говорить, так чтобы из многих находящихся одновременно в одном месте, кто-то слышал Его, а кто-то нет. Можете называть это чудом, сверх-естественными делами и пр... Но во всяком случае факт(а я принимаю за аксиому что это факт) что Он мог быть одновременно в разных местах, говорит за то, что наш разделитель событий(время) не единственный.... К примеру Допустим, что помимо четвертого измерения - нашего времени существует еще одно(по типу времени), и что я имею возможность перемещаться не только по оси нашего времени, но и по перпендикулярной ему оси ненашего времени(ну и еще соответственно по пространственным координатам), и тогда я могу сколь угодно много раз нарезать круги, которые будут пересекать ось нашего времени в одной и той-же точке, и быть при этом в разных местах нашего пространства. С точки зрения наблюдателя из нашего мира, не обремененного подобными способностями сие будет выглядеть, как мое одновременное появление в разных местах.... То-же касаемо и "прохождения сквозь стены"! Я просто помещаю себя в точку пространства за стеной, в то время, когда стены еще и не было в этой точке пр-ва, а потом перемещаюсь по оси ненашего времени в нужный момент уже нашего времени, а наблюдателю сие представляется моим внезапным появлением внутри стен....

>Слово ДЕРЕВО имеет какое-то отношение, к понятию РОБОТ?
>Этого не понял.

То, что было мной сказано - касалось нас - людей, которых Господь не хочет видеть роботами... Вы-же почему-то применили сие к дереву. И хотя оно так-же является творением Бога, но тем не менее, все говоримое относилось к человеку, а не к дереву. Потому я вас именно так и спросил.

>То есть, наделение всеведением кого-то требует от Творца длительных усилий, - до сих пор не справился?

А что, где-то в Библии есть упоминание, что Человек уже создан по Его образу и главное - Подобию?
Насколько я помню, там есть упоминание обратного, а именно того, что УПОДОБЛЕНИЕ является ПРОЦЕССОМ, растянутым по времени....

>Сослагательное наклонение означает именно неопределенность.

Имея продолжительный опыт общения с вами, мне не хочется влазить в очередную бесплодную дискуссию, однако, даже когда мы между собой, в наших житейских делах говорим: "Пойду-ко я, по-добру, по-здорову, кабы чего не вышло!" То чаще всего сия фраза подразумевает именно уверенность в том, что если я этого не сделаю, то это кабы-чего именно произойдет. А не неуверенность типа: произойдет сие или нет...

>Нет, - это опыт предыдущих поколений

И я об том-жа...

>чья продолжительность жизни была меньше.

А вот тут не об том-жа... Неочевидно, про продолжительность.

>А в чем разница между:
>1. иметь моральные нормы
>2. знать добро и зло
>3. знать что они означают?

Возмем Гитлера, к примеру. Просто выдающийся, в этом смысле пример.
Как вы думаете:
1)Имел-ли он моральные нормы, которые никогда не переходил
2)Знал-ли он что наличествуют такие понятия, как добро и зло?
3)Можем-ли мы пользоваться его пониманием различия между добром и злом?(и в довесок - вы лично считаете для себя возможным проводить грань между добром и злом, там где он ее проводил?, т.е. пользоваться его пониманием различия между ними)

>Как человек не знающий добра и зла (и не имевший возможность узнать их) может быть осужден за какой-то поступок?

Будете удивляться, но он таки и не был осужден за это. Если вспомните, то проклят был не он, а Земля, произведшая его. Просто впоследствие он мог внести дисгармонию, туда куда не надо было. поэтому он и лишен был доступа к этим вещам. Вот и все. И причем лишен был доступа не навсегда, а на время, вот кстати тогда Адам и был лишен способности перемещения по пятой координате.

>За вечность, он сумел бы решить проблему избавления себя от мучений.

Человечество, согласно даже Библии существует шесть тысяч лет, а по вашему мнению и того более, и тем не менее, за этот срок не только не изменило направленности своих поступков, но только ухудшило ее. Энрико Ферми, на стадионе в Чикаго забацал никому не нужный атомный реактор, а перове применение новинке нашли уже через три года но не в мирном направлении а в военном, и это стало наиболее страшным событием 20-го века, которое, как домоклов меч, и сегодня висит над всеми нами. Да что говорить за ядерную реакцию, если простой домкрат был создан не как мирный инструмент, а как оружие...
А вы говорите сумел-бы, за вечность....
Ничего-бы он не сумел, а вот напакостить сумел... Так вот, чтоб самому человеку показать всю глубину и пагубность эгоизма Он и предоставил человеку некоторый полигон - наш мир. Который впоследствие будет сожжен. А человечеству Он даст другой мир. Но уже после того, как проблема бунта против Его воли будет решена СОВЕРШЕННО.
Можно сокрушаться о сотнях миллиардов жизней убитых и замученных. И кричать - ваш Бог злой, раз такое допускает. Но все-же иногда стоит вспомнить, что сие временно. И что души имеют продолжение своей жизни после смерти сосуда их содержавшего - тела. И тогда, начинаешь несколько иначе понимать происходящее.
Только просьба - не передергивайте мои слова, мол давайте всех порешим, для ускорения. Я этого не подразумевал и даже не говорил. Бо ускорить в этом процессе ничего нельзя, как нельзя заставить женщину нормально выносить человека за два месяца...