Как верующие относятся к научному иммортализму?

[nogod2]

Нет, не состою.
А что вы этим хотели сказать?


хочу сказать что человек неспособен сотворить материю из ничего. современное объяснение существования материи - теория большого взрыва - гласит что материя и время образовалась из энергии. человек к этому неспособен и никогда не будет способен. кроме того, у человека нет РАЗГАДАННОГО ген кода - просто известен неполный набор молекул в ДНК, а предназначение фрагментов ДНК остается неизвестным. НЕ СУЩЕСТВУЕТ технологии которая бы позволяла собирать ДНК из молекул.

По большому секрету скажу, что уже к 2050 году, объединенная корпорация ученых уверенно предполагает создать по разгаданному коду строения клетки живого организма и воссоздать модель искусственной живой клетки, взяв необходимый для этого материал из вакуума, т.е. из НИЧЕГО.

вы вообще откуда этот бред взяли??

[nogod2]

технология создания ГМО следующая. поскольку никто не знает назначение фрагментов ДНК ученые идут методом научного тыка - вырезают фрагмент, вставляют его в исходную ДНК (это есть единственно доступный на сегодня метод работы с ДНК) и смотрят что получится - будет ли новая ДНК жизнеспособна и какие свойства появились у организма с модификацией. ГМО как правило не дают потомства через 1-2 поколения...

есть очень высокий риск того что операции с ДНК такого рода приведут к появлению организма, потенциально опасного или способного уничтожить жизнь на Земле. по крайней мере ГМ злаки выращиваемые прводят к нарушению эколог. баланса. Но крупные корпорации финансируют производство ГМО и лоббируют законы об их свободном ввозе в третие страны - ведь поскольку ГМО не дают потомства то любой фермер выращивающий их вынужден делать ежегодные закупки новых семян ... новый организм патентуется - и корпорации могут получать сумасшедшие прибыли в случае широкого использования ГМО ... на риск создать организм-чудовище закрывают глаза ...

[Германец]

Для nogod2

технология создания ГМО следующая. поскольку никто не знает назначение фрагментов ДНК ученые идут методом научного тыка

Неверно. Слишком много времени забирает этот, Ваш тык. Назначение фрагментов ДНК легко определить, сравнив их с уже известными и выделив из них последовательность нуклеотидов активных центров/консервативных мотивов. А те "сообщают" генетикам о предположительных свойствах искомого фрагмента.

вырезают фрагмент, вставляют его в исходную ДНК (это есть единственно доступный на сегодня метод работы с ДНК)

Есть множество методов, вставить определенный фрагмент ДНК в геном организма. Но не суть. Что Вы понимаете под единственно доступным методом? Ведь сам принцип приносит отличные результаты.

и смотрят что получится - будет ли новая ДНК жизнеспособна

Смотрим. In vivo, естественно. Одна ДНК не жизнеспособна, хотя исключения есть.

и какие свойства появились у организма с модификацией. ГМО как правило не дают потомства через 1-2 поколения...

Еще как дают. Смотря где модифицировать. И как.

есть очень высокий риск того что операции с ДНК такого рода приведут к появлению организма, потенциально опасного или способного уничтожить жизнь на Земле.

Глупости. Обычно ведутся разработки по инактивации какого-либо гена, который либо сам является одним из класса патогенных, либо является индуктором для инфекции.

по крайней мере ГМ злаки выращиваемые прводят к нарушению эколог. баланса.

Спорный вопрос. Ведь каждое живое существо мутирует в процессе эволюции, изменяя свою ДНК. Вследствие этого идет соответствующий отбор, при котором выживают только более приспособленные к внешним условиям организмы.

Но крупные корпорации финансируют производство ГМО и лоббируют законы об их свободном ввозе в третие страны - ведь поскольку ГМО не дают потомства то любой фермер выращивающий их вынужден делать ежегодные закупки новых семян ... новый организм патентуется

Не не дают потомства, а теряют модификацию. Причины того в диплоидности или полиплоидности растений. А также в процессе рекомбинации генов.


- и корпорации могут получать сумасшедшие прибыли в случае широкого использования ГМО ... на риск создать организм-чудовище закрывают глаза ...

Не преувеличивайте. Пока растения-чудовища, представляющиеся в фантазиях эдакими монстрами с огромными зубастыми лепестками еще никто не создавал. Незачем. Здесь просто идет соображение, как сделать организмы наиболее устойчивыми к болезням, или же сделать их как раз неопасными для нас. В первом случае это относится к растениям, кот. мы употребляем в пищу, во втором случае к бактериям, грибкам и вирусам.

кроме того, у человека нет РАЗГАДАННОГО ген кода - просто известен неполный набор молекул в ДНК, а предназначение фрагментов ДНК остается неизвестным.

Неверно. Во-первых, определена вся последовательность нуклеотидов генома человека. Тоесть, известны все его гены. Известна последовательность, можно сравнить ее и известные гены других организмов, уже изрядно исследованные, и отнести гены человека к определенным ген-классам, семьям и т. д. В настоящий момент ведутся исследования по более, чем 4-5 тыс генов человека.

НЕ СУЩЕСТВУЕТ технологии которая бы позволяла собирать ДНК из молекул.

PCR = polimerase chain reaktion. Вот мы там и амплифицируем необходимый фрагмент ДНК из молекул нуклеотидов.

[nogod2]

Я НЕ МОГУ ПОНЯТЬ - ВЫ ПРОСТО ДУРА ИЛИ ПЕРЕДЕРГИВАЕТЕ ??

PCR = polimerase chain reaktion. Вот мы там и амплифицируем необходимый фрагмент ДНК из молекул нуклеотидов.
Метод основан на многократном избирательном копировании определённого участка ДНК при помощи ферментов в искусственных условиях (in vitro). При этом происходит копирование только того участка, который удовлетворяет заданным условиям, и только в том случае, если он присутствует в исследуемом образце. В отличие от амплификации ДНК в живых организмах, (репликации), с помощью ПЦР амплифицируются относительно короткие участки ДНК. В обычном ПЦР-процессе длина копируемых ДНК-участков составляет не более 3000 пар оснований (3 kbp[6]). С помощью смеси различных полимераз, с использованием добавок и при определённых условиях длина ПЦР-фрагмента может достигать 20-40 тысяч пар нуклеотидов. Это всё равно значительно меньше длины хромосомной ДНК эукариотической клетки. Например, геном человека состоит примерно из 3 млрд пар оснований [7].
ЭТО НЕ СОБИРАНИЕ ДНК ПО МОЛЕКУЛАМ, А КОПИРОВАНИЕ ДНК, ПОНИМАЕТЕ ?
Неверно. Слишком много времени забирает этот, Ваш тык. Назначение фрагментов ДНК легко определить, сравнив их с уже известными и выделив из них последовательность нуклеотидов активных центров/консервативных мотивов. А те "сообщают" генетикам о предположительных свойствах искомого фрагмента.
ОТКУДА ЭТОТ БРЕД - ССЫЛКУ!

[Германец]

Для nogod2


ЭТО НЕ СОБИРАНИЕ ДНК ПО МОЛЕКУЛАМ, А КОПИРОВАНИЕ ДНК, ПОНИМАЕТЕ ?

Я то понимаю, как и то, что нуклеотиды - это также молекулы. Ужасно "бальшие" и для Вашего понимания невероятно сложные.


ОТКУДА ЭТОТ БРЕД - ССЫЛКУ!

Зачем Вам она? Я и есть спец. по молекулярной биологии. Но если Вам интересно, то прочитайте в учебнике по данному предмету строение генов.

[nogod2]

ПРОЦЕСС КОПИРОВАНИЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ от сбора ДНК из оснований которые содержатся в базе данных

если вы спец в молекул.биологии то вы можете привести ссылку - это ж ваша работа ... почему не приводите ??

[Германец]

ПРОЦЕСС КОПИРОВАНИЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ от сбора ДНК из оснований которые содержатся в базе данных

Хм... мой комментарий был дан на Вашу же цитату:

"НЕ СУЩЕСТВУЕТ технологии которая бы позволяла собирать ДНК из молекул."

А технология есть, что уже было объяснено моими предыдущими постами.

Или давайте корректное объяснение тому, что Вы хотели выразить своими словами. Это относится, кстати, и к этой Вашей цитате выше.

если вы спец в молекул.биологии то вы можете привести ссылку - это ж ваша работа ... почему не приводите ??

Если буду уверена, что Вы из моих ссылок что-нибудь поймете, то выложу. Много. А пока отправлю Вас читать учебник по мол. биологии, по теме строение генов.

[nogod2]

Если буду уверена, что Вы из моих ссылок что-нибудь поймете, то выложу. Много. А пока отправлю Вас читать учебник по мол. биологии, по теме строение генов.

как вы знаете, в науке принято давать ссылку на книгу с указанием страниц и с цитированием идеи автора, или полную URL ссылку опять же с указанием идеи. вот такую ссылку и давайте.
я очень сомневаюсь что вы специалист хоть в чемто исходя из того что вы тут загибаете о создании ДНК из вакуума. я специалист в экономике - но для того чтобы понять бредовость ваших высказываний о создании материи из вакуума не обязательно быть микробиологом .

[Германец]

Для nogod2

Если буду уверена, что Вы из моих ссылок что-нибудь поймете, то выложу. Много. А пока отправлю Вас читать учебник по мол. биологии, по теме строение генов.

как вы знаете, в науке принято давать ссылку на книгу с указанием страниц и с цитированием идеи автора, или полную URL ссылку опять же с указанием идеи. вот такую ссылку и давайте.

Книпперс, Молекулярная Генетика, 586 страниц. Раздел - строение генов.

Сайферт, Учебник по генетике, 1092 страницы. Раздел - строение генов.


я очень сомневаюсь что вы специалист хоть в чемто исходя из того что вы тут загабаете о создании ДНК из вакуума.

О вакууме речь не шла. Не приписывайте мне того бреда, который портачит в Вашей голове. В остальном, сомневайтесь. Мне без разницы.

[nogod2]

глубокоуважаемая, вы что, не читаете что написано??

ССЫЛКА С УКАЗАНИЕМ СТАРНИЦЫ, НАПРИМЕР САЙФЕРТ УТВЕРЖДАЕТ ЧТО ... [название книги, полная ссылка URL], либо [автор, название книги, ссылка URL на эл.библиотеку с которой можно скачать книгу в электронном формате, страница в книге где эта мысль автора содержится]

не надо рассказывать тут сказки , тут люди сидят не дурнее вас так что не пытайтесь лапшу втирать.

[nogod2]

объединенная корпорация ученых уверенно предполагает создать по разгаданному коду строения клетки живого организма и воссоздать модель искусственной живой клетки, взяв необходимый для этого материал из вакуума, т.е. из НИЧЕГО.

это я приписываю? вы если гоните бред, так хоть за свои слова научитесь отвечать !!!
и еще тут конкретно увязаны понятия клетки живого организма и модели ЖИВОЙ клетки, так что не спрыгивайте на то что типа это компьютерная модели т тд...

[Германец]

Для nogod2



ССЫЛКА С УКАЗАНИЕМ СТАРНИЦЫ, НАПРИМЕР САЙФЕРТ УТВЕРЖДАЕТ ЧТО ... [название книги, полная ссылка URL], либо [автор, название книги, ссылка URL на эл.библиотеку с которой можно скачать книгу в электронном формате, страница в книге где эта мысль автора содержится

Это учебники, которые рекомендуются для прочтения ВУЗАМИ, молодой человек, победитель Вы наш по биологической олимпиаде, вундеркинд или еще что там, что Вы себе так самозабвенно приписываете. Именно учебники, за которыми ходят в библиотеку и в которых дана та теория, в которой Вы ни хрена не понимаете. А в учебниках дана теория на основе очень многих научных изложений по тематике. Эту теорию в удобоваримом виде и предлагают авторы учебника. А я Вам предлагаю прочитать эти учебники, чтобы Вы могли воочию убедиться и понять, что я Вам вдалбливаю. Пока же Вы только неуклюже купаетесь в своем невежестве.

Вы могли бы сказать, что Вам не хочется читать учебник по генетике. Было бы честнее.

это я приписываю? вы если гоните бред, так хоть за свои слова научитесь отвечать !!!
и еще тут конкретно увязаны понятия клетки живого организма и модели ЖИВОЙ клетки, так что не спрыгивайте на то что типа это компьютерная модели т тд...


Хм... мой комментарий был дан на Вашу же цитату:

"НЕ СУЩЕСТВУЕТ технологии которая бы позволяла собирать ДНК из молекул."

А технология есть, что уже было объяснено моими предыдущими постами. И в этой Вашей цитате ни слова не стоит о вакууме.

[nogod2]

я не собираюсь рыться в учебнике и искать "что же вы хотите сказать". утверждаете - приведите цитату

[Германец]

ладно, безболезненный слив Вам засчитан, уважаемый "вундеркинд с IQ поболее 140 %" и нежеланием копаться в предлагаемых учебниках.

[Lokky]

Меня больше интересует не научная составляющая идеи борьбы со старением, а отношение верующих. Является ли борьба со старением дьявольским навождением?

а чё, в Библии разве где-то говорится, что стареть - обязательно?