Небольшая статья

[Andryy]

Здравствуйте, уважаемые посетители форума. Я написал небольшую статью по поводу моего отношения к религии. Думаю, вам было бы интересно с ней познакомиться. Конструктивная критика, конечно же, приветствуется.
http://day-of-future.livejournal.com/688.html

[Amo]

Не понравилось

[Andryy]

Не понравилось

Почему? Опишите какие именно пункты вам показались не верны? Возможно вам может показаться, что какая-то из тем промелькнувших в статье раскрыта не полностью. Если есть вопросы, задавайте.

[Amo]

В статье Вы описываете верующих как каких-то невежд.В институтах Богословия,а также школах при церкви, образование совсем нехилое. Еще я лично знаю преподавателей физики,биологии - христиан.
Христианство есть,потому что 100% -ых опровержений Библии просто не существует,даже образование Земли и эволюции - это предположение,а не объективная истина.

Простая вере в Бога (без религии) тем более не может быть опровергнута ли доказана.

[Andryy]

Amo
Большое спасибо, что вы отреагировали на мой пост. Я рад, что не зря тратил время на эту статью. К сожалению остальные посетители форума предпочли проигнорировать мое сообщение, но я все же надеюсь что наш диалог перерастет в нечто больше. И да, позвольте мне не согласиться с вашим высказыванием.

Простая вере в Бога (без религии) тем более не может быть опровергнута ли доказана.

В статье так и сказано
>А значит, в то как создалась вселенная, каждый волен верить сам.
(Из того что написано выше, в статье, так же следует что это может быть теория о создании вселенной богом). Каждый волен верить в то что хочет, я полностью поддерживаю эту точку зрения.

Но дело именно в религии. И то как фундаментализм влияет на судьбы людей. Не будем забывать что случилось с одним из гениальнейших умов прошлого, с Николаем Коперником. Его сожгли на костре лишь за то что его взгляды отличались от взглядов религии, не смотря на то, что его взгляды были истины. Что делает религию одной из самых жестоких проявлений человеческого рассудка. И в ней же говориться о милосердии и сострадании.

Христианство есть,потому что 100% -ых опровержений Библии просто не существует,даже образование Земли и эволюции - это предположение,а не объективная истина.

Это доказано, а значит истинно. Мы же не будем спорить о том что 2+2=/=4, так как это утверждение ложно и мы оба понимаем это, так как оно доказано самой природой математики. К тому же 100% опровержение Библии есть в той самой книге, на которую я ссылался в статье. Бертран Рассел. "Почему я не христианин"

В институтах Богословия,а также школах при церкви, образование совсем нехилое. Еще я лично знаю преподавателей физики,биологии - христиан.

Да я полностью с вами согласен. Даже сам Исаак Ньютон верил в Бога. Так как в его годы, не верить было просто опасно. Вам не кажется, что и сейчас есть нечто подобное?

В статье Вы описываете верующих как каких-то невежд.

Нет, скорее людей, что слишком яростно защищают свои взгляды.
> Люди, которым с детства вбивали в голову то, что христианство единственно верная религия никогда не признают ложности данного суждения, они готовы убить за свою религию и при этом ни будут чувствовать себя виноватыми

[Socrat]

Немного не согласен, в том пункте, где Вы пишите, что религия становиться уделом глупых, ведь есть достаточно много умных людей среди верующих. С этим спорить, наверное, не стоит. И опять же, если человек не знает, какую-либо науку это абсолютно не значит, что он глупый.
Еще не согласен по поводу, того, что своя гипотеза мироздания или чего угодно другого, не должна противоречить общепринятой. В таком случае, не было бы, в частности, теории относительности Эйнштейна.

И наверное винить слабых в их слабости не стоит. Люди ищут легкие пути, и зачастую эти пути не самые простые и веду туда куда человек действительно хочет попасть.

А так в целом неплохо.

P.S. И еще хочу добавить. Ведь религия религии рознь. Например, Вы слышали о такой религии, как сикхизм или например деизм(хотя это не совсем религия)

[Andryy]

Еще не согласен по поводу, того, что своя гипотеза мироздания или чего угодно другого, не должна противоречить общепринятой. В таком случае, не было бы, в частности, теории относительности Эйнштейна.

Что ж, не могу не согласиться с вами и признаю что был не прав. Однако побудило меня сделать это вовсе не теория Энштейна, а квантовая физика, законы которой, порой, совершенно противоречат любому здравому смыслу. Тогда позволю себе уточнить этот нюанс.
Вы вправе верить в любую из теорий, но распространять её вы можете лишь в том случае, если сможете хотя бы косвенно показать что она действительно работает. Так, та же квантовая физика или ОТО и СТО неоднократно подтверждены экспериментально.

[Socrat]

Что ж, не могу не согласиться с вами и признаю что был не прав. Однако побудило меня сделать это вовсе не теория Энштейна, а квантовая физика, законы которой, порой, совершенно противоречат любому здравому смыслу. Тогда позволю себе уточнить этот нюанс.
Вы вправе верить в любую из теорий, но распространять её вы можете лишь в том случае, если сможете хотя бы косвенно показать что она действительно работает. Так, та же квантовая физика или ОТО и СТО неоднократно подтверждены экспериментально.

О, наука прямо-таки набита примерами противоречащих теорий, которые потом подтвердились. Я привел лишь первую пришедшую на ум. И Вы конечно насчет распространения. Хотя с наукой все немного проще. Кажется я не припомню, когда какую-то научную теорию продвигали силой, собственно, кто хочет остаться в прошлом веке, тот пусть там и остается, насильно никого тащить не будут

[Andryy]

насильно никого тащить не будут

К сожалению тащить придётся. Так как жить с "обезьянами" (простите за грубое сравнение) не очень то удобно. Но ни в коем случае не насильно. Я все же надеюсь, что люди вполне могут обдумать свои взгляды и понять в чем же они заблуждались.

[Socrat]

К сожалению тащить придётся. Так как жить с "обезьянами" (простите за грубое сравнение) не очень то удобно. Но ни в коем случае не насильно. Я все же надеюсь, что люди вполне могут обдумать свои взгляды и понять в чем же они заблуждались.

Только Вы забыли добавить "рано или поздно" и уж поверьте на слово, скорее поздно, чем рано. Ведь, как сказал один мудрый человек "Религия - опиум для народа". А от опиума по доброй воле редко кто отказывается

[~Chess~]

Не будем забывать что случилось с одним из гениальнейших умов прошлого, с Николаем Коперником. Его сожгли на костре ...

Да что Вы говорите?! Как интересно...

[Andryy]

~Chess~

Его сожгли на костре

Очевидно, что это лишь образный оборот. Если уж это так важно, то данной расправе подвергся Джордано Бруно, так что это имело место быть.

[Amo]

Очевидно, что это лишь образный оборот. Если уж это так важно, то данной расправе подвергся Джордано Бруно, так что это имело место быть.

Это очень сложный вопрос!
Дело в том,что Бруно после своих "далеких солнц" утвержал,что Библия лжет.
Он не старался объяснить церкви,что,возможно,они не правильно трактуют Библию,что ней не все так буквально.
А Галилей поступил мудрее,отказавшись от своих утверждений.

[Socrat]

Это очень сложный вопрос!
Дело в том,что Бруно после своих "далеких солнц" утвержал,что Библия лжет.
Он не старался объяснить церкви,что,возможно,они не правильно трактуют Библию,что ней не все так буквально.
А Галилей поступил мудрее,отказавшись от своих утверждений.

Печально слышать оправдание жестокости.

[~Chess~]

~Chess~
Очевидно, что это лишь образный оборот. Если уж это так важно, то данной расправе подвергся Джордано Бруно, так что это имело место быть.

Это, уважаемый, не образный оборот, а недопустимая фактическая ошибка, дающая читателю полное право сомневаться, что Вы в достаточной степени владеете материалом.

Если же подставить в то Ваше предложение вместо Николая Коперника имя Джордано Бруно, то аргумент и вовсе рассыплется в пыль, потому что никакого отношения к естественным наукам данный философ и метафизик не имеет.