Вопрос к христианам

[Кадош]

>Разделил Творца на «Святую Троицу» во времени не Кхенти-хех-ф

Если-б он(в смысле Кхенти) еще и понимал в этом хоть чего-нибудь....

>а ваши товарищи по борьбе

Мои "товарищи по борьбе" к примеру Исайя.... к нему тоже претензии?

>так что претензии не по адресу.

Еще как по адресу. Чеширский кот, как-то советывал Алисе не говорить слов, которые она не понимает, только потому что они длинные. Вот и вам то же можно посоветовать. Не рассуждайте о том, чего не разумеете...

>Iисус Христос самая лакомая жертва для Библейского Бога, представляете сколько он душ с тех пор получил через Христа?

Всех своих. А что?
Вас вот не получил-же... Значит вы не Его... Радуйтесь своей "свободе"!

>Только вот Исус, Iисус и Христос совершенно разные понятия

Вы случайно, не у Блаватской этого д...., пардон, набрались?

>вот в чем вся и «прелесть» Библии и её коварство! Так что эти моменты и видны только тем, кто не христианин, вы уже Его полностью с потрохами!

Ну! Кто-же спорит, что вы зрячий, а мы слепые...

[Кхенти-хех-ф]

>
Мои "товарищи по борьбе" к примеру Исайя...

Догоните пудинг, почтеннейший, а пока, кроме «бла-бла-бла», с Вашей стороны, нет ничего, на сим отключаюсь от общения с Вами, ибо я уже предупреждал Вас о возможности такового исхода событий!



С почтением.

[Кадош]

Догоните пудинг, почтеннейший, а пока, кроме «бла-бла-бла», с Вашей стороны, нет ничего, на сим отключаюсь от общения с Вами, ибо я уже предупреждал Вас о возможности такового исхода событий!
С почтением.

Оно и понятно.....

[vlek]

Мне, как Крамольнику (если интересно, кто мы такие - заходите сюда - Публикация ссылок на нерхистианские сайты на этом форуме запрещена) хотелось бы получить от христиан ответ на один элементарный вопрос. Включите логику:
Сюжет Нового завета - Бог отец принёс в жертву своего родного сына Иисуса Христа для спасения всего человечества (в том числе и меня, наверное, с точки зрения церкви). Спрашивается: КОМУ? Кому можно принести своего сына в жертву, чтобы спасти человечество? Просьба отвечать конкретно, без абстрактных рассуждений.

Ссылка удалена ко-админом.

Вы верно подметили, логики здесь никакой, а есть только точка зрения церкви.

[vlek]

КОМУ? Кому можно принести своего сына в жертву, чтобы спасти человечество? Просьба отвечать конкретно, без абстрактных рассуждений.
Странный вопрос, получается вы встаете на место Бога и хотите принести в жертву своего сына?

Церковный тест, головоломка для привития комплекса неполноценности. Если жертвы не надо земным родителям (страшная мысль), то тем более не нужна небесной семье (Троице).

[сектодав]

Церковь говорит о том, что Христос и есть Бог единосущный со Отцем и Духом. Вот этот Бог приносит в жертву себя ., будучи безгрешным берет на себя всю тяжесть человеческого греха, претерпевает смерть, и побеждает её силою своего Божества, Своим воскресением.

Суть жертвы Христовой состоит в том, что Бог принимает на себя то, что было уготовано человеку смерть, которая есть наказание за грех. Бог приносит себя в жертву нам, чтобы причастники Его победы через Евхаристию имели жизнь вечную.

Христова жертва выглядит абсурдно только для того, кто не верит, что Христос это Бог.





Церковный тест, головоломка для привития комплекса неполноценности***



Укажите пожалуйста, какой именно церковный текст служит для привития человеку комплекса неполноценности???

[vlek]

Церковь говорит о том, что Христос и есть Бог единосущный со Отцем и Духом. Вот этот Бог приносит в жертву себя ., будучи безгрешным берет на себя всю тяжесть человеческого греха, претерпевает смерть, и побеждает её силою своего Божества, Своим воскресением.

Суть жертвы Христовой состоит в том, что Бог принимает на себя то, что было уготовано человеку смерть, которая есть наказание за грех. Бог приносит себя в жертву нам, чтобы причастники Его победы через Евхаристию имели жизнь вечную.

Христова жертва выглядит абсурдно только для того, кто не верит, что Христос это Бог.





Церковный тест, головоломка для привития комплекса неполноценности***



Укажите пожалуйста, какой именно церковный текст служит для привития человеку комплекса неполноценности???

Текст после того, как Ирод и Пилат засвидетельствовали невиновность Христа и хотели освободить (в таком случае, Голгофы не было бы и не о чем было бы говорить). Но Голгофа случилась и последовала непосредственно за словами "Распни его". Что заставило произнести их? За ними может стоять: 1). Тот, кто сказал при крещении "Сей есть Сын мой возлюбленный.." и тогда слова о невинной жертве, агнец, грехи мира и т.д. будут уместны и увязаны. Либо.
2). За ними стоит план Синедриона - "лучше одному умереть чем всему
народу погибнуть", в таком случае (осуждение невиновного) - преступление, современным языком, преднамеренное убийство. Т.е. обычная ветхозаветная практика побивания камнями пророков с тем отличием, что римляне, зная необузданность и дикие нравы того времени, запретели лишать жизни без суда. И тогда становятся на место слова " пусть кровь его будет на нас и наших детях" т.к. в 1-м они излишни, рвут ткань изложения. В общем, из 2 х взаимоисключающих вариантов требуется выбрать один, это и есть тест. Почему церковный?
Абсурдность 1го искусно сокрыта, тщательно веками отредактирована, прнимая на веру, человек становится своим и психологически умаляется перед историческим опытом церкви, ее величием и т.п. Начинает чувствовать себя винтиком, т.е. комплексовать и некритически воспринимать. Тогда его можно грузить ребром Адама, китом Ионы и пр. чудесами. Тогда он воспримет, как само собой разнмеющееся и готовность Авраама убить своего сына (это же надо такое придумать), как испытание веры, как будто у Араама есть нечто, что может быть неведомо Богу. Кстати, школа искусства заворачивать в красивые слова плохие, мягко говоря, поступки одна и таже. С уважением.

[сектодав]

Текст после того, как Ирод и Пилат засвидетельствовали невиновность Христа и хотели освободить (в таком случае, Голгофы не было бы и не о чем было бы говорить)****



А выв никогда не слышали о том, что в истории нет сослагательного наклонения.?



За ними стоит план Синедриона - "лучше одному умереть чем всему
народу погибнуть", в таком случае (осуждение невиновного) - преступление, современным языком, преднамеренное убийство*****





Именно так и было.



Абсурдность 1го искусно сокрыта, тщательно веками отредактирована****



Тогда потрудитесь уточнить кем и когда отредактирована.



прнимая на веру, человек становится своим и психологически умаляется перед историческим опытом церкви, ее величием и т.п. Начинает чувствовать себя винтиком, т.е. комплексовать и некритически воспринимать.*****





а вы спрашивали у верующих, чувствовали ли они себя винтиками? Были ли винтиками апостолы, святитель Николай, или Александр Невский? А если да то в чем именно это проявлялось



.

[Василий Печкин]

Мне, как Крамольнику (если интересно, кто мы такие - заходите сюда - Публикация ссылок на нерхистианские сайты на этом форуме запрещена) хотелось бы получить от христиан ответ на один элементарный вопрос. Включите логику:
Сюжет Нового завета - Бог отец принёс в жертву своего родного сына Иисуса Христа для спасения всего человечества (в том числе и меня, наверное, с точки зрения церкви). Спрашивается: КОМУ? Кому можно принести своего сына в жертву, чтобы спасти человечество? Просьба отвечать конкретно, без абстрактных рассуждений.

Ссылка удалена ко-админом.

Твой вопрос - сплошные гонки. Кто ты на самом деле?

[skrew]

просто интересуюсь религиями. задал вопрос, а тут началось... вы уж между собой то определитесь, что к чему

[krulfa]

Бог отец принёс в жертву своего родного сына Иисуса... Спрашивается: КОМУ? Кому можно принести своего сына в жертву, чтобы спасти человечество?

В жертве можно выделить три аспекта.

1) Жертва, когда отдают что-то свое (полезное или хорошее), кому-то другому. Здесь имеет значение предмет жертвы, т.е. он имеет самостоятельную ценность, и получатель.

Пример: денежное пожертвование на храм.

2) Жертва, когда отдают или отказываются от чего-то своего, но предмет жертвы для всех других не может служить ценностью, и, соответственно, не может никому передаваться. Получателя нет.

Пример: отказ от некоторых мирских удовольствий с целью соблюдения заповедей.

3) Жертва, когда принимают в свою жизнь что-то негативное или нежелательное.

Пример: побивание камнями, которое претерпел Стефан.

Пстановка вопроса "Жертва КОМУ?" касается ситуаций из варианта (1), т.е. "КОМУ" имеет смысл только тогда, когда есть предмет жертвования ("ЧТО"). В остальных случаях речь может о цели жертвования (зачем, ради чего, с какой целью), а постановка "КОМУ" просто не работает.

Теперь о жертве Иисуса.

Он отдал свою жизнь, "чтобы дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." То есть, жизнь за жизнь. По варианту (1) получается, что Иисус, или, если точнее, жизнь Иисуса, была пожертвована всему человечеству, т.е. нам.

Здесь есть сложность для понимания, так как непонятен механизм, как смерть Одного может дать жизнь другим. Механизм этот объяснить нельзя, но Бог делает так, что он работает.

По варианту (2), скажу, что Иисус принес в жертву Свою свободу выбора. Он просто ею пожертвовал, но она никуда и никому не перешла, поэтому сказать "КОМУ" здесь не получится совсем. "...впрочем не Моя воля, но Твоя да будет." (Лук. 42:22). Можно отвечать на вопрос "С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ".

По варианту (3), скажу, что Иисус принял на себя изъявления, мучения, раны и смерть. "КОМУ" не работает. Только на вопрос "ОТ КОГО" имеет смысл отвечать.

[сектодав]

Постараюсь ответить совсем коротко.

господь соединил в себе Божественное и человеческое естество чтобы исцелить грех человеческого естества силою Своего Божества. Победив грех, Христос победил и смерть. Причастниками этой победы верующие во Христа становятся через таинство Евхаристии, принимая в себя Тело и Кровь Христову, т.е. причащаясь Божественному естестве, обоженой человеческой природе.

Христос своей жертвой и смертью победил смерть, т.к. уничтожил закон смерти и сделал это для всех людей, которые веруют в Него и причащаются Его тела и Крови.

[Malakay]

"Жертва, когда отдают что-то свое (полезное или хорошее), кому-то другому" - СОВСЕМ отдают или так - перед носом машут, да обратно себе в карман кладут?

"господь соединил в себе Божественное и человеческое естество чтобы исцелить грех человеческого естества силою Своего Божества" - вырыть на дороге яму, подождать, когда в нее ко-нибудь попадет, а потом начать придумывать хитрый до нельзя план спасения... да, не ищет легких путей всемогущий...

[krulfa]

"Жертва, когда отдают что-то свое (полезное или хорошее), кому-то другому" - СОВСЕМ отдают или так - перед носом машут, да обратно себе в карман кладут?

Конечно, не машут, а отдают совсем. Вот только чудно получается, когда мы что-то отдаем (насовсем), оно часто возвращается обратно, прямо или косвенно.

Или вы намекаете на воскресение Иисуса? Так ведь Он и нам обещал воскресение, и прожил меньше, чем многие из людей.

[Malakay]

"Конечно, не машут, а отдают совсем" - в таком случае стоило обойтись без воскресения. для убедительности. для искренности

"Так ведь Он и нам обещал воскресение" - ждите... пожалуйста... ответа... ждите... пожалуйста... ответа... ждите... пожалуйста... ответа...