Скрытая подпись Дьявола в Библии?

[Кадош]

Ответ участнику Рас Трёпа(ЯдаЯ)

Цитата от участника Рас Трёпа(ЯдаЯ):

Вы б еще "Заговор Сионских Мудрецов" приплели бы.Ага.

НЕ хватайте его за живое! Бо он наверняка уверен, что "Протоколы" это настоящий документ, а не фальшивка....

[Кадош]

Re: Re: Re: Скрытая подпись Дьявола в Библии?

Ответ участнику Кхенти-хех-ф

Цитата от участника Кхенти-хех-ф:

Ответ участнику Кадош Фишка, уважаемый, опять мимо вас пролетела. Что не удивительно. А вас все туда же сносит мессия, антихрист.

Я полагал вас человеком разумным, способным к самоанализу....

[Кхенти-хех-ф]

«Протоколы» я не приплетаю сюда, но раз уж сами о них заговорили, то извольте:
Фальшивка ли, не_фальшивка ли это уже совершенно не важно, важно то, что СЛОВА сии и идеи ПРЕКРАСНО работают с КПД=100%. Достаточно вспомнить Директивы Совета Национальной Безопасности (СНБ) США номер 20/1 от 18 августа 1948 года "Цели США в войне против России". Или скажите что и эти «директивы» тоже фальшивка?
Расскажу Вам одну историю: у одного моего хорошего знакомого была бабушка, родом она из польских дворян родилась в Бресте. Образование получала в женской гимназии, которая была на особом положении у царского русского двора. Благодаря такому положению, библиотека гимназии снабжалась отменной литературой под личным кураторском Николая II. После революции, библиотека как единое целое перестала существовать вместе с гимназией, но некоторые книги удалось сохранить гимназисткам. Так вот, у этой бабушки оказались некоторые очень редкие книги, среди которых были и «Протоколы», сии книги были самолично Николаем привезены в дар гимназии. В эпоху репрессий 30-х годов эту книгу бабушка самолично сожгла в печи, т.к. испугалась предстоящего обыска по причине ареста ее мужа. Сжигать подобные вещи просто так не сжигают, даже если это и «фальшивка», но кто-то ведь их писал, публиковал и не малое внимание этим опусам уделял и лично Николай II. А Дом Романовых не без оснований держал подобные вещички, поскольку знали истинную историю своего «рода».

[Кхенти-хех-ф]

Игра цифр и слов ирония судьбы или с легким паром, христиане.

Вот еще одно «пророчество» из 3000, которое «сбылось» (в копилку 3Denis-а):

13.16: И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
13.17: и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Еврейской букве ВАУ соответствует 6.
666 -> www -> www.evangelie.ru -> 666.evangelie.ru -> Зверь.Евангелие.Россия
«мышка» в правой руке (а я левша ), вот в чело монитор светит, тут уж никуда не деться, грешен, покупаю через интернет, у нас еще эти услуги не шибко развиты, а вот ЗАПАД в точности исполняет ЗАПоведи АДа.

[Кадош]

[QUOTE=Кхенти-хех-ф]«Протоколы» я не приплетаю сюда, но раз уж сами о них заговорили, то извольте:
Фальшивка ли, не_фальшивка ли это уже совершенно не важно, важно то, что СЛОВА сии и идеи ПРЕКРАСНО работают с КПД=100%. Достаточно вспомнить [b]Директивы Совета Национальной Безопасности (СНБ) США номер 20/1 от 18 августа 1948 года "Цели США в войне против России".QUOTE]

Мда! Впредь буду разборчивее в выборе собеседника...
А я ведь и вправду, думал, что вы есть человек разумный......

[Кхенти-хех-ф]

[QUOTE=Кадош]

«Протоколы» я не приплетаю сюда, но раз уж сами о них заговорили, то извольте:
Фальшивка ли, не_фальшивка ли это уже совершенно не важно, важно то, что СЛОВА сии и идеи ПРЕКРАСНО работают с КПД=100%. Достаточно вспомнить [b]Директивы Совета Национальной Безопасности (СНБ) США номер 20/1 от 18 августа 1948 года "Цели США в войне против России".QUOTE]

Мда! Впредь буду разборчивее в выборе собеседника...
А я ведь и вправду, думал, что вы есть человек разумный......

Он лучше б жил чуть-чуть, не озари
Его ты божьей искрой изнутри.
Он эту искру разумом зовет
И с этой искрой скот скотом живет.
/Гёте/

[Кадош]

Он лучше б жил чуть-чуть, не озари
Его ты божьей искрой изнутри.
Он эту искру разумом зовет
И с этой искрой скот скотом живет.
/Гёте/

И не призывайте Гёте в свидетели... Где вы в 1948 году Россию видели?

[Кхенти-хех-ф]

Кадош

«Где вы в 1948 году Россию видели?» - Вы может, и не видели, а вот Вашингтонские стратеги были куда зорче Вас. Если не поленитесь, то читайте, итак:


10 июля 1948 года министр обороны Дж. Форрестол потребовал представить правительству всестороннюю оценку национальной политики в отношении Советского Союза, ибо без нее «нельзя вынести логических решений; относительно размеров ресурсов, уделяемых военным целям» (F.R.: 1948, v.1, pt. 2, p. 580.). Совет планирования политики представил просимый анализ, озаглавленный «Цели США в отношения России», который был утвержден 18 августа 1948 года как совершенно секретная директива Совета национальной безопасности СНБ 20/1. Этот документ, занявший 33 страницы, убористого текста, впервые опубликован в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 19451950 гг.» (Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945-1950).
Во вступительной части директивы СНБ 20/1 объяснялось:

«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними».

Далее выдержки из документа:

«Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы.
б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России».

«Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза война и свержение силой Советской власти.
Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждении.
Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или "прибегнем к другим средствам"
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России...»

«Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть то их, а не наше дело... Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это».

«Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля».

«Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения... Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим».

«Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией, то мы должны потребовать:
а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т. д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира».

«Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи,
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,
г) не установил ничего похожего на «железный занавес».
В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов».

«Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима. Наилучший выход для нас разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы».

«На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье, как случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.
В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти».

Остается добавить что, Во многом и очень многом, даже в нумерации, она сходилась с директивой № 21, отданной примерно за восемь лет до этого Гитлером о плане «Барбаросса» (Toland J. Adolf Hitler. N. Y., 1981.).


А теперь можете предъявлять претензии к Вашингтону

Благодарю за терпение, кто дочитал до конца.

[Кадош]

>«Где вы в 1948 году Россию видели?» - Вы может, и не видели, а вот Вашингтонские стратеги были куда зорче Вас. Если не поленитесь, то читайте, итак:

Читаем!

>10 июля 1948 года министр обороны Дж. Форрестол потребовал представить правительству всестороннюю оценку национальной политики в отношении Советского Союза

Ключевое словосочетание - всестороннюю оценку национальной политики в отношении Советского Союза

Вы, наверное не дочитали.....

>А теперь можете предъявлять претензии к Вашингтону

Пока только к вам!

[Кхенти-хех-ф]

Кадош

Почтеннейший! Вы не только читать, но и думать не умеете! Фраза «10 июля 1948 года министр обороны Дж. Форрестол потребовал представить правительству всестороннюю оценку национальной политики в отношении Советского Союза» является лишь комментарием к документу, а не НАЗВАНИЕ самого документа. Название самого документа звучит как «Цели США в отношения России». Это не я придумал, или Вы полагаете, что в 1948 году была еще одна Россия, где-нибудь на Марсе или на Сникерсе?
«Вы, наверное не дочитали.....» - я-то дочитал и сникерсов я там не видел.
«Пока только к вам!» - взрослый, кажется, а все дурочка из себя строите, почтеннейший! Хотя может это Ваше перманентное состояние! :d

[Кадош]

>Почтеннейший! Вы не только читать, но и думать не умеете! Фраза .......является лишь комментарием к документу, а не НАЗВАНИЕ самого документа. Название самого документа звучит как «Цели США в отношения России»

Вот-вот! И я об этом! Собссно это и заставляет меня задуматься о историчности сего документа...

>Это не я придумал

Куда уж вам....

>или Вы полагаете, что в 1948 году была еще одна Россия

Я лично полагаю, что России, как государства, в 48 году вообще не было, о чем собссно и заявлял уже, но вы почему-то не увидели!

>взрослый, кажется, а все дурочка из себя строите, почтеннейший! Хотя может это Ваше перманентное состояние!

Да, дурочёк! Что поделать?
Ну хорошо. Допустим, что был на самом деле такой документ, и ети злые амекиканцы, что-то злобное пытались учинить против бедненкого СССР! К чему вы вообще приплели сюда это? Или вы полагаете, что в КГБ Генштабе и ГРУ не было подобных документов против США?
Вы что действительно полагаете, что мы никогда не вели подобных подрывных действий по отношению к ним?
Если - да! То сами себе можете сказать - кто из нас на самом деле дурачёк!

[Кхенти-хех-ф]

Кадош

Итак, почтеннейший и уважаемый мистер Кадош, подведем итоги обмена любезностями.

Начну с того, что Вы стали скучны, как только в Ваших словах зазвучали нотки «взрослости». Я Вам говорил, что в случае падения Вашего в моих глазах, Вы меня не услышите, так скукота Ваша и однообразие хуже, чем падение. Упавший может еще подняться, а вот скучный наслаждается своим болотом и сажа его не поднимется дымом выше предела, ей Предназначенного.

Теперь давайте вернемся к нашим баранам или к Вашим «овцам». Эгоистичен или Добр. Я бы еще серьезно воспринял Ваше т.н. «разоблачение» моей гипотезы, которое у Вас основано на первичности Эгоизма в Человеке, если бы эта концепция была неотъемлемой частью мировоззрения ВСЕХ ваших братьев единоверцев. Поскольку такого не наблюдается, то извините, на чем Вы тут пыжитесь тогда? Вывод такой - только на Вашем личностном восприятии того Слона из притчи, и Вы, скорее тот «мудрец», который держит этого Слона за хвост и дышит тем, что у него под сим хвостом. А что вам остается еще делать, держаться-то за что-то необходимо! Другие Ваши братья единоверцы оказались проворнее Вас и сидят у Слона на спине. А Вы свой ЭГОИЗМ экстраполируете на Всё Человечество и им же загораживаетесь; не от меня, я пришел и ушел, я тут один, а вот какую оценку Вам даст христианская общественность, которая не разделяет Ваших идей. Так что Вы сначала сами определитесь среди догматов своих, что есть Добро и что есть Зло, а, определившись, выходите крушить мои гипотезы. Пока у Вас это плохо получается, ибо пытаетесь подсунуть мне контраргумент, который настоль шаток, что сам требует неопровержимых доказательств. Приведите мне Argumentum ad veritatem, и если оно будет Безупречным, я признаю свою ошибку, а пока гипотеза живет. Сложилась парадоксальная картина христианин Кадош утверждает, что ВСЕ мы НЕДОЧЕЛОВЕКИ, ЗВЕРИ с главным принципом, полученным от Бога ЭГОИЗМОМ. НеХристианин Кхенти-хех-ф говорит лишь о том, что ЧЕЛОВЕК ДОБР и о том, как это Добро превращается в Эгоизм и кто в этом повинен. Раз Творец разрешил нам выбрать одно из двух: Кхенти-хех-ф выбирает ДОБРО, Кадош ЭГОИЗМ сиречь ЗЛО. У животного одинаковы рисунки извилин мозга и кишок.
Это первое.

Далее. Читать, как я Вам говорил, Вы умеете, но вот с оценкой прочитанного у Вас явная однобокость, а выражается это в следующем: начнем с того, что Вы, прочитав мою тему о «Математика и христианство» ПЕРВЫМ бросились «решать задачу»: «ВЫ хотите, чтобы я это сделал на бумаге, или в пространстве? Во втором случае фигура будет называться тетраэдр! Всех благ!» - Ваши слова. Плюхнулись в тему, забыв на мгновение, чему этот уважаемый форум посвящен вовсе не математике, и забыв Слова Писания, на которое Вы непрестанно уповаете! Поддались искушению как признался один из Ваших собратьев по партии. Но, почувствовав что-то неладное, Вы принялись (согласно вашему неподражаемому стилю) наводить тень на плетень (цитата: «Я задал вопрос, кажется...» и т.д.), дабы увести все не в то русло, а конкретнее в Ваше болото, где Вы самоличный хозяин, властелин и божок, а всех, кого Вы ловите в своем болоте топите в схоластике. Вам очень не нравится играть на открытом поле и тем более на чужом! Но те, кого Вы в свое болото утянуть не в силах прощаются с вами и идут дальше, а Вы, вернувшись в свои владения, выглядите героем среди троглодитов и Самомнение Ваше вспухает еще больше, а Самомнение - один из сильнейших ядов, ослепляющих Человека во время творчества, проявление хаоса в жизни, вид голодного самоотравления, самогангрена.
Это второе.

Еще? Извольте. Обратимся к хронологии событий из этой темы, где вскользь мною был упомянут документ 1948 года (непосредственно к делу не имеющий), но что Вы наворотили вокруг этого, это просто НЕПОДРОЖАЕМО и достойно записи в камне! Применив метод A limine, т.е. опровергать с порога всё что можно, кинулись блистать своей софистикой! Не разобравшись объективно в существовании данного документа (см. Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945-1950), начали «предъявлять претензии» ко мне и заявлять что я там что-то не увидел. Всё я прекрасно увидел, и прекрасно догадываюсь, что Вы хотели этим выразить мол, Россию погубили бяки коммуняки. Что они делали - это на их совести, а Вы устроили из всего этого Вселенский Балаган. И как человек умный, поняли, что в лужу сели, но ситуацию разруливать надо - прикинулись шлангом («Да, дурочёк! Что поделать?») и тут же нарисовали злое КаГеБе и его «подрывных действиях» сведя все к «кто из нас на самом деле дурачёк!». Молодца! Я могу за Вас только порадоваться! Порадуемся врагу! Он вернет из сени благополучия на дорогу к Свету! Пусть будет нашим девизом: «Беречь сильного врага!». Знаю, я уважаемый, и про Абвер Тртьего Рейха и про КаГеБе и про ЦеРеУ и про Ваадат и про Моссад летафкидим меюхадим и много еще чего и судя по вышеизложенному больше Вас, но это уже не принципиально. В отличие от Вас, почтеннейший, я не кидаюсь судить о чем-то, если не исследую предмет на столько, на сколько мне можно будет его исследовать.
Это третье.

Теперь отвечу на некоторые Ваши последние словоформы:
«Ну пью-же!» - Вы пьете из того колодца к которому Моисей сбежал, но забыли русскую мудрость «не пей, козлёночком станешь».
«Зъя, батенька, зъя! Умнейший мужик, скажу я вам....» - вполне допускаю это мысль, но мы с Вами вдвоем общаемся и не надо мне ссылаться на третью сторону, ибо она не принимала участия в нашей игре. Я же не советую Вам пообщаться с кем-то из христиан, кто прихлопнет Ваш догмат про ЭГОИЗМ как комара. Давайте уж один на один.
«А поподробнее?» - этот вопрос Ваш свидетельствует об отсутствии сего органа. Сложности - хлеб простоты.
«Куда уж вам против Творца....» - Ни в чем не ставит Творец людям предела в изменении себе подобным, другое дело нужно ли мне это? Нет! Я берегу сильного противника!
«Сразу видно , что с Руллой вы явно не знакомы.....» - опять Руллу склоняете, своих сентенций нет?
«Ну так и ведите себя самостоятельно.» - Чем заряжено - тем стреляю, но не Вашим порохом промокшим в болоте.
«Это не констатация, а попытка раздуться.....» - см. выше про Вашу Самооценку.
«Ух! Какой крутой.» - «крутой» ковбой среди нас неучей только один мистер Кадош.
«Чему? Вам? Не смешите народ...» - вспомните Лао Цзы вспомнили? Поэтому смейтесь, народ смейтесь!
«И в чем ее скользкость?» - в животной физиологии НЕДОЧЕЛОВЕКА, которой вы привержены.
«Уважаемый! В "сам дурак", я не играю» - ваша игра «я очень умный».
«вы сами не совсем тот эталон, которым можно измерить Бога» - не проповедник религии Кхенти-хех-ф и эталоном не считаю себя в отличии «знатоков истины кто к Богу дверь ногой окрывает».
«Я жду когда вы ответите на вопрос» - тогда я сначала подожду пока Вы мне приведете Argumentum ad veritatem ЭГОИЗМА, но подписанное христианской общественностью.
«Ой не зарекайтесь!» - хорошо если я ошибся впереди вечность.
«Хотите по взрослому?» - Слово, созидающее Миры, отданное ВЗРОСЛОМУ человеку, творит потоки гниющих помоев. Я тут краем глаза поглядываю за Вашими «взрослыми» спорами, где Вы про буквы «А», а потом «Б» только вот сдается мне, что у Вас за «А» последует не «Б», а Альфа, или Алеф иудейский или Алиф арабский и всё.
«Вот видите, кое-что мне удалось до вас донести, и этому рад, хоть вы и обзываетесь» - не приписывайте себе того что не ваше, ИИсус Христос особое явление в Библии и Он пытался сопротивляться Библейскому Богу Иегове. Но Вы приписали Христа в сотоварищи Иегове, а скопом и сами примазались в результате получился принцип неопределенности по Гейзенбергу - увеличение точности определения положения христианина в Жизни вызывает увеличение ошибки определения его массы понятийного аппарата на скорость движения в этой Жизни, сиречь момент энергии (также и обратное), если эти определения предлагаются христианину представить одновременно. Но представляют трухлявый домик с ветхим забором - «я», не видящее Красоты Мира.
«Вы что-ли свели?» - в стойлах люди-зверо-«овцы», а не Человеки.
«Мда? А вы полагали иначе?» - щупайте Слона, осязайте
«Не заметно, что-то...» - Самые сильные штормы не затрагивают дна Океана, глубинные течения не видны на поверхности.
«Вы так полагаете? Тогда ничем не могу вам помочь.» - помочь в ампутации органов восприятия, которых нет у Вас? И на том спасибо!
«Бодаться вы полезли.....» - бобёр не Бобёр бобёр не Бобёр бобёр не Бобёр Вы в «крестики-нолики» не пробовали сами с собой играть?
«Это, как пожелаете!» - При подъеме только одна опора - под ступнями ног. И нет опоры локтю, спине, плечу. Пошатнувшийся может упасть. Потому почуй Сердцем нужность сохранения равновесия.
Это четвертое.

С почтением.

[Кадош]

Да я знаю, Кхенти, что вы сверх-человек....
Так что не подумайте, что недочеловек кадош пытался уронить ваш "престиж"! Несите его с честью, только не расплескайте.
Одна ваша фраза в последнем постинге расставила все точки над "I":

ИИсус Христос ....пытался сопротивляться Библейскому Богу Иегове

Больше не надо ничего говорить, итак все ясно!
Если я полагаю заблуждением теологию Анти, то у вас теология египетская, а сказано "и не возвращайтесь в Египет". Кстати именно в египто-тео-логизме упрекнул Иисус некоторых из фарисеев, когда сказал: "вы гробы окрашенные!". Для сведения - в Израиле хоронили не в гробах-саркофагах, а высекали каменные пещеры. Так что раскрашенные снаружи гробы - это есть саркофаги египетские! Которые снаружи разукрашены, а внутри кости и смрад....
Не увлекайтесь "египетством", Христос всегда был против него, а не против Иеговы, коим Сам являлся!
Всего наилучшего...
А насчет того, что христиане здесь не поддерживают моей т.з. - это их проблемы, им отвечать перед Богом за свои слова, мне - за свои. Там разберемся....

[Кхенти-хех-ф]

Кадош

«Да я знаю, Кхенти, что вы сверх-человек....» - Человек, я мистер Кадош, просто человек. А если говорить о Вашем «НЕДО», то нужно говорить о НЕДОБОГЕ или ПОЛУБОГЕ, коли уж «по образу и подобию». Вот и всё отличие, уважаемый.

«Одна ваша фраза в последнем постинге расставила все точки над "I":» - вот и славно и фраза Ваша как нельзя к месту: «коим Сам являлся». Поэтому подписываюсь под Вашими словами «Больше не надо ничего говорить, итак все ясно!».

«и не возвращайтесь в Египет» - кстати, знаете ли Вы, когда слово ЕГИПЕТ вошло в употребление как имя собственное этой страны? Сами «египтяне» себя египтянами не называли, в иудейских источниках он идет как МЦРМ да и в самих источниках Черной Земли нет (НЕТ!!!) никаких исторических подтверждений т.н. «ИСХОДУ», если не считать единственный (!!!) египетский памятник, на котором есть упоминание топонима Isrr (Израиль) - это триумфальная стела Мернептаха, сына Рамсеса II, из его храма в Курне (сейчас в Каире, Египетский музей). Вам любой египтолог скажет, что события "Исхода", о которых говорят библейские источники, не имеют под собой реальных исторических оснований и, безусловно, написаны лишь с целью доказать самозначимость небольшого кочевого народа, зажатого гигантами цивилизаций Египта и Месопотамии. Но и это еще не все, в Ветхий завет активно "заимствовались" некоторые египетские тексты. Так что не принимайте за чистую монету, что в Библии именно про тот «Египет» говориться, куда мы все сейчас отдыхать летаем.

«Которые снаружи разукрашены, а внутри кости и смрад....» - ну конечно! А в каменных пещерах «святые», фимиам и ладан.

«Не увлекайтесь "египетством"» - не надо мне советы давать, так Вы можете дойти до «совета» не увлекаться и биологией или математикой, ибо кто-то из «святых отцов церкви христовой» когда-то гонял еретиков ученых и сжигал их. И соответствующее место в своей «теологии» найдете.

«А насчет того, что христиане здесь не поддерживают моей т.з. - это их проблемы, им отвечать перед Богом за свои слова, мне - за свои. Там разберемся....» - Слепые сердито наставляют на им известную дорогу - в пропасть.

«Всего наилучшего...» - И Вам того же!



С почтением.

PS Последний вопрос к Вам, можете не отвечать Что умеют делать люди с большим успехом и все поголовно в той или иной степени этого делают постоянно, но не умеет делать Творец?

[Кадош]

>Человек, я мистер Кадош, просто человек.

Я рад за вас...

>А если говорить о Вашем «НЕДО», то нужно говорить о НЕДОБОГЕ или ПОЛУБОГЕ, коли уж «по образу и подобию». Вот и всё отличие, уважаемый.

Насчет по Образу и Подобию....прочитайте вслух, для себя 27 стих первой главы Бытия, может услышите чего нового для себя...

>«коим Сам являлся». Поэтому подписываюсь под Вашими словами «Больше не надо ничего говорить, итак все ясно!».

Правильно! Правда свое утверждение я могу доказать на основании Библии, а вы свое - нет! Вот и все различие!

>кстати, знаете ли Вы, когда слово ЕГИПЕТ вошло в употребление как имя собственное этой страны?

Скажите. Я не против новых знаний....

>никаких исторических подтверждений т.н. «ИСХОДУ», если не считать единственный (!!!) египетский памятник, на котором есть упоминание топонима Isrr (Израиль)

Есть, просто вы об них не осведомлены. Гиксосы. Некоторые египтологи утверждают, что пастухи-цари, как раз и были евреями...

>Вам любой египтолог скажет, что события "Исхода", о которых говорят библейские источники, не имеют под собой реальных исторических оснований

См. выше.... далеко не все!!!!!!!!!!!!!

>безусловно, написаны лишь с целью доказать самозначимость небольшого кочевого народа, зажатого гигантами цивилизаций Египта и Месопотамии.

А это так до сего дня! Ничего с тех пор не изменилось. Израиль, как был между Египтом и Вавилоном, так и остался, правда Египет и Вавилон уже совсем другие страны, но Израиль, так до сих пор и остается в зависимости от них. Пока не поймет наконец, что зависит исключительно от Господа.

>Но и это еще не все, в Ветхий завет активно "заимствовались" некоторые египетские тексты.

И это естественно, если вспомнить, что Моисей имел высшее египетское образование.

>Так что не принимайте за чистую монету, что в Библии именно про тот «Египет» говориться, куда мы все сейчас отдыхать летаем.

Ну, я-то туда не летаю отдыхать, видите-ли денег не так много.... А вот насчет того или не того Египта... Это отдельный разговор.

>ну конечно! А в каменных пещерах «святые», фимиам и ладан.

Нет, естественно! Но их-то и не разукрашивали, в противоположность египетским саркофагам!

>не надо мне советы давать

А да.... - "лучше помогите материально... "

>так Вы можете дойти до «совета» не увлекаться и биологией или математикой

И в мыслях не было. бо, ни математика, ни биология в ад не ведут, в отличие от египетских верований!

>ибо кто-то из «святых отцов церкви христовой» когда-то гонял еретиков ученых и сжигал их. И соответствующее место в своей «теологии» найдете.

Не по адресу! На эту тему я имел месячный диалог с Анти, так что к нему идите с такими обвинениями - это его духовные учителя запятнали себя этим!

>Слепые сердито наставляют на им известную дорогу - в пропасть.

Нет, что вы! Ни в коем разе. Просто напутствую... Что там куда вы сейчас идете, как раз и есть пропасть. А кто из нас свалится .... , ну это будем посмотреть.

>PS Последний вопрос к Вам, можете не отвечать Что умеют делать люди с большим успехом и все поголовно в той или иной степени этого делают постоянно, но не умеет делать Творец?


Встречаться с Себе подобным!