возлюби ближнего твоего, как самого себя

[Allent]

Аллент

Хорошо, дайте текст решения парадокса, и я не буду Вам напоминать, что за хамство положено как минимум извиняться.

неа. извоняться не положено, потому как решение принимаю я.
что есть хамство а что нет это ваша оценка, с моей она расходится, следовательно или вам, как очень утонченной натуре не надо вообще со мной общаться, или пересмотреть ваши границы отнесения отношений за рамки вам неприемлемых. а мне все равно, я хамом никого не назову. у ухо заехать могу. а болтать языком как институтка "ой, этот хам смахнул пыльцу моей девственности" не буду.
уж звиняйте

текст решения?
Да. цирюльник может брить кого угодно если этот кто-то не бреется сам и в тот же момент момент цирюльник бреется.

хорошо бы если у вас хватило сообразительности подумать над моим ответом перед тем как возражать.
учтите. классическая постановка через множетство множеств такой возможности не даст, поскольку определена более корректно чем задача ситуационная

[Allent]

если еще проще, то ответ - да, может.

[Akela Wolf]

Аллент

неа. извоняться не положено, потому как решение принимаю я.
что есть хамство а что нет это ваша оценка, с моей она расходится, следовательно или вам, как очень утонченной натуре не надо вообще со мной общаться, или пересмотреть ваши границы отнесения отношений за рамки вам неприемлемых. а мне все равно, я хамом никого не назову. у ухо заехать могу. а болтать языком как институтка "ой, этот хам смахнул пыльцу моей девственности" не буду.
уж звиняйте

Заехать в ухо - это и мы запросто. Это даже для здоровья полезно. Но пока к сожалению одно из доступных легитимных вооружений - лишь только игнор.

текст решения?
Да. цирюльник может брить кого угодно если этот кто-то не бреется сам и в тот же момент момент цирюльник бреется.

Ничего не понял. Где решение? Скажите проще: что делать, как быть цирюльнику? Бриться ему или не бриться?

[Akela Wolf]

Аллент

если еще проще, то ответ - да, может.

То есть цирюльник может брить того, кто уже бреется сам? Пардон, сие есть нарушение приказа. Не так ли?

[Allent]

Аллент
Заехать в ухо - это и мы запросто. Это даже для здоровья полезно. Но пока к сожалению одно из доступных легитимных вооружений - лишь только

зачем тогда столько слов чего болтать "ой, да вы хам.. ой-ой..? или в ухо, или в игнор.Здоровая драка всегда полезна и для здоровья и для здравого взгляда на мир
только для любителей игнора скажу, дорожки заасфальтированы. просьба страусов не пугать"
правда если мне понадобится то любого такого страуса за хвост вытащу

у меня же в игноре никого нет и не будет
я уж точно не страус

[Allent]

Аллент



То есть цирюльник может брить того, кто уже бреется сам? Пардон, сие есть нарушение приказа. Не так ли?

не-а.. не так

знаете что... если бы вы себя представили на роли адвоката этого цирюльника и потрудились бы его зажитить то нашли бы выход. причем строго в условиях задачи.
а так вы нестимулированы. вам дела нет до несчастного цирюльника..
щаааа слезу пущууу... цырюльникааа жааааалкоооо!!!

ps/
неужели вы думаете что я не проверил многократно сходимость перед тем как вам дать ответ?
вы плохо обо мне думаете.
на самом деле я значительно хуже

[Akela Wolf]

Аллент

не-а.. не так

Почему?

знаете что... если бы вы себя представили на роли адвоката этого цирюльника и потрудились бы его зажитить то нашли бы выход. причем строго в условиях задачи.

Дык, и нашёл. Ошибка цирюльника в том, что смешал он в кучу качественно разные действия "брить (кого-то, но кроме себя)" и "бриться (самому)". Это разные категории.

[Allent]

Аллент
Дык, и нашёл. Ошибка цирюльника в том, что смешал он в кучу качественно разные действия "брить (кого-то, но кроме себя)" и "бриться (самому)". Это разные категории.

а теперь изложите это ситуационно. как бы суду объясняли.
на самом деле решение это условно верное для данного случая. поскольку задача не до конца формализована и множество как представление выражено сценически.
ну этим и воспользуемся.

Думаю вашу речь Плевако оценил бы.

Ваша ситуация.
ее модель, описывайте.

[Akela Wolf]

Аллент

на самом деле решение это условно верное для данного случая.

На самом деле, решение задачи я ещё не дал. Я дал лишь только ключ для её решения. Ответ же на парадокс таков: Цирюльник спокойно можеть бриться. Ибо бриться - это не брить.
Фонетически слова даже разные и не тождественные.

ЗЫ А Вашу речь в защиту услышим ли?

[Allent]

Аллент
Цирюльник спокойно можеть бриться. Ибо бриться - это не брить.
Фонетически слова даже разные и не тождественные.

ЗЫ А Вашу речь в защиту услышим ли?

это описание процесса с его сегментами и аттрибутами

увы, вас так не поймут. нужен пример показательный. как это делается. пусть спорный, но спор все равно уйдет в бесконечность и аргументы будут равновесомые. такая специфика.

моей речи не будет, поскольку я все-таки врач

и предложил это сделать вам первому. и после ответа на ваш вопрос. ответа верного в этой системе представлений

[Akela Wolf]

Аллент

увы, вас так не поймут.

Ещё бы поняли. Ибо это - русский язык. Более неуклюжего языка в сфере логики языка я не знаю. Впрочем, я знаю более-менее только два языка...

Почему вы мешаете в кучу глаголы и действия брить-бриться, мыть-мыться, любить-любиться? (Пардон, любиться - это уже придумано мною). Если в некоторых случаях удаётся помыть самого себя, побрить, причесать, то не удастся никогда самоукуситься (за локоть, я хотел сказать). Или самопрооперироваться (на сердце например).

[Allent]

Аллент



Ещё бы поняли. Ибо это - русский язык. Более неуклюжего языка в сфере логики языка я не знаю. Впрочем, я знаю более-менее только два языка...

ситуацию опишите. макет ее.
как вы видите.
потому что пока у вас интуитивная догадка, сначала я подумал что у вас есть готовое решение и вы его можете изложить. поразмыслив понял что решения у вас нет. если быть точнее не совсем нет а мысль неясна.
потому как если мысль ясна она может быть высказана (формализована). Вы пока не можете высказать. Это состояние "лошадиной фамилии". Но тем не менее основания полагать что вы ее представите ситуацию и сможете пояснить у меня есть. догадки у вас на уровне интуиции и чувства ситуации.

я расскажу свой вариант, он за мной. но тем не менее хочу чтобы вы нашли свой. эмоции позитива при находке будут великолепные. у вас. отнимать это у вас было бы неправильно.
если вы нашли где клад то выкопать дело несложное.
выкапывайите.
потрунивать и издеваться не буду.

[voldemar10]

voldemar10

Евангельская фраза вопросов не задает, она требует любить ближнего как самого себя, а раз "как самого себя" стало быть себя надо возлюбить в первую очередь а это как минимум эгоизм а как максимум может привести к эгоцентризму! Я конечно собственное эго ставлю выше и вы кстати тоже, просто никак признаться в этом не хотите, что прежде всего вы сами желаете попать в рай и только потом согластно заповеди привести туда других иначе вас за ее несоблюдение в рай не возьмут!

Вот чем мне не нравится западная пресса, так это тем, что интерпретирует все происходящие события в России, или с участием России в мировых событиях, ПРАВДИВО, но не до конца!
Как раз львиная доля остальных событий - УМАЛЧИВАЕТСЯ, или интерпретируеся шизофренично!
Вы тоже говорите о некой правде, но умалчиваете, что если люди будут стараться так следовать, как им говорит Господь, то шансов возникнуть крутому эгоизму или эгоцентризму, практически не будет!!!
Но вам простительно, откуда вам это знать!

[Tessaract]

Sofi

Про потребность не я решила. Наука психология об этом говорит.
Да, не все нам ответят тем же. Не все любят себя и других людей. Зато каждый хочет быть любимым, хоть и не каждый в этом признается

Ни разу не слышал чтобы наука психология говорила о потребности человека в любви при том что считаю, что знаю эту науку достаточно хорошо! Я например какбы такой потребности не испытываю, вот чтобы меня уважали, да это есть, но чтобы меня обязательно кто-то любил, ну не знаю, нет у меня таких желаний! Вообще скрытых потребностей у человека много разных, например для одного это любовь а для кого-то может быть жажда славы и что угодно еще!

Так я вам и говорю: здоровый эгоизм - есть норма психики.

Разумеется, но христиане-то в большинстве своем говорят прямо обратное, что эгоизм это негативное проявление, а альтруизм позитивное и истино христианское чувство! И тем самым лукавят и обманывают как себя так и других, поскольку как видим на самом деле эгоизм как минимум и эгоцентризм как максимум это осонова христианства!

Чем не эгоизм хотеть любви Бога, хотеть быть рядом с ним (в полном комфорте души и тела)? Да - это эгоистично Обмен проявлениями любви - тоже результат эгоизма Эгоистка я. Дальше что?

Это у вас смелости хватает признаться в эгоизме, а вот попробуйте другим христианам сказать что эгоизм это нормально так они вас еретиком обьявят, заявив что эгоизм это грех!

Для мыслящего и любящего себя человека логично понимать, что если он ответит добром на зло другого, то, возможно, этот человек в будущем осознает тупиковость своего поведения. И станет нести миру (другим людям) добро. А от этого все только выйгают, так как добра в целом станет больше.

Как раз наоборот, он поймет что в отношении этого человека ему дозволено делать все и поступать с ним как угодно что в результате даст ему лишний повод совершать по отношению к вам еще большее зло! И нести он миру будет больше зла полагая что ему от других так же ничего не будет за то что он им делает! А вот когда вы ответите по принципу "око за око" тогда он поймет что лучше с вами так больше не поступать!
Allent

у вас его и нету

Sofi, вот для вас и подоспел реальный пример того, в кого превращаются люди, истово соблюдающие заповеди "возлюбить как самого себя" совместно с прочими христианскими! Как видите эгоцентризм в чистом его виде, о чем я с самого начала и говорил!
artemida-zan

Сатанист,
формула Любови: Любовь = Любовь к Богу + (Любовь к себе = + = Любовь к ближнему)
И -только в такой очередности.
Без Любви к Богу, ты не полюбишь истинной любовью ни себя, ни ближнего.

Без первоначальной любви к себе вы не полюбите и ничего остального! Сами подумайте если вы даже себя не любите то как вы можете любить кого-то другого!
voldemar10

Вы тоже говорите о некой правде, но умалчиваете, что если люди будут стараться так следовать, как им говорит Господь, то шансов возникнуть крутому эгоизму или эгоцентризму, практически не будет!!!
Но вам простительно, откуда вам это знать!

С чего вдруг не будет, если заповеди напрямую требуют этого от верующего!
Вот сами посмотрите чего они требуют:
"Возлюби ближнего твоего как самого себя"
"Вы не от мира сего"
и в особенности это:
"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; ", т.е. проще говоря "забей на близких, вера дороже"!
Что из себя будет представлять человек, взявшийся исполнять подобные заповеди? Ведь 100%-й эгоцентрист получится, типа вон как Allent и прочие ему подобные, которым плевать как на верующих так и на неверующих! Sofi кстати справедливо утверждает что эгоизм это нормально, вы говорите что нет, кто прав?

[Sofi]

Ни разу не слышал чтобы наука психология говорила о потребности человека в любви при том что считаю, что знаю эту науку достаточно хорошо! Я например какбы такой потребности не испытываю, вот чтобы меня уважали, да это есть, но чтобы меня обязательно кто-то любил, ну не знаю, нет у меня таких желаний! Вообще скрытых потребностей у человека много разных, например для одного это любовь а для кого-то может быть жажда славы и что угодно еще!

РРёСамида РїРѕССебносСей РїРѕ РР°СЃР»РѕС в Рикипедия
Может быть вы просто отрицаете в себе эту потребность (сознательно или неосознанно) Но я уверена, что она у вас должна быть

Разумеется, но христиане-то в большинстве своем говорят прямо обратное, что эгоизм это негативное проявление, а альтруизм позитивное и истино христианское чувство! И тем самым лукавят и обманывают как себя так и других, поскольку как видим на самом деле эгоизм как минимум и эгоцентризм как максимум это осонова христианства!
Это у вас смелости хватает признаться в эгоизме, а вот попробуйте другим христианам сказать что эгоизм это нормально так они вас еретиком обьявят, заявив что эгоизм это грех!

Пусть меня объявляют кем угодно. Давно смирилась с непониманием тех, кто вроде в одного со мной Бога верит. Недавно здесь тема заводилась о воинствующем невежестве. Так вот это явление, ИМХО, очень распространенное. И не только в религии.

Как раз наоборот, он поймет что в отношении этого человека ему дозволено делать все и поступать с ним как угодно что в результате даст ему лишний повод совершать по отношению к вам еще большее зло! И нести он миру будет больше зла полагая что ему от других так же ничего не будет за то что он им делает! А вот когда вы ответите по принципу "око за око" тогда он поймет что лучше с вами так больше не поступать!

Да, первоначально может быть и так. Но тот, в ком не окончательно заглушено все доброе, способен задуматься, почему с ним так поступают, ведь он пуступил иначе. Возможно, проснется совесть и станет стыдно за себя. Возможно человек переосмыслит свои ценности. И если хоть один такой будет из тех, кому вы ответили добром, то, я считаю, это круто Я буду счастлива от одной мысли об этом.
Но есть конечно и такой контингент особо твердолобых и бездушных, до которых доходит только "око за око". Не сделают зла только лишь из боязни, что отдача замучает. И таким - Бог тоже судья. У него больше прав, понимания сути вопроса и возможностей повоспитывать. Предоставим это Ему

Allent
Sofi, вот для вас и подоспел реальный пример того, в кого превращаются люди, истово соблюдающие заповеди "возлюбить как самого себя" совместно с прочими христианскими! Как видите эгоцентризм в чистом его виде, о чем я с самого начала и говорил!

Я пока не узрела эгоцентризма Есть непонимание друг друга. Иногда люди настолько разные, что им понять друг друга ну оооочень сложно.

Без первоначальной любви к себе вы не полюбите и ничего остального! Сами подумайте если вы даже себя не любите то как вы можете любить кого-то другого!

Согласна

"Вы не от мира сего"

Это говорит о том, что доверяющих Богу свою жизнь трудно понять остальным. У них другие ценности, другой смысл жизни. Они выглядят с точки зрения других немного ... того... как бы не от мира сего

и в особенности это:
"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; ", т.е. проще говоря "забей на близких, вера дороже"!

Вы высоко цените кровное родство?
Я лично не очень. Для меня мать и отец - это те, кто любят и заботятся, растят ребенка. А кто родил... Родить - это вынужденный акт (если не учитывать любителей предохраняться абортами) Раз уж зачалось - то приходится рожать. А вот вложить свое время, труд, душу, жертвовать собой - это то, что достойно, чтобы его уважали, ценили.
Кто вам ближе и кого любите больше: кровный родственник где-нибудь за 300 км, с которым видитесь раз в лет 5 на общих значимых событиях для родни или друг, который всегда рядом и не раз вам доказывал свою любовь, преданность, жертвовал чем-то ради вас?
К чем это я? К тому, что по-моему, Бог доказал, кто заслуживает большей любви. Сделал ли кто-нибудь из людей для вас больше, чем Он? А сколько еще делает и сделает в будущем! (хотя, конечно, понимаю, что будете это отрицать )
Чего достоин Тот, кто дает вам ВСЁ, в т.ч. и мать, и отца и детей (любовь которых, кстати, не сравнится с Его)?