Христианство сегодня. За что боролись на то и напоролись?

[ОливкА]

®)) PI-H ((®

Изначально некорректна постановкая. Это у верующих есть два золотых правила:
Первое - Бог есть!
И второе - Если Бога нет смотри правило первое и интерпретируй реальность соответственно.
Я же в игры - «Сделай так чтобы Бог был» не играю. Вопрос же «А Вы действительно хотите узнать, Он есть или нет?» есть приглашение к такой игре поскольку корректных условий фальсифицируемости в таких предложениях никто из верующих никогда не ставит

Что ж, ладно..рекламные "штучки" с Вами не прошли....Молодца!!

. .Типичные христиане это те, которые канонически выверены. Прочие же... Нет особой заслуги в том чтобы руководствуясь обозначенными мной двумя правилами всякий раз выводить Бога. Вы смотрели фильм с Джимом Керри «23» (где он наверное впервые сыграл драмматическую роль)?

Это не первая его роль..Есть еще до этого фильма: " Шоу Трумана", "Маджестик" и "Сияние чистого разума"( советую посмотреть )..

Так вот его герой сумел практически во всём найти число 23, но это ровным счётом ничего не значило. С тем же успехом можно было находить во всём какое-то другое число.

Я поняла Вашу мысль...хорошая, но для нее нет жизни.

[Фарго]

Я поняла Вашу мысль...хорошая, но для нее нет жизни.

. . . . .То есть? Что Вы имеете ввиду?

[ОливкА]

. . . . .То есть? Что Вы имеете ввиду?

А что Вы, имели ввиду, то и я имела ввиду

[ОливкА]

А что Вы, имели ввиду, то и я имела ввиду

А если серьезно..я о том, что видим ли мы во всем Бога, или "закрываем глаза" и не хотим Его видеть, Он все равно есть .

[ОливкА]

А если серьезно..я о том, что видим ли мы во всем Бога, или "закрываем глаза" и не хотим Его видеть, Он все равно есть .

Знаю, что Вы сейчас ответите, или уж точно подумаете:
Опять эти христиане такие предсказуемые..только и знают, что твердят, о том, что Бог есть .

[Фарго]

А что Вы, имели ввиду, то и я имела ввиду

. . . . .Так... понятно... Я не верно сформулировал вопрос... Что Вы имели ввиду говоря:

но для нее нет жизни.

. . . . .?

[ОливкА]

. . . . .Так... понятно... Я не верно сформулировал вопрос... Что Вы имели ввиду говоря:. . . . .?

Если я правильно поняла Вашу мысль о том, что человеку свойственно что-либо придумывать и верить в это, то я имею ввиду то, что это верно, до тех пор пока это не касается Бога. Он есть!! Пусть и не в том виде, как мы Его представляем...но Он есть. По этому этой мысли (Вашей) нет места для жизни..т.к. она не верна.

[Фарго]

Если я правильно поняла Вашу мысль о том, что человеку свойственно что-либо придумывать и верить в это

. . . . .Верить!? Человек не верит, что он находит число 23 там, там, ещё вон там, он честно его находит в этих местах, но это ровным счётом ничего не значит. Бог сродни такому же числу и имеет чисто психологический эффект. На героя Джима Керри, кстати, число 23 также имеет весьма ошеломляющее воздействие... Но как в итоге оказалось это ровным счётом ничего не значило.

[Фарго]

. . . . .И кстати сказать, число 23 находилось честно, а не так как Бог, которого во всём «находят» верующие... Их поиски основываются на двух золотых правилах, про которые я уже упоминал.

[diana]

А знаете какие два золотые правила у атеистов?:
1. Счастье есть.
2. Если счастья нет, то смотри правило первое и интерпретируй реальность
соответственно.

[Фарго]

А знаете какие два золотые правила у атеистов?:
1. Счастье есть.
2. Если счастья нет, то смотри правило первое и интерпретируй реальность
соответственно.

. . . . .А в рай Вы разве не за счастьем намылились!? Только у Вас конечно правильно счастье, а у нас неправильное... А почему? Да потому что Бог! Вы можете вообще на любые вопросы отвечать «Потому что Бог!» Вы всёравно ничего объяснять не в состоянии, а только посылать на эти самые три буквы «Бог».
. . . . .А правила Ваши вообще не в кассу... Чего интерпретировать-то? Кроме того счастье не цель, во всяком случае не у нас, это не более чем симптом, который о чём-то однозначно свидетельствует только когда его нет, а когда он есть это ещё ничего не значит.

[diana]

Я тоже когда-то атеистом была, и знаю, что для атеиста, который не может и боится БОга узнать, есть неосознанное постоянное стремление к познанию и привлечению Счастья, которое для них как Бог.

[Фарго]

Я тоже когда-то атеистом была, и знаю, что для атеиста, который не может и боится БОга узнать, есть неосознанное постоянное стремление к познанию и привлечению Счастья, которое для них как Бог.

. . . . .Хело-о-о-у-у!? Кто нибудь дома!? Если да то переречитайте предыдуще мое сообщение заново! Особенно второй абзац! И по смотрите в словаре, что такое «симптом» на всякий случай! Может со второго раза хоть что-то в голове осядет...

[diana]

А что в том правиле атеистов про счастье, которым они заменяют внутренюю пустоту( вместо Бога), Вам не понятно?
По другому, проще, это правило звучит так: Хочешь быть счастлив- будь им!(интерпретируй реальность, даже если она не такова, или - одень "розовые очки" и будет тебе счастье!). Что и советуют психологи людям с больными душами. Вместо того, чтобы
направить их к истинному Врачевателю душ, они дают людям пустышку, временное облегчение.

[Фарго]

А что в том правиле атеистов про счастье, которым они заменяют внутренюю пустоту( вместо Бога), Вам не понятно?

. . . . .Слушайте, не надо тут прикидываться полной идиоткой, хотя бы слово симптом посмотрите в словаре. Это будет хоть какой-то признак диалога, а значит признак того, что то, что Вы говорите и впрямь можно адресовать мне, а не считать это сугубо Вашим личным разговором с самой собой. Симптом это та вещь, которая должна кое-что показывать. Показания, которые несёт в себе симптом важны и надо быть полным идиотом чтобы рисовать симптом от балды, потому что нарисованный он точно ничего не покажет из того что должен показать.