Христианство сегодня. За что боролись на то и напоролись?

[elelet]

У гностиков противоречие - "появления мира против воли Отца",
у ортодоксов - Бог есть Любовь и нахождение зла в мире (и Бог ВЗ никак не похож на Любовь).
Я хоть и не гностик, и не ортодокс, но могу выдвинуть такую гипотезу.
Когда чел. избрал познать добро и зло - Отец поручил Демиургу создать мир, в котором это было бы возможно. Вот мы и заброшены сюда, познаем зло и добро на "собственной шкуре".

Хм...но такая мысль опять наводит параллели с т.н. "первородным грехом". Один чел решил проверить, а остальные отдуваются. Опять противоречие...

[kapitu]

Ага, порох в пороховницах, ягоды в ягодицах...
Не фантазируйте,, если бы я не читал эту тему с начала, то вряд ли бы встрял. Дык что не надо обо всех по себе судить.
С великой....
Вот и сидите с этим крестом в том месте, куда Вы себя сами определили, я уже говорил Вам об этом.

Ради этого не стоило мне отвечать.И вообще когда нечего сказать - лучше молчать.

[kapitu]

НаЩет Луки эт Вы погорячились, сама в той компании частый гость Или Вы из группы поддержки?



Меня бы чрезвычайно оскорбило, если бы Вы читали мои сообщения Обычно, я расчитываю на публику интеллектом повыше

П.С. А что это Вас так и тянет поразмахивать сабелькой? То в автору темы привязались, то ко мне...День выдался неудачный?

Мадам, пока что весь ваш хваленый интеллект проявлялся в зеленых ржачных смайлах и ctrl C ctrl V чужих мыслей. Вообще когда люди рассказывают другим какие они дураки - это верный признак срабатывания компенсаторной функции заурядных обиженных мозгов. Но поскольку они слишком заурядны чтобы додуматься развивать себя - они предпочитают свою нереализованность и зависть компенсировать идей своего превосходста, таким образом становясь еще зауряднее и бестолковее, как верно заметил апостол "получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение".

[eko65]

Ради этого не стоило мне отвечать.И вообще когда нечего сказать - лучше молчать.

Странно! А ради чего тогда Вы так бойко лопочете???

[elelet]

Мадам, пока что весь ваш хваленый интеллект проявлялся в зеленых ржачных смайлах и ctrl C ctrl V чужих мыслей. Вообще когда люди рассказывают другим какие они дураки - это верный признак срабатывания компенсаторной функции заурядных обиженных мозгов. Но поскольку они слишком заурядны чтобы додуматься развивать себя - они предпочитают свою нереализованность и зависть компенсировать идей своего превосходста, таким образом становясь еще зауряднее и бестолковее, как верно заметил апостол "получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение".

Пока что только от Вас слышатся отзывы об интеллекте других. Не нравится слышать подобное в ответ? Тогда ведите себя прилично. Насчет зависти - насмешили. Мне уж точно ВАМ не в чем завидовать. И вряд ли найдется человек, который будет завидовать склочности. Так что остыньте и не заставляйте меня сожалеть о моей принадлежности к женскому полу только потому, что к нему принадлежит такая "дама", как Вы.

[Kot]

Что отрицал Христос? Да все, что сегодня именуются христианским.

Христос принес благую весть... собственно поэтому и книга эта называется "Евангелие". Скажите, о чем таком благом пришел сказать Христос?

[Смертный]

Хм...но такая мысль опять наводит параллели с т.н. "первородным грехом". Один чел решил проверить, а остальные отдуваются. Опять противоречие...

Ну здесь можно выкрутиться, сказав что все мы были в Адаме.
А можно сказать что многие души, которые должны были позже стать его потомками, тоже купились на любопытство и согласились. А теперь не знают как вырваться и вернуться обратно.

[elelet]

Ну здесь можно выкрутиться, сказав что все мы были в Адаме.
А можно сказать что многие души, которые должны были позже стать его потомками, тоже купились на любопытство и согласились. А теперь не знают как вырваться и вернуться обратно.

Немного напоминает катаризм Версия принимается, вполне достойная. Только опять получается "но" - некое подобие сотрудничества Благого Бога и демиурга. Потому как если мир создан с согласия Отца изначально, и люди обречены в этом мире на столько страданий, разве тогда Отец является Любовью и Добром? Только для науки? Но тогда Он ничем не отличается от иудейского Яхве... И в чем тогда миссия Христа? Если люди только познают добро и зло? Продолжаем раскручивать версию дальше.

[Смертный]

Немного напоминает катаризм Версия принимается, вполне достойная.

Версия есть версия, что с нее возьмешь)). И я уверен что кому-то такое объяснение приходило уже в голову. Про катаров ничего не могу сказать.

Только опять получается "но" - некое подобие сотрудничества Благого Бога и демиурга.

Верно, причем в согласии со всеми волями.

Потому как если мир создан с согласия Отца изначально, и люди обречены в этом мире на столько страданий, разве тогда Отец является Любовью и Добром?

Является. Но против свободного выбора человека Он не стал идти - тот захотел узнать - каково это жить в таком мире - пожалуйста.
А чтобы человек совсем не погиб там, Благой Бог и Его Сын заранее подготовили миссию Христа, еще перед тем, как мир это было создан.

Только для науки? Но тогда Он ничем не отличается от иудейского Яхве... И в чем тогда миссия Христа? Если люди только познают добро и зло?

Только - не только - не знаю. Но теперь и всем прочим существам должно быть очевидно, что только Бог может создать Совершенный и благой мир, и никто другой. Даже самый талантливый Демиург.

Продолжаем раскручивать версию дальше.

Ну можно немного поспекулировать и сказать, что Демиург не захотел отдавать души, уже прошедшие познание. Ведь без живых душ его творение будет просто механической игрушкой, мертвой машиной.

[elelet]

Верно, причем в согласии со всеми волями.

То-есть воля Отца заключалась именно в создании всех "прелестей" мира, вроде смертей, убийств, болезней и т.п.?

Является. Но против свободного выбора человека Он не стал идти - тот захотел узнать - каково это жить в таком мире - пожалуйста.
А чтобы человек совсем не погиб там, Благой Бог и Его Сын заранее подготовили миссию Христа, еще перед тем, как мир это было создан.

В чем тогда заключалась миссия Иисуса Христа?

Только - не только - не знаю. Но теперь и всем прочим существам должно быть очевидно, что только Бог может создать Совершенный и благой мир, и никто другой. Даже самый талантливый Демиург.

С совершенным миром понятно. Однако, если материальный несовершенный мир создан в кооперации с благим Богом, надо признать, что Он не есть Добро и Любовь, если мог помочь (именно помочь) создать зло.

Ну можно немного поспекулировать и сказать, что Демиург не захотел отдавать души, уже прошедшие познание. Ведь без живых душ его творение будет просто механической игрушкой, мертвой машиной.

В том и дело, что придется спекулировать. А так же ответить на вопрос - откуда у человека, пребывающего во благом и изначально совершенном мире любви, могла появится идея узнать, что есть зло? И как в Добре и Любви могла появится идея создания зла? Как видите, мы далеко от ортодоксии не отошли.

[kapitu]

. . . .Я вставил всего одни фрагмент, дважды... И ещё один поменьше из «Генеалогии морали», а не из первоначально приведённого текста.

Без разницы - одним духом писано.

Так что как я и сказал Вы до сих пор не в теме.. .

Вообще-то тема до сих пор жива только благодаря мне.

. . .Если у Вас есть авторы, которые способны серьёзно поколебать то, о чём говорит Ницше, ну так в студию их!...

А о чем он говорит в вашем понимании? Только плз своими словами, мне не Ницше нужен для разговора с вам, а то что отложилось в вашей голове. Да, и помните, краткость - сестра таланта.

Он сам в своих произведениях обсуждает множество авторов и то что у нас на руках только один автор не помещает нас в пространство только одних его собственных мыслей.

Никогда не читайте кого-то в чьем-то изложении, это уродует смысл, так вы увидите не этого кого-то кто обсуждается автором, а то как понял или не понял его автор. Вы увидите его проекцию на чужие труды, не более.Если вас интересует Христианство - знакомьтесь с первоисточниками и забросьте подальше все остальное. Если не интересует - не рассуждайте о нем по чужим мыслям, это бессмысленное занятие.

Кроме того он также как и я невысоко ценил философию впринципе:

Всю жизнь занимался тем чего не ценил.И стоит ли его вообще читать после этого?

. . .Коварная и слепая ненависть философов к внешним чувствам. Сколько плебейства и мещанства во всей этой ненависти!
. . . . .Народ всегда считает известное злоупотребление, имевшее для него дурные последствия, доводом против того, что было предметом злоупотребления.

Это он насчет христианства или заговорился?

. .Совершенно так же аргументируют и все мятежные движения, направленные против принципов как в политике, так и в хозяйстве, в молчаливом предположении, что данный abusus (злоупотребление (лат.).) необходимо присущ принципу.
. . . . .Это грустная история: человек ищет принципа, на основании которого он мог бы презирать человека; он изобретает новый мир, чтобы иметь возможность оклеветать и очернить этот мир. В действительности же он каждый раз хватается за ничто и создает из этого ничто «Бога», «истину», и во всяком случае судью и карателя этого бытия.
. . . . .Если угодно найти подтверждение тому, насколько глубоко и сильно жаждут удовлетворения чисто варварские потребности человека даже в прирученном «цивилизованном» его состоянии, то стоит лишь обозреть «лейтмотивы» всего философского развития: тут какая-то месть по отношению к действительности, коварно-злобное разрушение мира оценок, в котором человек живет, неудовлетворенность души, для которой прирученное состояние пытка, и которая находит сладострастное наслаждение в болезненном расторжении всех связывающих ее уз.
. . . . .История философии это скрытая ярость против основных предпосылок жизни, против чувств, ценности жизни, против всего, что становится на сторону жизни. Философы никогда не останавливались перед утверждением какого-либо мира, раз только этот мир противоречит данному миру и дает указания для осуждения этого мира. То была до сих пор великая школа злословия, и она так сильно импонировала, что и теперь еще наша наука, выдающая себя за заступницу жизни, принимает основное положение этой клеветы и рассматривает этот мир как что-то кажущееся, эту цепь причин как нечто исключительно феноменальное. Что, собственно, ненавидят здесь?
. . . . .Я боюсь, что постоянная Цирцея философов мораль, сыграла с ними эту злую шутку и обрекла вечно оставаться клеветниками Они верили в моральные «истины», в них они всегда находили высшие ценности что же им оставалось более, как только по мере того, как они постигали бытие, в той же мере говорить ему «нет»? Ибо это существование неморальное И эта жизнь покоится на неморальных предпосылках; и всякая мораль отрицает жизнь.. . .

Похоже он писал это в период какого-то криза.Столько неудовлетворенности и слепой ненависти в которой он еще так бойко смеет обвинять других. Или он у него был затянувшимся на всю жизнь?

. .Конечно лучше всего придерживаться этого стереотипного очковтирательства дабы пыль в глаза пускалась как можно успешнее...

Т.е. если человек достаточно много читал чтобы вспомнить далеко не одного автора - он г-нюк такой очки втирает? Железная логика, такая же как работы Левши. И Пи, хватит копи-пасте одни и те же глубокомысленные выпады разоблачающие извращенное сознание верующих. Конструктивней батенька, конструктивней.

Серьёзно-то будем разговаривать или как?....

Ну пока что вы упорно держитесь "или как", не рискуя отвечать на поставленные перед вами вопросы непреходящей значимости.

. . . .Зачем они Вам? Что Вы хотите делать с ними не прочитав тему?

Ни мне, а вам. В понимание положения в котором вы находитесь и выхода из него. Вообще это хамство являться на Христианский форум не удосужившись хотя бы раз прочитать Библию.

. . . . .Ой ли!?

Что такое?

Хотите знать в связи с чем и что движет Вами?

Ну давайте, приоткройте завесу тайны...

.
. . . . .Оценку своих действий отдельный человек в конечном счете берет в себе самом:

Так ведь Небесных оценочных комиссий нет. Но. В Христианстве есть критерии истинности прохождения пути и это достаточный ориентир в положении устраненности от знания .

. порабощает и убивает

Я никого не порабощаю и уж тем более не убиваю.

. грабит и насилует.

Не граблю и не насилую.

. беременность.

Пока вроде нет.

. Оно хочет родить себе бога

Главное не черта.

. видеть у того в ногах все человечество

Если бы мы не знали что он на этой почве сошел с ума, можно было бы предположить что он пишет пародии.

Итак, Вы вместе с Ницше считаете что желанием ближнему добра у христиан служит жажда поработить и убить, ограбить, изнасиловать и под конец забеременеть. Ну, как минимум оригинально. А это он писал уже будучи в желтом доме или еще только готовясь?

. . .А вот это была их коронная шуточка!? =))) Я уверен она идёт просто на «Ура!» ))).

Что это?

. . . .Откуда мне знать, я быть может мог бы сейчас писать ответ на Ваш тот пост, или хотя бы приближать момент когда это случится, но что-то руки, в том числе, благодаря Вам пока никак не дойдут =).

Ну а кому еще знать как не вам, будьте хозяином своих действий. Вы сами считая что тот пост по поднимаемым там вопросам был значимее последующих, предпочетаете ему отвечать сначала на последующие, а потом еще у меня же и спрашиваете когды мы перейдем к серьезным вопросам, это что, логика Ницше что ли

. . . . .И совсем не по этому. Я обычно как раз ночью развожу бурную деятельность.

Частным извозом занимаетесь?

[Смертный]

То-есть воля Отца заключалась именно в создании всех "прелестей" мира, вроде смертей, убийств, болезней и т.п.?

Нет, не в этом, а в том, чтобы человек, зная к чему могут привести определенные поступки, не совершал их, не смотря на свободную волю.

В чем тогда заключалась миссия Иисуса Христа?

Вернуть Жизнь мертвому Адаму.

С совершенным миром понятно. Однако, если материальный несовершенный мир создан в кооперации с благим Богом, надо признать, что Он не есть Добро и Любовь, если мог помочь (именно помочь) создать зло.

Не в кооперации. Мир создавал Демиург, сам по-себе, без помощи Бога, но с Его ведома, или даже по Его поручению. Бог бы просто не смог создать такой неблагой мир. А чел. захотел познать зло, бытие "без Бога". Вот и был создан мир, где не Бог заправляет, а "начала и власти".

В том и дело, что придется спекулировать. А так же ответить на вопрос - откуда у человека, пребывающего во благом и изначально совершенном мире любви, могла появится идея узнать, что есть зло? И как в Добре и Любви могла появится идея создания зла? Как видите, мы далеко от ортодоксии не отошли.

Любые религии спекулирут, тут уж никуда не денешься.
Откуда могла появиться? Из свободы воли. И из сознания того, что имеется древо познания д/з. Ведь "древо" это может быть просто мысль, что можно и без Бога жить, по каким-то другим, не Его законам.

А как гностики объясняют наличие зла, не отказываясь от монотеизма?

[verasev]

. . . . .А никто и не сомневается в том, что Вам бы так хотелось чтобы вот это Ваше желаемое и впрямь было действительным. И столь бесконечно пустой выпад с Вашей стороны говорит только о том, что крыть Вам нечем, разве только благочестивой пеной скопившейся у рта... И такие люди ещё отрицают, что сами породили воинствующий атеизм, это просто ответ Вашему беспробудному безмыслию на ряду со словоохотливостью...

Если бы вы прочитали Новый Завет, вы поняли бы, что ТАК НАЗЫВАЕМОЕ христианство, особенно православие, вовсе не Христианство, а язычество, так что не стоит против них копья ломать.

[kapitu]

У гностиков противоречие - "появления мира против воли Отца",
у ортодоксов - Бог есть Любовь и нахождение зла в мире (и Бог ВЗ никак не похож на Любовь).
Я хоть и не гностик, и не ортодокс, но могу выдвинуть такую гипотезу.
Когда чел. избрал познать добро и зло - Отец поручил Демиургу создать мир, в котором это было бы возможно. Вот мы и заброшены сюда, познаем зло и добро на "собственной шкуре"

Я пришла к ответу иной природы. Вот смотрите, то что вы говорите, говорили гностики и говорят ортодоксы - не более чем теории, и на самом деле вы не знаете, по факту не знаете как есть, как и не знали они, а можете только предпологать как предполагали тысячями лет до вас. Но. Вот тут на мой взгляд и кроется роковая ошибка. Заметьте, Христос нам не сказал как появился мир, кто его создал и как человек попал в свое нынешнее незавидное положение из которого надо спасаться, ведь не оттого что запамятовал он это не сказал? Помните Его слова " иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов." На мой взгляд тут и идет речь об этом, принесший спасение предлагает не оглядываться и не цепляться за старое, мы же пытаясь найти ответы на свои вопросы в древних идеях делаем именно это. В этом есть нарушение технологии спасения, потому что сначала Дух и только потом знание. Мы же зная что "буква убивает - Дух животворит" и пророки до Иоанна, вместо того чтоб идти к вышнему - Духу, пытаемся найти книжную истину в букве. Но мертвые не раскрывают секретов, писание может дать какие-то зацепки, но на определенном этапе его нужно оставить и идти дальше или жизнь превратится в бесконеную и бессмысленную теоретическую теологическую возьню.

[kapitu]

Сегодня, 16:01 Странно! А ради чего тогда Вы так бойко лопочете???

Последний раз редактировалось eko65; Сегодня в 22:04.

Да, видать серьезная планировалась мысль , что вы ее целый день корректируете.