Христианство сегодня. За что боролись на то и напоролись?

[kapitu]

Зла, как такового нет. Есть просто порядок вещей в мире. И этот порядок уже не изменить. Но можно нарушить.

Порядок вещей против воли Отца.Кто его создал вы ответить не рискнули. Мир поган , но зла нет. Он неизменен, но можно нарушить. Хе, elelet, надо не только апокрифы читать, но еще и головой думать, учиться анализировать накопленный материал,отделять семена от плевел, а не хавать все подряд.

[eko65]

Порядок вещей против воли Отца.Кто его создал вы ответить не рискнули. Мир поган , но зла нет. Он неизменен, но можно нарушить. Хе, elelet, надо не только апокрифы читать, но еще и головой думать, учиться анализировать накопленный материал,отделять семена от плевел, а не хавать все подряд.

Гы-гы! Более всего призывают думать головой те, кто сами не весьма искусно умеют пользоваться этим иструментом! Мир действительно поган, но зло его заключается в том, что он изъян, так как нет в нем полноты. Есть порядок, нарушая который рождается изъян, что и есть зло. Бог потому и любит свои создания, что дает им свободу выбора, но этот выбор оборачивается неприглядными вещами для нарушающих порядок. А хавать всё подряд и правда не стоит, надо четко оценивать то, что знаешь и идти к свету, а не к тьме, которая, впрочем, тоже есть изъян. Так что Ваш призыв насчет отделения и анализа, я бы в первую очередь обратил к Вам, так как читать и понимать прочитанное это две разные вещи!

[kapitu]

Гы-гы! Более всего призывают думать головой те, кто сами не весьма искусно умеют пользоваться этим иструментом!

Вы не в состоянии оценить качество работы моего инструмента, по этому мимо.

Мир действительно поган, но зло его заключается в том, что он изъян, так как нет в нем полноты. ... Так что

Хе, это типа было обоснованием своей позиции. Опять мимо -такое удовлетворит разве что папу Карло.

Ваш призыв насчет отделения и анализа, я бы в первую очередь обратил к Вам, так как читать и понимать прочитанное это две разные вещи!

С изъянами в свою гностическую группку, но если вы что-то обращаете ко мне - обосновывайте свои слова, вы же сказав "гав" не привели ни одного аргумента который мог бы быть причиной ваших выводов, или вы только для того чтоб поддержать павшего в бою соратника, пусть даже у него плохой мир случился случайно, против воли Отца, который в это время крестиком вышивал?

[elelet]

Порядок вещей против воли Отца.Кто его создал вы ответить не рискнули. Мир поган , но зла нет. Он неизменен, но можно нарушить. Хе, elelet, надо не только апокрифы читать, но еще и головой думать, учиться анализировать накопленный материал,отделять семена от плевел, а не хавать все подряд.

Да Вы и за меня прекрасно знаете, кто его создал. В теме про гностиков давно сидите, неуж-то просто так, для приятного времяпровождения? Шо-то Вы тут всем сегодня приказываете головой думать... Наверно, сей орган последнее время сильно беспокоит...

[kapitu]

[Да Вы и за меня прекрасно знаете, кто его создал. В теме про гностиков давно сидите, неуж-то просто так, для приятного времяпровождения?

Методом забалтывания вы никогда не разрешите логическое противоречие ваших теорий
в виде появления мира против воли Отца.Не на сам дурак работать надо, а на истину.

Шо-то Вы тут всем сегодня приказываете головой думать... Наверно, сей орган последнее время сильно беспокоит...

Угу, Нас с Богом интересуют людские головы, Мы им желаем лучшего, а что?

[elelet]

Методом забалтывания вы никогда не разрешите логическое противоречие ваших теорий
в виде появления мира против воли Отца.Не на сам дурак работать надо, а на истину.


Уга, нас с Богом интересуют людские головы, Мы им желаем лучшего, а что?

Мадам, чёй-то Вы сегодня злая какая-то...Давно на истину работаете? Плохо работаете, результатов не видать, мда...А, простите, Бог Вам самолично сказал, что Его интересует? Или Вы так, просто для красного словца Его упомянули?

[eko65]

Вы не в состоянии оценить качество работы моего инструмента, по этому мимо.

Хе, это типа было обоснованием своей позиции. Опять мимо -такое удовлетворит разве что папу Карло.

С изъянами в свою гностическую группку, но если вы что-то обращаете ко мне - обосновывайте свои слова, вы же сказав "гав" не привели ни одного аргумента который мог бы быть причиной ваших выводов, или вы только для того чтоб поддержать павшего в бою соратника, пусть даже у него плохой мир случился случайно, против воли Отца, который в это время крестиком вышивал?

Ну мимо, так мимо! Вот и сидите там, куда Вы себя сами и определили. Тем более, что Вам нужны аргументы, тока какие и чего? Того, что Отец крестиком вышивал, дык учите матчасть, я честно попытался Вам объяснить, но видимо и Любовь это нечто недоступное для Вашего понимания...

[kapitu]

чёй-то Вы сегодня злая какая-то...

Я очень добрая.С вами пожалуй даже слишком.

Давно на истину работаете? Плохо работаете, результатов не видать, мда...

А я вам что-то показывала?

А, простите, Бог Вам самолично сказал, что Его интересует? Или Вы так, просто для красного словца Его упомянули?

А вы сомневаетесь что Бог умеет разговаривать?

[elelet]

Я очень добрая.С вами пожалуй даже слишком.

А я вам что-то показывала?


А вы сомневаетесь что Бог умеет разговаривать?

Да нет...сомнения в том, что это именно Бог.
А что, тянет уже еретиков погонять?

[kapitu]

Ну мимо, так мимо! Вот и сидите там, куда Вы себя сами и определили.

Есть еще порох в пороховницах - не на то расходуете правда.

Тем более, что Вам нужны аргументы, тока какие и чего?

А вы всегда лезете в тему не прочитав контекста разговора в который встреваете?

Того, что Отец крестиком вышивал, дык учите матчасть, я честно попытался Вам объяснить, но видимо и Любовь это нечто недоступное для Вашего понимания...

А вы мне с Любовью говорили?

Вообще такие заявления ставят крест даже на теоретическом предположении что вы можете объяснить что-то существенное.

[kapitu]

Да нет...сомнения в том, что это именно Бог.

Сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.

А что, тянет уже еретиков погонять?

Озабоченные еретики почему-то сами тянутся, притом по большей части к Луке - чуют куда идти надо.


ПС Кстати, вы льстите себе, если я пишу в теме "гностики", это не значит что я читаю ваши в ней сообщения.

[eko65]

Есть еще порох в пороховницах - не на то расходуете правда..

Ага, порох в пороховницах, ягоды в ягодицах...

А вы всегда лезете в тему не прочитав контекста разговора в который встреваете?.

Не фантазируйте,, если бы я не читал эту тему с начала, то вряд ли бы встрял. Дык что не надо обо всех по себе судить.

А вы мне с Любовью говорили?.

С великой....

Вообще такие заявления ставят крест даже на теоретическом предположении что вы можете объяснить что-то существенное.

Вот и сидите с этим крестом в том месте, куда Вы себя сами определили, я уже говорил Вам об этом.

[Фарго]

Тогда не прочитала, так вы решили их тихой сапой в свои мне ответы вставлять.

. . . . .Я вставил всего одни фрагмент, дважды... И ещё один поменьше из «Генеалогии морали», а не из первоначально приведённого текста. Так что как я и сказал Вы до сих пор не в теме.

Просто обычно у человека в голове более одного автора

. . . . .Если у Вас есть авторы, которые способны серьёзно поколебать то, о чём говорит Ницше, ну так в студию их!... Он сам в своих произведениях обсуждает множество авторов и то что у нас на руках только один автор не помещает нас в пространство только одних его собственных мыслей. Кроме того он также как и я невысоко ценил философию впринципе:

. . . . .Коварная и слепая ненависть философов к внешним чувствам. Сколько плебейства и мещанства во всей этой ненависти!
. . . . .Народ всегда считает известное злоупотребление, имевшее для него дурные последствия, доводом против того, что было предметом злоупотребления. Совершенно так же аргументируют и все мятежные движения, направленные против принципов как в политике, так и в хозяйстве, в молчаливом предположении, что данный abusus (злоупотребление (лат.).) необходимо присущ принципу.
. . . . .Это грустная история: человек ищет принципа, на основании которого он мог бы презирать человека; он изобретает новый мир, чтобы иметь возможность оклеветать и очернить этот мир. В действительности же он каждый раз хватается за ничто и создает из этого ничто «Бога», «истину», и во всяком случае судью и карателя этого бытия.
. . . . .Если угодно найти подтверждение тому, насколько глубоко и сильно жаждут удовлетворения чисто варварские потребности человека даже в прирученном «цивилизованном» его состоянии, то стоит лишь обозреть «лейтмотивы» всего философского развития: тут какая-то месть по отношению к действительности, коварно-злобное разрушение мира оценок, в котором человек живет, неудовлетворенность души, для которой прирученное состояние пытка, и которая находит сладострастное наслаждение в болезненном расторжении всех связывающих ее уз.
. . . . .История философии это скрытая ярость против основных предпосылок жизни, против чувств, ценности жизни, против всего, что становится на сторону жизни. Философы никогда не останавливались перед утверждением какого-либо мира, раз только этот мир противоречит данному миру и дает указания для осуждения этого мира. То была до сих пор великая школа злословия, и она так сильно импонировала, что и теперь еще наша наука, выдающая себя за заступницу жизни, принимает основное положение этой клеветы и рассматривает этот мир как что-то кажущееся, эту цепь причин как нечто исключительно феноменальное. Что, собственно, ненавидят здесь?
. . . . .Я боюсь, что постоянная Цирцея философов мораль, сыграла с ними эту злую шутку и обрекла вечно оставаться клеветниками Они верили в моральные «истины», в них они всегда находили высшие ценности что же им оставалось более, как только по мере того, как они постигали бытие, в той же мере говорить ему «нет»? Ибо это существование неморальное И эта жизнь покоится на неморальных предпосылках; и всякая мораль отрицает жизнь.

соответственно в контексте разговора происходит выборочное цитирование того, чьи исследования, высказывания и т.д. наиболее уместны, а на одного это приходится только в том случае, если о прочих человек...скажем мягко не помнит.

. . . . .Конечно лучше всего придерживаться этого стереотипного очковтирательства дабы пыль в глаза пускалась как можно успешнее... Серьёзно-то будем разговаривать или как?...

Нужен только Лука, Марк, Матфей и Иоанн. Зачем.

. . . . .Зачем они Вам? Что Вы хотите делать с ними не прочитав тему?

Как зачем?!Для спасения вашей заблудшей души!

. . . . .Ой ли!? Хотите знать в связи с чем и что движет Вами? И так...

. . . . .Оценку своих действий отдельный человек в конечном счете берет в себе самом: потому-то и слова Библии он тоже поневоле трактует для себя сугубо индивидуально. Пусть он не создаёт формулу, однако по меньшей мере толкование ее будет личным: то есть как толкователь он все еще творит.
. . . . .Ваше «Я» порабощает и убивает: оно работает как органическая клетка грабит и насилует. Оно хочет регенерироваться беременность. Оно хочет родить себе бога и видеть у того в ногах все человечество.

Кстати, христиане - лучшие шутники.

. . . . .А вот это была их коронная шуточка!? =))) Я уверен она идёт просто на «Ура!» )))

Конечно в последнюю, вам чтоб хоть как-то ответить мне - месяц минимум думать надо.

. . . . .Откуда мне знать, я быть может мог бы сейчас писать ответ на Ваш тот пост, или хотя бы приближать момент когда это случится, но что-то руки, в том числе, благодаря Вам пока никак не дойдут =).

Конечно поздно - первый час ночи.

. . . . .И совсем не по этому. Я обычно как раз ночью развожу бурную деятельность.

[elelet]

Сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.

Озабоченные еретики почему-то сами тянутся, притом по большей части к Луке - чуют куда идти надо.

НаЩет Луки эт Вы погорячились, сама в той компании частый гость Или Вы из группы поддержки?

ПС Кстати, вы льстите себе, если я пишу в теме "гностики", это не значит что я читаю ваши в ней сообщения.

Меня бы чрезвычайно оскорбило, если бы Вы читали мои сообщения Обычно, я расчитываю на публику интеллектом повыше

П.С. А что это Вас так и тянет поразмахивать сабелькой? То в автору темы привязались, то ко мне...День выдался неудачный?

[Смертный]

вы никогда не разрешите логическое противоречие ваших теорий в виде появления мира против воли Отца.

У гностиков противоречие - "появления мира против воли Отца",
у ортодоксов - Бог есть Любовь и нахождение зла в мире (и Бог ВЗ никак не похож на Любовь).
Я хоть и не гностик, и не ортодокс, но могу выдвинуть такую гипотезу.
Когда чел. избрал познать добро и зло - Отец поручил Демиургу создать мир, в котором это было бы возможно. Вот мы и заброшены сюда, познаем зло и добро на "собственной шкуре".