Твитнуть
Такой интересный вопрос в продолжение темы http://www.evangelie.ru/forum/t45711.html.
А не является ли наша предрасположенность к религии или же наоборот атеизму или к чему бы то ни было еще, например, к науке следствием нашей психологической установки?
И сразу, как мне кажется, становится понятны мысли, чувства и мотивации спорящих здесь людей по ту и другую сторону)
Становится понятным почему в наш казалось бы просвещенный век люди могут верить в какие то сказки, и они действительно такими являются для некоторых людей особым образом установленных, для некоторых же эти "сказки" это неоспоримый, реально дейтствующий факт. Внешние же факты у этих людей являются лишь отражением внутренних реалий и не представляют решающей цености при мотивации к действию. Конечно описание не универсально и несколько односторонне, но все же иллюстрирует мою мысль.
Возьмем, например, тему http://www.evangelie.ru/forum/t45554.html ее создатель, по-видимому, является экстравертным скорее всего мыслительным типом. Его идеалом или одной из его высших истин является мыслимый, внешний т.е. экстравернтый факт, полезность, рациональность. Указания верующих по преимуществу интровертных типов на внутренние реалии христианской веры отбрасываются как не существующие или не значимые.
Какую же мысль мы можем из этого извлечь?
1) имеет смысл не только что человек говорит, а что за человек говорит.
(От этого контекст сообщения может измениться на противоположенный.)
2) наша установка не универсальна, и другие совсем не обязательно мыслят так же и вообще примат мышления у них может отсутвовать, т.е. человеческая психологическая природа не однородна.
3) для экстравертов: кроме мира объектов и фактов существует не менее важный и не менее ральный мир субъектов и идей.
Не существует единственно правильной, лучшей, чем все остальные установки, мыслительный тип может и выигрывает в научном, логическом понимании природы вещей но этим они не исчерпываются, тогда как другие другие плоскости и планы познания ему ограничены.
Думаю что это поможет всем нам лучше понять друг друга)
А не является ли наша предрасположенность к религии или же наоборот атеизму или к чему бы то ни было еще, например, к науке следствием нашей психологической установки?
И сразу, как мне кажется, становится понятны мысли, чувства и мотивации спорящих здесь людей по ту и другую сторону)
Становится понятным почему в наш казалось бы просвещенный век люди могут верить в какие то сказки, и они действительно такими являются для некоторых людей особым образом установленных, для некоторых же эти "сказки" это неоспоримый, реально дейтствующий факт. Внешние же факты у этих людей являются лишь отражением внутренних реалий и не представляют решающей цености при мотивации к действию. Конечно описание не универсально и несколько односторонне, но все же иллюстрирует мою мысль.
Возьмем, например, тему http://www.evangelie.ru/forum/t45554.html ее создатель, по-видимому, является экстравертным скорее всего мыслительным типом. Его идеалом или одной из его высших истин является мыслимый, внешний т.е. экстравернтый факт, полезность, рациональность. Указания верующих по преимуществу интровертных типов на внутренние реалии христианской веры отбрасываются как не существующие или не значимые.
Какую же мысль мы можем из этого извлечь?
1) имеет смысл не только что человек говорит, а что за человек говорит.
(От этого контекст сообщения может измениться на противоположенный.)
2) наша установка не универсальна, и другие совсем не обязательно мыслят так же и вообще примат мышления у них может отсутвовать, т.е. человеческая психологическая природа не однородна.
3) для экстравертов: кроме мира объектов и фактов существует не менее важный и не менее ральный мир субъектов и идей.
Не существует единственно правильной, лучшей, чем все остальные установки, мыслительный тип может и выигрывает в научном, логическом понимании природы вещей но этим они не исчерпываются, тогда как другие другие плоскости и планы познания ему ограничены.
Думаю что это поможет всем нам лучше понять друг друга)
Комментарий