Иисус на кресте. (На курятнике эту тему удалили через 2 минуты)

[relax]

из мертвых действительно не течет кровь..
А теперь подумайте.. почему фома не верующий мог запросто вложить руки в открытые раны Иисуса....и почему он усомнился в наличии этих ран?

Из мертвых действительно кровь течет, если человек умер недавно (до 6 часов). Более того кровь мертвого человека на порядок менее склонна к сворачиванию чем кровь живого человека.

Благодаря своим свойствам ПРЕПЯТСТВОВАТЬ СВОРАЧИВАЮ она применяется в медицине при переливании:

"Переливание трупной (фибринолизной) крови имеет нек-рые преимущества...Кровь, взятая от трупа не позднее чем через 6 ч после смерти, полноценна и нетоксична...Показания к переливанию трупной крови такие же, как и донорской. В трупной крови отсутствует фибриноген, поэтому использование ее с целью остановки кровотечения менее эффективно; она рекомендуется в тех случаях, когда выявляется повышенное тромбообразование (при раке, ожоговой болезни, сердечно-сосудистых заболеваниях)."

Переливание крови - Краткая медицинская энциклопедия - Библиотека Природы


Фома мог вложить персты в раны Христа потому что раны от гвоздей были глубокими - гвозди в те времена были гораздо толще нынешних.

Усомнился Фома в факте воскресения Христа, а раны как раз никаких сомнений у него не вызывали.

[Enemy]

Сухие факты:
а) Вытекла не "кровь", а "кровь и вода". Что имеет место быть.

а) Если только проткнули мочевой пузырь или желудок.
В других полостях воды настолько мало, что будет не заметно.

б) Вы сами сказали, что сняли Его до захода Солнца. А пришли жены-мироносицы к Его могиле уже после восхода Солнца в первый день недели, т.е. в воскресенье. Считаем - день Пятница, день Суббота, день Воскресенье. Три дня.
Б) в пророчестве три дня и три ночи.

"Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" ( Матфея, 12:40).
Фактически Иисус Христос находился в сердце земли, то есть во гробе:
одну ночь с пятницы на субботу (Иоанна,19:14), один день в субботу
и еще одну ночь с субботы на воскресенье. В воскресенье задолго до
восхода солнца (Иоанна, 20:1; Лука, 24:1; Матфея, 28:1 ) Иисус Христос воскрес.

Итак, во гробе Он пробыл не три дня и три ночи,
а всего один день и две ночи.

1 В первый же [день] недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
(От Иоанна 20:1)

[Enemy]

Сухие факты:
Казнь была назначена на пятницу на 12 часов дня.
.

Подробнее о противоречиях с 3 днями и тремя ночами читайте тут -
Более подробно о загвостках с пророчестом Христа читайте тут:
Библия За, за и против под пунктом 5

[relax]

Подробнее о противоречиях с 3 днями и тремя ночами читайте тут -...

Лично я уже давно понял, что т.н. Библейские противоречия носят внешний характер и призваны отсеять неверующих. Так же как отсеял их Иисус сделав заявление о необходимости есть Его плоть и пить Его кровь. Только через время стало ясно о чем Он говорил, а до этого надо было просто верить.

[Темный океан]

Лично я уже давно понял, что т.н. Библейские противоречия носят внешний характер и призваны отсеять неверующих. Так же как отсеял их Иисус сделав заявление о необходимости есть Его плоть и пить Его кровь. Только через время стало ясно о чем Он говорил, а до этого надо было просто верить.

Не верующих во что? в Бога единого.. или неверующих в то что Иисус был посланником Бога единого.. а не возгордившимся человеком, который сам себя назначил этим посланником.. влекомый жаждой славы и признания?

[Йицхак]

Б) в пророчестве три дня и три ночи.

"Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" ( Матфея, 12:40).
Фактически Иисус Христос находился в сердце земли, то есть во гробе:
одну ночь с пятницы на субботу (Иоанна,19:14), один день в субботу
и еще одну ночь с субботы на воскресенье. В воскресенье задолго до
восхода солнца (Иоанна, 20:1; Лука, 24:1; Матфея, 28:1 ) Иисус Христос воскрес.

Итак, во гробе Он пробыл не три дня и три ночи,
а всего один день и две ночи.

1 В первый же [день] недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
(От Иоанна 20:1)

Аналогию с пророчеством не путаете?

Аналогия:
КАК Иона был (т.е. наподобие Ионы) - это аналогия. Таких аналогий в Писаниях - немеряно. Например, о убиении Иродом младенцев сказано: Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешится, ибо их нет (с).
Не будете с умным видом знатока объяснять, что праматерь Рахиль никак не могла плакать о Вифлеемских младенцах? А почему в аналогии с Ионой так делаете? Просто хочется?

Пророчество:
21 С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть (Матф,16:21), аналогично Лука, 24:7, аналогично Марк, 8:31.

В отличие от аналогии пророчество сказало совершенно точно - воскреснет в третий день (не через трое суток, не через три дня и три ночи, а в третий день воскреснет).
Что и имеем.

ПС Но очень показательно как ловко подменяются понятия: аналогия выдана за пророчество, дни - за полные сутки.

[Enemy]

Не будете с умным видом знатока объяснять, что праматерь Рахиль никак не могла плакать о Вифлеемских младенцах?

Вы не путаете аналогию с пророчеством, например, аналогия:
Например, о убиении Иродом младенцев сказано: Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешится, ибо их нет (с).
Таких аналогий в Писаниях - немеряно.
Не будете с умным видом знатока объяснять, что праматерь Рахиль никак не могла плакать о Вифлеемских младенцах?
А теперь пророчество:
"Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" ( Матфея, 12:40).


Не будете с умным видом знатока объяснять, что праматерь Рахиль никак не могла плакать о Вифлеемских младенцах?

В отличие от аналогии пророчество сказало совершенно точно - три дня и три ночи.

Что и имеем.
Попытка с Вашей сторны выдать пророчество за аналогию говорит о Вашей дезориентации с мыслью которую Вы хотите нам донести. По Вашему что. Иисус использовал ошибочные анологии или аналогия не может быть частью пророчества?


Несколько других примеров пророчеств:
Втор.18:15 Пророка из среды
тебя, из братьев твоих, как
меня, воздвигнет тебе Господь
Бог твой, - Его слушайте, -


Ис.53:7 Он истязуем был, но
страдал добровольно и не
открывал уст Своих; как овца,
веден был Он на заклание, и
как агнец пред стригущим его
безгласен, так Он не отверзал
уст Своих.

[Enemy]

Лично я уже давно понял, что т.н. Библейские противоречия носят внешний характер и призваны отсеять неверующих.

Вы поняли не правильно на мой взгляд.
Библейские пророчества носят внутрений характер и они неотъемлемая часть иудо-христианской религии.
А наличие их является тем, что Библия плод человеческий. а жизнь человека это непрерывная борьба противоречий и ошибок.

[relax]

Библейские пророчества носят внутрений характер и они неотъемлемая часть иудо-христианской религии.
А наличие их является тем, что Библия плод человеческий. а жизнь человека это непрерывная борьба противоречий и ошибок.

Вот это именно то, о чем и я говорил - Писание дает возможность верить и не верить, трактовать так или иначе. Свобода выбора.

[Йицхак]

Попытка с Вашей сторны выдать пророчество за аналогию говорит о Вашей дезориентации с мыслью которую Вы хотите нам донести.

По Вашему что. Иисус использовал ошибочные анологии или аналогия не может быть частью пророчества?

Смешно пошутили. Могли бы сказать гораздо лаконичнее. Например, "сам дурак"

Аналогии не бывают ошибочными или безошибочными. Аналогия - это всего лишь некое подобие чему-то, а не само что-то. А пророчество - всегда само по себе и предполагает точное исполнение.
Может ли аналогия быть частью пророчества? Легко.
12 И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале.
13 И сказал Господь: так сыны Израилевы будут есть нечистый хлеб свой среди тех народов, к которым Я изгоню их (Иез,4:12-13).
Стих 12 - аналогия, используемая в пророчестве, стих 13 - само пророчество.
Только совсем...эээ...атеист может начать утверждать, что поскольку евреи во время Вавилонского пленения не пекли хлеб на человеческом кале, то и пророчество о вавилонском пленении не исполнилось

Только аналогия с Ионой совсем из другой оперы. Она ни разу не часть пророчества. Просто аналогия по сходности ситуации (как ситуация с плачущими матерями Вифлеемских младенцев и плачущей о детях Рахилью, схожеть - плачут о потеряных детях, но не более).
Само же пророчество сказано совсем в другое время и в другом месте:
21 С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть (Матф,16:21).

Не более того.

[carbophos]

44 Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого: Ам 8:9
45 и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине.
Лк.23

9 И будет в тот день, говорит Господь Бог: произведу закат солнца в полдень и омрачу землю среди светлого дня.
Ам.8

[Кадош]

а) Если только проткнули мочевой пузырь или желудок.
В других полостях воды настолько мало, что будет не заметно.

А если сердце проткнули??? Что будет? Правильно - вытечет свернувшаяся кровь - читай "кровь и вода". Так в чем проблем? В том-ли что вы не хотите признавать факты? Ваши проблемы...

Б) в пророчестве три дня и три ночи.

"Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" ( Матфея, 12:40).

Ц-ц-ц. Как нехорошо делать винегрет из разных мест. Давайте уже разделим всё по полочкам.
Для начала два места, которые по-вашему говорят об апсалютна одном и том-же.:
Иоан.2:19 Иисус сказал им в
ответ: разрушьте храм сей, и Я в
три дня воздвигну его.

И выше упомянутое вами:
Матф.12:40 Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.

Но разница таки есть, хоть вы ее и не хотите замечать.
Вы предполагаете, что воздвижение храма и есть пребывание в сердце Земли.
Что по большому счету не одно и тоже. Или будете утверждать, что одно и тоже?

Предварительное замечание:
У евреев своеобразная система летоисчисления. К примеру допустим некий царь вступил на трон 31 декабря 2005 года, а отрекся от престола 2 января 2007. Сколько лет , по вашему он был царем?
Правильно, согласно нашей системе счисления - всего год. Но не так у евреев. По их пониманию - он захватил и 2005 и 2007 годы, а потому правил аж три года.
Вы этих культурно-исторических тонкостей не знаете, а потому и не понимаете всего остального.

Предварительное замечание намбер два:
Матф.26:38 Тогда говорит им
Иисус: душа Моя скорбит
смертельно; ....

Вот от момента, когда Он был предан и надо начинать исчисление пребывания Его в сердце земли.

А воздвижение Храма от момента Его смерти.

Смотрим пребывание в сердце земли:
ночь пятницы - раз,
день пятницы - раз,
ночь субботы - два,
день субботы - два,
ночь воскресенья - три,
день воскресенья - три.

Смотрим воздвижение Храма:
день пятницы - раз,
__ночь субботы - раз,
день субботы - два,
__ночь воскресенья - два,
день воскресенья - три.


Итак - как видим, согласно логике евреев пребывал Он в "сердце земли" три дня и три ночи.
А вот Храм воздвигал - именно три дня.

С любовью!

[Enemy]

Стих 12 - аналогия, используемая в пророчестве, стих 13 - само пророчество. Только совсем...эээ...атеист может начать утверждать, что поскольку евреи во время Вавилонского пленения не пекли хлеб на человеческом кале, то и пророчество о вавилонском пленении не исполнилось

Евреи данного форума, из верующих конечно, демонстрируют одну странную черту в размышлениях. Они придумывают какое-то логичесоке измышление, разбивают его и тем самым считают что ответили на вопрос. У Всех религиозных (не в смысле иудеев, а вообще верующих) евреев тут замечал, наверное какая-то особенность в культурном воспитание связанная с причудами толкования Библии.

Посмотрите какая логика у атеистов:

А. аналогия - как иона во чреве кита.
Б. пророчество - три дня и три ночи.
Пророчество не сбылось, потому что не три дня и три ночи пробыл Иисус в могиле.
А не потому что Иисус не был во чреве кита три дня итри ночи.

Соответсвенно для Иез,4:12-13 будет проверка не потому, ели ли они лепёшки как пророк, приготовленные на человеческих испоражнениях, а был ли среди тех народов израильский народ.

Сложно переучиваться мыслить? Я понимаю.

Просто аналогия по сходности ситуации (как ситуация с плачущими матерями Вифлеемских младенцев и плачущей о детях Рахилью, схожеть - плачут о потеряных детях, но не более).

Как раз именно Рахиль тут не при чём. Совершенно никакого сходства.
Пророчество это нечто что говорится о будущем. А аанлогия, это описание ситуации по известной собеседнику модели или ситуации, которая дала ему более яркое, ясное представление.
Поэтому то алагия с Ионой никак не вредит пророчеству - трия дня и три ночи.

21 С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть (Матф,16:21).

И это и то пророчества. Даже при желание можно сказать что они не противоречат друг другу. Просто переовое более точное и потому его легче проверить, а второе более расплывчатое.
Хотя и оно не сбылось. Раз Иисус воскресс до рассвета, если быть точным. Только самые смелые игры с отчётом времени дают максимум три дня и три ночи.


Конечно можно поиграть со временем отсчёта времени. Например, день это тысяча лет.

И в третий день, это значит в 3000 году воскреснит.

П.С.
А откуда у Вас размышления по поводу пророчеств и аналогий? Много я прочёл различных попыток объяснить это место Библии, но вот с Вашим способом столкнулся впервые. Кто ещё это место считает аналогией?

[Enemy]

44 Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого: Ам 8:9
45 и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине.
Лк.23

9 И будет в тот день, говорит Господь Бог: произведу закат солнца в полдень и омрачу землю среди светлого дня.
Ам.8

Это Вы недостающую ночь нашли?

[carbophos]

Это Вы недостающую ночь нашли?

Ну это вариант для тех, кому не нравятся другие аргументы...