О чем свидетельствуют "Неоспоримые свидтельства"?

[Enemy]

Ну, начнем, уважаемый с того, что об ошибках(о грамматических ошибках) в Библии речи нет вообще, ни у Макдауэлла, ни у кого другого из исследователей

.
Кадош Вы Макдауэла читали? Вы знаете что Ваш подсчёт в ворде является текстом обличающим "неоспаримые" свидетельства Макдауэла?
вот, почитайте - Глава 4
Он ссылается как раз на:
"Из 166 слов в 53 главе Исайи под вопросом находится всего 17 букв"
А сколько Вы слов у масоретов насчитали?
Кадош народу:
"Ворд говорит, что в тексте всего 121-о слово, а не 166".
Обличитель дорогой.

Ну, щеконадувательством пока вы тут занимаетесь. Я лишь пытаюсь вам дать хоть какие-то знания.

Похоже мы в этом плане друг о друге идентично думаем. Хоть что-то общее между нами.

Важно что вы привели неправильный перевод с английского. И этого достаточно.

А привести правильный перевод? Помочь своим братьям -христианам, читать МакДауэла с правильным переводом, а то впечатление от имеющегося перевода - полная чушь. Или Вы о каком переводе? Нить разговора держите?

[Кадош]

.
Кадош Вы Макдауэла читали? Вы знаете что Ваш подсчёт в ворде является текстом обличающим "неоспаримые" свидетельства Макдауэла?
вот, почитайте - Глава 4
Он ссылается как раз на:
"Из 166 слов в 53 главе Исайи под вопросом находится всего 17 букв"
А сколько Вы слов у масоретов насчитали?
Кадош народу:
"Ворд говорит, что в тексте всего 121-о слово, а не 166".
Обличитель дорогой.

Enemy, ваша поверхностность просто убивает...
Вот вам цитата из моего постринга за номером 69 из этой ветки. Сообщение находится на странице №5: "Ворд говорит, что в тексте всего 121-о слово, а не 166. Но может ворд посчитал за одно слово слова соединенные дефисом, я лично не считал"
Разговаривать с таким упорноневидящим человеком, как вы - удовольствие не из лучших. Поэтому я еще раз попробую показать вам вашу поверхностность и поспешность в суждениях, а там извините, но если и тут не поймете, то продолжать подобного рода разговор не стану, бо бессмысленно.
Итак Ворд посчитал слова соединенные дефисом за одно слово. Если эти дефисы убрать - сколько слов получится??? Вы считали??
Я лично сомневаюсь, что считали. У вас даже текста-то нет перед собой. И вы берете инфу, с какого-нить англоязычного сайта, переводите ее промтом или еще какой-нить дребеденью. И после этого, раздуваете щеки от важности, того что нашли что-то обличающее.
Поверьте, Enemy, ваши обличения гроша ломанного не стоят, и это очевидно всем, кроме естественно вас.
Уж что-что, а количество слов МакДауэлл-то подсчитал, прежде чем печатать книгу. Такого рода ошибок у него искать бессмысленно.
Мне лично пересчитывать количество слов было в лом, я хотел посчитать буквы и сделал это с помощью ворда. Поэтому я и написал вам еще в том постинге эту фразу, про несоответствие кол-ва слов. Но вы в очередной раз поторопились вынести вердикт(demand a verdict - plug, зацените игру слов... )
И кстати, это я первым вам указал на подобное несоответствие, а не вы мне.
Поэтому сей ваш постинг указывает лишь на то, что вы невнимательно читаете, что вам пишут, это раз. И два - что вы вовсе не понимаете что вам пишут. Что печально, на самом деле.

А привести правильный перевод? Помочь своим братьям -христианам, читать МакДауэла с правильным переводом, а то впечатление от имеющегося перевода - полная чушь. Или Вы о каком переводе? Нить разговора держите?

Я-то вам привел правильный перевод... Какие ко мне претензии?

[Enemy]

Итак Ворд посчитал слова соединенные дефисом за одно слово. Если эти дефисы убрать - сколько слов получится??? Вы считали??
Я лично сомневаюсь, что считали. У вас даже текста-то нет перед собой.?

Бедный, бедный Кадош. Не знаю, что с Вами случилось, но мыслить Вы явно стали хуже. Достаточно прикинуть, что если Ваша версия верна, то слов с дефисом должно быть около 45, т.е. более 1/3. (121 слово против 166) И достаточно кинуть взгляд на Вашу картинку, ничего не считая, чтобы понять, насколько Вы не правы.
Бедный, бедный Кадош. Неужели Вы думаете, что только я не вижу, что в тексте нет, минимум, 1/3 слов с дефисом?

И вы берете инфу, с какого-нить англоязычного сайта, переводите ее промтом или еще какой-нить дребеденью.

Я же для Вас стараюсь, причём не просто инфу, а с фото текстов масоретов и жителей мёртвого моря. Всё Вам на блюдечке с голубой каёмочкой, остаётся только сесть и внимательно посмотреть на тексты. Вы же знаете этот язык. Или нет? Неужели еврейская письменность для Вас тёмный лес?

Уж что-что, а количество слов МакДауэлл-то подсчитал, прежде чем печатать книгу.

Вы лентяй. Обличаю Вас для Вашей же пользы! Из любви к Вам, как к человеку. Старина Мак просто заимствовал текст из книжки 1968 года. И сослался на него. Взял и заимствовал. Сам это не придумал, не выстрадал в работе над первоисточниками. Но дал ссылку, так что в плагиате я его не обвиняю.

И кстати, это я первым вам указал на подобное несоответствие, а не вы мне.

Вы что это, меня в неблагодарности обвините? Я Вам благодарен, спасибо друг. А не хотите подсчитать количество дефисов? Это будет работа над собственной ленью, сделает вас лучше. .

Я-то вам привел правильный перевод... Какие ко мне претензии

По переводу никаких.
Претензии исключительно по логике Вашей аргументации.
Могу повторить что меня удивило в ней.

[Кадош]

Бедный, бедный Кадош. Не знаю, что с Вами случилось, но мыслить Вы явно стали хуже.

Ну пусть так... если вам от этого легче.

Бедный, бедный Кадош. Неужели Вы думаете, что только я не вижу, что в тексте нет, минимум, 1/3 слов с дефисом?

Вы лентяй. Обличаю Вас для Вашей же пользы!

Спасибо, добрый человек...

Вы что это, меня в неблагодарности обвините?

Я?
Да Боже-ж мой... Только и исключительно в поспешности и поверхностности.

По переводу никаких.

Еще-бы. Это вам не промт переводил, а я!

Претензии исключительно по логике Вашей аргументации.

Могу повторить что меня удивило в ней.

Повторить-то можете, а вот аргументировать нет...

[Кадош]

Бедный, бедный Кадош. Не знаю, что с Вами случилось, но мыслить Вы явно стали хуже.

Да, видимо хуже, и ленивее. Но вы меня достали, и пришлось пересчитать. Оказывается что ворд, как и все мелко-мягкое просто соврал. Слов там действительно 166.
Хотите убедиться?
Вот вам в архиве текст в формате html.
И к нему шрифт хибру. Установите шрифт - и читайте текст. Найдете 53-ю главу, посчитайте слова сами.
Я не виноват, что ворд врал. Еще раз убедился в вашей поспешности и поверхностности.

[АлексДи]

..Я так и думал, что никаких конкретных возражений по этому поводу не будет. Просто неприятная вам точка зрения...

А что конкретного вы там написали? Свое "авторитетное" мнение?:

Мне вот это особенно понравилось. Я так могу "не отрывая зад от стула" написать несколько сообщений на форум "в самых различных местах": в жилом доме, у подножия холма, в городе N, во время рабочей недели...

Цитата участника plug: ..А во-вторых, христианский Отец бесконечно далек.. Цитата: ..Кто еще так любил и почитал Сверхестественного Отца как иудеи? Никто? Так и нечего сравнивать...

Не ваше творчество?
Где конкретика по теме?

..К пророчествам я еще вернусь...

Ну и?

..Ничего "такого".
Просто он писал эту книгу уже не скептиком, а профессинальным проповедником...

Значит-не значит. Еще к чему-нибудь придерётесь?
Обсуждаем книгу или человека?

[Troy-76]

А что конкретного вы там написали? Свое "авторитетное" мнение?:

Мне вот это особенно понравилось. Я так могу "не отрывая зад от стула" написать несколько сообщений на форум "в самых различных местах": в жилом доме, у подножия холма, в городе N, во время рабочей недели...

Это мне отвечалось. Я просто написал что неОспаримые свидетельства написаны языком книжек про Ильича. И добавлю от себя. Американская литература подобного плана расчитана на детей. И только их заинтересовать может. Взрослых же людей могут заинтерисовать книги Александра Меня например. Интереснее написанно и без тупых американских гамбургерных приколов. Типа представьте что Джон Кеннеди назвал себя Богом Вау! Аллилуя братья. Все знают что это не так! Клево! Аминь! Давай брат жарь. БЛЕВОТИНА!
тетрадь 0 - глава 1: Тебя нет со мной, но ты - в моем сердце - Е.А. Керсновская Отличная Геббельсовская пропоганда спасибо за ссылку.

[Enemy]

Вот вам в архиве текст в формате html.
И к нему шрифт хибру. Установите шрифт - и читайте текст. Найдете 53-ю главу, посчитайте слова сами.
Я не виноват, что ворд врал. Еще раз убедился в вашей поспешности и поверхностности.

Дорогой Кадош, благодарю Вас за прекрасный подарок и труд. Хотя озадачен, что Вас смог обмануть ворд, но это, как я понял оказалось поправимым.Итак. мы пришли к тому, что Ваш аргумент про 121 слово в тексте масоретах оказался ошибочным, но при этом поверхностным в приведение аргументов оказался я. Наверное это еврейская логика, с которой не поспоришь.
Иду работать с Вашими файлами. Посчитал, 166 слов.
Видите, как хорошо работать с первоисточниками.

[Кадош]

Хотя озадачен, что Вас смог обмануть ворд, но это, как я понял оказалось поправимым.

Какие ко мне претензии? Все отправляйте по адресу на Америку - дедушке Гейтсу...

Итак. мы пришли к тому, что Ваш аргумент про 121 слово в тексте масоретах оказался ошибочным

Итак мы пришли к тому что ворд мне наврал, я на это обратил внимание и удивился, но свои доводы на этом не строил, бо полагал, что Макдауэллу стоит доверять больше чем ворду.

но при этом поверхностным в приведение аргументов оказался я.

И это ест6ественно, потому что именно вы в отличие от меня начали строить какую-то аргументацию, на непроверенных данных ворда.

Наверное это еврейская логика, с которой не поспоришь.

Не знаю, насколько она еврейская... Вопрос спорный, а вот то что она правильная - это таки однозначно.

Иду работать с Вашими файлами. Посчитал, 166 слов.
Видите, как хорошо работать с первоисточниками.

Вот и работайте, как Макдауэлл. например.

[Enemy]

Вот и работайте, как Макдауэлл. например.

Вы порой и напожелаете. Ужас.