Мож из христиан кто нить мне объяснит?

[Кадош]

Подождите. У Вас уже новая фишка, я смотрю. Теперь, значит, Вы утверждаете, что ИХ ВООБЩЕ НЕ БЫЛО до сотворения человека...

Вы решили поймать меня на слове? Что-ж вам это удалось.
Однако. Я своей т.з. не менял, как вы тут пытаетесь утверждать.
Я как говорил:"И что раз нет человека, то нет необходимости и в дожде. И что дождь пошел, только по молитве Адама, когда он увидел, что растения проросли но не растут из земли."
Так и продолжаю это говорить.
Но вы отклонились от темы. Итак - Быт.2:5 говорит, что ни кустарника, ни травы еще не было, однако в контексте первой главы это может означать, что они таки "проклюнулись" из земли но расти не стали, до появления человека, и далее по тексту.
Вы, продолжаете упорствовать Писанию???

Тут Вы, по-моему, ТАК проскочили

Тут проскочили вы.

Так БЫЛИ КУСТАРНИКИ И ТРАВА до сотворения человека ИЛИ НЕ БЫЛО ИХ?

См. выше.

Так что же Бог тогда вообще в третьем дне творения делал, если РАСТИТЕЛЬНОСТИ НЕ БЫЛО ЕЩЁ

А по-вашему трава и кустарники это и есть ВСЯ абсолютно растительность??? Интересное обобщение...

Таки правы Вы относительно отбрасывания контекста

Вот и не отбрасывайте его.

Да я смотрю, мне Вам и противоречить не надо... Вы сами себе уже так противоречите, что я уже не знаю, какое из Ваших утверждений принимать за Ваше понимание...

У меня пока что одно и тоже утверждение. Не пытайтесь даже представить дело, так что я противоречу сам себе. Бо вам, как это показывает практика не удается.

Если Вас не затруднит, выберите из следующих Ваших утверждений то, которое соответствует Вашему пониманию на самом деле

См. выше. Я уже ответил.
Для того, чтобы вы тоже заметили, что одно другому не противоречит, а тоже приведу оба высказывания, точнее выделенное из них, а вы мне скажете, как одно в вашей логике может противоречить другому? Итак:
1)" растения проросли но не растут из земли.",
2)"растения проросли, но из земли не росли",
3)"их не было, пока не появился человек.".
Какое именно утверждение противоречит другим??? Третье?

"Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте" (1Иоан.2:27)

А какое отношение это утверждение Иоанна адресованное асийским верующим, имеет конкретно к вам?

Желаете поспорить с Апостолом Иоанном?

Боже упаси...
Только с вашим неправильным пониманием слов апостолов и пророков.

Вот это уже становится намного интереснее Ваших то прорастающих, то несуществующих растений.

Как вытекает из приведенного мнения товарища Раши - это не совсем мое мнение. А учитывая, что Раши - один из авторитетнейших иудейских богословов, то эти "прорастающие но несуществующие растения" - весьма уважаемое в иудаизме мнение.

Тэ-э-эк, а откуда Вы знаете, сколько и как глубоко я изучала Писание?

Да эт у вас "на лбу написано"... Уж извините за прямоту. Но все напрямую следует из ваших постингов.

"Не вступай поспешно в тяжбу: иначе что будешь делать при окончании, когда соперник твой осрамит тебя?" (Прит.25:8)

Написано также: - Прит.26:4-5

"И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись?" (Иоан.7:15)

Ну иудеям простительно не знать, но вы-то уже знаете что Он - Машиях.

"Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых..." (1Кор.1:27)

Написано также:
1Кор.14:20 Братия! не будьте
дети умом: на злое будьте
младенцы, а по уму будьте
совершеннолетни.

"На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи" (Матф.23:2)

Написано также(причем там-же):
Матф.23:3 итак все, что они велят
вам соблюдать, соблюдайте и делайте;
по делам же их не поступайте,
ибо они говорят, и не делают

[Anna Maria]

Вы решили поймать меня на слове? Что-ж вам это удалось.

"...Уловляет мудрых в лукавстве их" (1Кор.3:19)

Вы решили поймать меня на слове? Что-ж вам это удалось.

"Ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься" (Матф.12:37)

Я как говорил:"И что раз нет человека, то нет необходимости и в дожде . И что дождь пошел, только по молитве Адама, когда он увидел, что растения проросли но не растут из земли."
Так и продолжаю это говорить.

"И от истины отвратят слух и обратятся к басням" (2Тим.4:4)

"...хитросплетенным басням последуя..." (2Пет.1:16)

Итак - Быт.2:5 говорит, что ни кустарника, ни травы еще не было, однако в контексте первой главы это может означать, что они таки "проклюнулись" из земли но расти не стали, до появления человека, и далее по тексту.

"...Сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. ...Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих" (Иак.1:6-8)

"...Если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей" (Откр.22:18)

Итак - Быт.2:5 говорит, что ни кустарника, ни травы еще не было,

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
(Быт.1:11-13)

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. ...
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
(Быт.1:27-31)

Итак - Быт.2:5 говорит, что ни кустарника, ни травы еще не было,

4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
(Быт.2:4,5)

Итак - Быт.2:5 говорит, что ни кустарника, ни травы еще не было, однако в контексте первой главы это может означать, что они таки "проклюнулись" из земли но расти не стали, до появления человека, и далее по тексту.

11 ...да произрастит земля зелень, траву, ...дерево... И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву...
(Бытие. Глава 1:11-12)

...они таки "проклюнулись" из земли но расти не стали, до появления человека, и далее по тексту.

11 И сказал Бог: да произрастит земля... И стало так.
12 И произвела земля... И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:11-12)

29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
(Быт.1:29)

...они таки "проклюнулись" из земли но расти не стали, до появления человека,

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень...
13 И был вечер, и было утро: день третий.
(Быт.1:11-13)

27 И сотворил Бог человека
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву...- вам [сие] будет в пищу;...
31 ...И был вечер, и было утро: день шестой.
(Быт.1:27-31)

Вы, продолжаете упорствовать Писанию???

4 ...Как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего.
(Матф.7:4,5)

Цитата: Так что же Бог тогда вообще в третьем дне творения делал, если РАСТИТЕЛЬНОСТИ НЕ БЫЛО ЕЩЁ

А по-вашему трава и кустарники это и есть ВСЯ абсолютно растительность??? Интересное обобщение...

12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
(Быт.1:12,13)

4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, ... и всякую полевую траву, ...
(Быт.2:4,5)

27 И сотворил Бог человека...
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 ...И был вечер, и было утро: день шестой.
(Быт.1:27-31)

[Марина.]

сколько нас на этом форуме
двое
и ещё несколько
или просто двое

[Anna Maria]

У меня пока что одно и тоже утверждение. Не пытайтесь даже представить дело, так что я противоречу сам себе. Бо вам, как это показывает практика не удается.

"...Они видя не видят и слыша не разумеют"(Лук.8:10)
"Вспомни же:"(Пс.73:18)

Вы решили поймать меня на слове? Что-ж вам это удалось.

Для того, чтобы вы тоже заметили, что одно другому не противоречит, а тоже приведу оба высказывания, точнее выделенное из них, а вы мне скажете, как одно в вашей логике может противоречить другому? Итак:
1)"растения проросли но не растут из земли.",
2)"растения проросли, но из земли не росли",
3)"их не было, пока не появился человек."
Какое именно утверждение противоречит другим??? Третье?

1)"растения проросли но не растут из земли."

2)"растения проросли, но из земли не росли"

2)"проросли, но ...не росли"

2)"растения проросли..." - 3)"их не было, пока не..."
___________________________________

2)"растения проросли, но из земли не росли" - "да произрастит земля... И произвела земля..." (Быт.1:11-12)

3)"их не было, пока..." -
"И произвела земля... И увидел Бог, что [это] хорошо" (Быт.1:11-12), "И выпустила земля зелень, траву..., и дерево..." (Танах)

3)"их не было, пока не появился человек" - "И произвела земля зелень... день третий" (Быт.1:11-13), "И сотворил Бог человека... день шестой" (Быт.1:27-31)

3)"их не было, пока не появился человек" - "И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя..." (Быт.1:27-31)

Цитата: "Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте" (1Иоан.2:27)

А какое отношение это утверждение Иоанна адресованное асийским верующим, имеет конкретно к вам?

"Все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии" (Рим.8:14)

"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Иоан.14:26)

Как вытекает из приведенного мнения товарища Раши - это не совсем мое мнение.

"Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою..." (Иер.17:5)

Как вытекает из приведенного мнения товарища Раши - это не совсем мое мнение.

"А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии" (1Кор.2:10)

А учитывая, что Раши - один из авторитетнейших иудейских богословов,

19 Написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
(1Кор.1:19,20)

А учитывая, что Раши - один из авторитетнейших иудейских богословов,

"...Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам" (Матф.11:25)

...Раши - один из авторитетнейших иудейских богословов, ... весьма уважаемое в иудаизме мнение.

"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28)

...Раши - один из авторитетнейших иудейских богословов, то эти "прорастающие но несуществующие растения" - весьма уважаемое в иудаизме мнение.

"...Осуетились в умствованиях своих, ...называя себя мудрыми, обезумели" (Рим.1:21,22) :
"прорастающие но несуществующие растения"
"проросли но не растут..."
"проросли..." - "их не было..."

Цитата: Тэ-э-эк, а откуда Вы знаете, сколько и как глубоко я изучала Писание?

Да эт у вас "на лбу написано"... Уж извините за прямоту. Но все напрямую следует из ваших постингов.

"И устыдятся прозорливцы, и посрамлены будут гадатели, и закроют уста свои все они..." (Мих.3:7)

Цитата: Тэ-э-эк, а откуда Вы знаете, сколько и как глубоко я изучала Писание?

Да эт у вас "на лбу написано"... Уж извините за прямоту. Но все напрямую следует из ваших постингов.

27 Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых,...
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее"
(1Кор.1:27,28)

[Anna Maria]

Цитата: "Не вступай поспешно в тяжбу: иначе что будешь делать при окончании, когда соперник твой осрамит тебя?" (Прит.25:8)

Написано также: Прит.26:4-5
4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

"Мудрый сердцем принимает заповеди, а глупый устами преткнется" (Прит.10:8) "Вспомни же:" (Пс.73:18)

Вы решили поймать меня на слове? Что-ж вам это удалось.

Цитата: "Не вступай поспешно в тяжбу: иначе что будешь делать при окончании, когда соперник твой осрамит тебя?" (Прит.25:8)

Написано также: Прит.26:4-5
4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим" (Прит.14:15). "Вспомни же:" (Пс.73:18)

Как вытекает из приведенного мнения товарища Раши - это не совсем мое мнение. ..."прорастающие но несуществующие растения" - весьма уважаемое в иудаизме мнение.

Как вытекает из приведенного мнения товарища Раши - это не совсем мое мнение. ..."прорастающие но несуществующие растения" - весьма уважаемое в иудаизме мнение.

"Все испытывайте, хорошего держитесь" (1Фесс.5:21)

Цитата: "И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись?" (Иоан.7:15)

Ну иудеям простительно не знать, но вы-то уже знаете что Он - Машиях.

"Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись..." (Деян.4:13)

Цитата: "Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых..." (1Кор.1:27)

Написано также:
1Кор.14:20 Братия! не будьте
дети умом: на злое будьте
младенцы, а по уму будьте
совершеннолетни.

Написано также: "Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе" (2Кор.11:3)

Цитата: "На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи" (Матф.23:2)

Написано также(причем там-же):
Матф.23:3 итак все, что они велят
вам соблюдать, соблюдайте и делайте;
по делам же их не поступайте,
ибо они говорят, и не делают

Написано также (причём, там же):
"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете" (Матф.23:13)

"Безумные и слепые!..." (Матф.23:17)

"Змии, порождения ехиднины!" (Матф.23:33)

Ещё написано:

"И говорил им в учении Своем: остерегайтесь книжников..." (Мар.12:38)

"Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников [и его] превращает в ложь. Посрамились мудрецы, смутились и запутались в сеть: вот, они отвергли слово Господне; в чем же мудрость их?" (Иер.8:8,9)

[Anna Maria]

сколько нас на этом форуме
двое
и ещё несколько
или просто двое

Что Вы имеете ввиду?

Ну раз уж нас не только двое, то может, присоединитесь к беседе, уважаемая Марина, и прокомментируете, к примеру, следующие утверждения уважаемого Кадоша? :

Я как говорил:"И что раз нет человека, то нет необходимости и в дожде". Так и продолжаю это говорить.

2)"растения проросли, но из земли не росли"

...эти "прорастающие но несуществующие растения" - весьма уважаемое в иудаизме мнение.

Вы согласны с данными утверждениями уважаемого?

Я как говорил:"И что раз нет человека, то нет необходимости и в дожде". Так и продолжаю это говорить.

О! Пока обращалась к уважаемой Марине, заметила, почтенный собеседник, ещё один серьёзный логический сбой в сем Вашем утверждении...

Вы утверждаете, что до появления человека дождь был ненужен, так как не нужна была растительность. Другими словами, растительность ждала появления человека, и из земли до того момента не проросла.

Ох-ох-ох... Давайте прочитаем:

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:24-31)

Это уже шестой день творения пошёл. Зелень, траву и деревья земля произвела, как мы помним, на третий день. Впрочем, напомню Вам, так как Вы можете усомниться и не поверить мне на слово:

12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
(Быт.1:12-13)

Смотрим, что же Бог делал дальше, после создания животных:

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему...
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
31 ...И был вечер, и было утро: день шестой.
(Быт.1:26-31)

Так к Вам вопрос: а шо же животные кушали-то до того, когда человек сотворён был? Давайте поразмышляем над этим. Ведь по Вашей логике получается, что была только голая земля. Ростки всех растений в земле ещё сидели и ждали своего часа. Ну, правда, рыб ещё Бог сотворил. Но вот беда: рыб Бог животным не заповедал в пищу. Так шо ж они, по-Вашему, землю грызли?...

А теперь всё же предлагаю обратиться к логике Священного Писания. Вот чем Бог кормил этих животных, пока человека не сотворил:

30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
(Быт.1:30)

Вот что они ели, уважаемый.
Да, тут есть ещё один нюанс: в этом стихе упоминаются ещё птицы небесные. А когда Бог птиц сотворил? Смотрим в Священное Писание:

20 И сказал Бог: ...и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
(Быт.1:20-23)

А по Вашей логике получается, что птицы голодали, ожидая, пока Бог сотворит зверей, и потом они вместе со зверями голодали, ожидая, пока Бог человека сотворит.

Нет, уважаемый, Священное Писание однозначно указывает на то, что до появления человека на земле и птицы, и звери уже питались растительностью, которую Бог произрастил ещё на третий день. И необходимости в дожде не было не потому, что ещё не было человека, а вот почему:

"пар поднимался с земли и орошал все лице земли" (Быт.2:6)

Да, а как, интересно, все эти противоречия своего "уважаемого в иудаизме мнения" объясняет сам товарищ Раши?


P.S. Всё-таки попытаюсь ещё раз, из моего глубокого уважения к Вам, привести моё скромное понимание этого спорного, как выяснилось, стиха, которое основано исключительно на самом Священном Писании:

4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
(Быт.2:4-6)

Написано, что Господь Бог СОЗДАЛ всякий полевой кустарник и всякую полевую траву (заметим, именно ПОЛЕВЫЕ!). Но тут же вдруг, почему-то, написано, что они ещё не росли. Почему так написано? Потому что РАСТИ они начали когда? Уже после Потопа. Из-за того, что в связи с Потопом уже появились дожди, а механизм орошения земли паром был разрушен, то после Потопа Бог установил уже вот что:

"впредь во все дни земли сеяние и жатва... не прекратятся" (Быт.8:22)

Как мы видим из пятого стиха, до этого времени полевая трава ещё НЕ РОСЛА, а оставалась такой, какой была создана Богом в третий день творения. Не росла потому, что пар поднимался с земли и орошал всё лице земли, и земля ещё не была проклята из-за Адама, и потому не было ещё умирания растений. Они сохранялись в своём сотворённом виде.

Теперь. Написано в пятом стихе, что полевые кустарники и полевая трава ещё не росла, "ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли". Вот после того, как Бог послал первый дождь, с которого начался Потоп, кустарники и трава уже начали РАСТИ, потому что механизма орошения паром уже не было. И для роста растений, сеяния и жатвы нужны уже были дожди.

Теперь. Разберёмся с фразой "...и не было человека для возделывания земли". Как мы помним, в первой главе Бытия написано, что человек должен был возделывать ТОЛЬКО Едемский сад (где были одни плодовые деревья), а не всю землю, и уж тем более, не полевые кустарники и полевую траву. А почему же здесь говорится, что "для возделывания ВСЕЙ земли"? А вот почему. Когда Адам согрешил, то из Едемского сада он был изгнан, и вот какое проклятие легло из-за него на землю:

17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
(Быт.3:17-23)

А теперь он уже вынужден был возделывать ЗЕМЛЮ и питаться ПОЛЕВОЮ травою. Вот потому в пятом стихе речь идёт ИМЕННО О ПОЛЕВОЙ траве и кустарниках. И потому о полевом кустарнике сказано следующее: "всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле" - потому что появились эти полевые кустарники (тернии и волчцы) уже после грехопадения человека.

С уважением.

[Кадош]

...
...
...
...
...
...
А теперь он уже вынужден был возделывать ЗЕМЛЮ и питаться ПОЛЕВОЮ травою. Вот потому в пятом стихе речь идёт ИМЕННО О ПОЛЕВОЙ траве и кустарниках. И потому о полевом кустарнике сказано следующее: "всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле" - потому что появились эти полевые кустарники (тернии и волчцы) уже после грехопадения человека.

Прит.10:19 При многословии не
миновать греха, а сдерживающий
уста свои - разумен.
Вы столько тут понаписали, что читать это бесполезно, а тем более отвечать на это.
Вы просто вынуждаете меня напомнить вам 1Кор.14:34. Но сомневаюсь, что вы примите. Бо дух, живущий в вас вовсе не тот, которым водились апостолы.

[Марина.]

Ну раз уж нас не только двое, то может, присоединитесь к беседе, уважаемая Марина, и прокомментируете, к примеру, следующие утверждения уважаемого Кадоша? :

вне зоны доступа
за полосой помех
(с)

[vlek]

Кадош;
Повторяю Септуагинта - только перевод. Если вы хотите видеть Элогим и ЯХВЭ, то откройте исходник, они и по сей день там. И никуда не девались

Повторяю, Элохим и Яхве не переволятся как "бог", по той простой причине что имена не переводятся а записываются по закону транскрипции (как слышутся). Проверяется просто, зеркальное отображение, т.е. Бог разве только Яхве?, а Зевс, Перун и пр.?
----
Объясняю. Слово Бог появилось в Библии тогда, когда Библию переводили на славянские языки. А произошло это где-то в девятом веке после Рождества Христова.
А в писании, в исходнике писания. Этого слова, как никогда не было, так и нет, до сего дня! Бо в Танахе используются для этого только еврейские термины, а в Новом Завете только греческие.
Но уж коли ниже вы заговорили о Танахе, то в нем только еврейские термины, с первой, и до последней страницы.
И в частности Бог называется Элогим и ЯХВЭ. И Нигде словом Бог, эти термины не заменены.

Вот и объясните каким образом в Септугианте появилось слово "бог" в то время как в исходнике его нет.
Кто разрешил заменить имена (элохим и Яхве) на безликое понятие эллинской философии, там самым эллинизировав Танах (а значит извратил, исказил его смысл), превратив его в некую литературную обработку под названием ВЗ?
Кто в ответе за то, что христиане не могут различить до сих пор еврейский оригинал от его подделки?

[Кадош]

Повторяю, Элохим и Яхве не переволятся как "бог", по той простой причине что имена не переводятся

А и не надо вам мне что-то повторять. Бо это не имена собственные. Элохим(по отношению к Творцу) буквально переводится - ВСЕСИЛЬНЫЙ. И именно так в современных еврейских переводах и переведено.
Тетраграмматон - вообще непереводимая игра слов, сплетена из слов "был есть и будет" В русском ей вполне соответствует слово - СУЩИЙ. Что именно так и переводится.
За Имя Бога говориться только в одном месте, а именно в Исх3:15 - так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
Так что Именем собственным в лучшем случае можно считать именно этот фразеологизм: "Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова ".
Тут да, можно предъявить претензию переводчикам.

Вот и объясните каким образом в Септугианте появилось слово "бог" в то время как в исходнике его нет.

Объясняю - Септуагинта - это перевод, причем по большей части смысловой, а не буквальный. Поэтому Элогим переведено как Теос, с тем, чтобы передать смысл слова в другом языке, а не его звучание на языке оригинала.

Кто разрешил заменить имена (элохим и Яхве) на безликое понятие эллинской философии

Разрешили - Бог, те переводчики, которые переводили, а так-же Христос и апостолы, которые пользовались чаще Септуагинтой.

там самым эллинизировав Танах

И я-бы может быть с вами и согласился-бы. Но вы поймете это мое соглашение с вами неправильно...

(а значит извратил, исказил его смысл), превратив его в некую литературную обработку под названием ВЗ?

Поймите - любой перевод это искажение.
Даже если и оставить эти имена без изменения, что собственно измениться? Да ничего, есть-же русский перевод, причем довольно старый, в котором везде стоит Иегова, на месте Тетраграмматона. И им пользуются свидетели сторожевой башни.
Чем по смыслу он отличается от Синодального? Да ничем.
Ваши придирки к переводу - вообще не туда, куда надо направлены. Т.к. те кто понимает, знает что за этими словами стоит. Другое дело, когда Синодальный тенденционализирует Танах, подминая его под свое понимание, вам-бы сюда посмотреть, но вы уперлись в эти термины, и не видите леса за деревьями...

Кто в ответе за то, что христиане не могут различить до сих пор еврейский оригинал от его подделки?

Школы, в которых нет курсов иврита...

[vlek]

Кадош
Объясняю - Септуагинта - это перевод, причем по большей части смысловой, а не буквальный. Поэтому Элогим переведено как Теос, с тем, чтобы передать смысл слова в другом языке, а не его звучание на языке оригинала.


О каком смысловом переводе можно говорить, если общим для семитских религий сиро-палестинского региона было понятие о Божестве (а не о Боге). Эль и Элохим, обозначается формой множественного числа согласуемую со сказуемым в единственном числе, аналогично угаритское Илу и Илум, финикийское Эль и Элим.
И Яхве ведь не универсальный Бог всех народов, а божок израильского народа (Авраама, Иакова, Исака.., но не "ивана.." же в конце концов).
«Для нас, Господи, создал Ты век сей, о прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне, и все множество их Ты уподобил каплям, каплющим из сосуда». Ездра.
Какой же здесь адекватный смысловой перевод? Это прямое искажение смысла еврейского Танаха, "иван" ведь не "слюна" (и никогда и не быть ему чем-то иным у Яхве).
------
Даже если и оставить эти имена без изменения, что собственно измениться?

Конечно картина изменится, если все станет на свои места.

[Кадош]

О каком смысловом переводе можно говорить, если общим для семитских религий сиро-палестинского региона было понятие о Божестве (а не о Боге).

Складывается впечатление что вы вообще не знаете, как Сетпуагинта вообще появилась. Напомню - Септуагинту переводили ЕВРЕЙСКИЕ РАВВИНЫ! Септуагинтой пользовался фарисей - Павел, проповедуя язычникам.
Вы как-то этот момент почему-то забываете, а может и не знали никогда?

И Яхве ведь не универсальный Бог всех народов, а божок израильского народа (Авраама, Иакова, Исака.., но не "ивана.." же в конце концов).

Да что вы???? ЯХВЭ - Это не божок израильского народа, не придумывайте. Это именно что Творец Всей Вселенной, а стало быть и универсальный творец, знания о котором есть во всех народах, просто в израильском народе сведения о Нем исказились со временем менее всего.
На это указывает хотя-бы первая и вторая главы Бытия, на это указывает Втор.6:4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един(правильно - ОДИН) есть;
Утверждается что Яхве_Элохим - это не многобогов, а ОДИН БОГ! Он-же Яхвэ, Он-же Элогим.

«Для нас, Господи, создал Ты век сей, о прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне, и все множество их Ты уподобил каплям, каплющим из сосуда». Ездра.

Место уточните, плиз.

Какой же здесь адекватный смысловой перевод? Это прямое искажение смысла еврейского Танаха, "иван" ведь не "слюна" (и никогда и не быть ему чем-то иным у Яхве).

Вы о чем?

Конечно картина изменится, если все станет на свои места.

Да есть эти переводы, и что изменяется? Ничего не меняется. Вы не туда смотрите.

[Anna Maria]

Вы столько тут понаписали, что читать это бесполезно, а тем более отвечать на это.

Вы абсолютно правы. В данном случае, для Вас промолчать и не ответить - это единственный выход, потому как написано:

"И глупец, когда молчит, может показаться мудрым, и затворяющий уста свои - благоразумным" (Прит.17:28)

И вот почему Вам сказать нечего:

"Нечестие твое настроило так уста твои, и ты избрал язык лукавых. Тебя обвиняют уста твои, а не я, и твой язык говорит против тебя" (Иов.15:5,6)

"...Заградятся уста говорящих неправду" (Пс.62:12)

"Неправда затворяет уста свои" (Иов.5:16)

"Они молчали и не находили ответа" (Неем.5:8)

А я же ведь Вас предупреждала об этом. Напомню Вам:

Цитата Anna Maria: "Не вступай поспешно в тяжбу: иначе что будешь делать при окончании, когда соперник твой осрамит тебя?" (Прит.25:8)

А Вы не хотели слушать, и вот сбылось это место, потому что "не может нарушиться Писание" (Иоан.10:35)

Прит.10:19 При многословии не
миновать греха, а сдерживающий уста свои - разумен.

Поздно сдерживать. Уже согрешили. Исказили смысл Слова Божьего, уповая на книжников и их "авторитетное мнение" (забывая о том, что Иисус говорил беречься книжников слепых), и с Вами произошло то же, что и с книжниками при споре с Христом:

"И уже не смели спрашивать Его ни о чем" (Лук.20:40)

"И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его" (Матф.22:46)

Вы столько тут понаписали, что читать это бесполезно, а тем более отвечать на это.

Потому бесполезно Вам читать и отвечать на это, что это "слово здравое, неукоризненное, чтобы противник был посрамлен, не имея ничего сказать..." (Тит.2:7,8)

Вы просто вынуждаете меня напомнить вам 1Кор.14:34.

Конечно, "вынуждаю". Потому что сказать-то Вам нечего, все лживые аргументы и посрамлённые мирские авторитеты исчерпались, шо ж ещё остаётся, как не "заткнуть" мне рот местом Писания, истолкованным под себя, совершенно исказив его смысл (как Вы это умеете делать, как выяснилось).

Вы просто вынуждаете меня напомнить вам 1Кор.14:34. Но сомневаюсь, что вы примите.

"Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит" (1Кор.14:34)

Вынуждена Вас разочаровать.
Во-первых, я Вам не жена.
Во-вторых, мы с Вами не в церкви находимся, а на форуме (а правила форума не запрещают сёстрам высказывать своё мнение и комментировать Слово Божье).
В-третьих, тот же самый Апостол Павел, который в приведённом Вами месте Писания ссылался на закон, тот же самый Павел говорит о законе вот что:

"Если же вы духом водитесь, то вы не под законом" (Гал.5:18)

"...Конец закона - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим.10:4)

"Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога" (Гал.2:19)

"Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона" (Рим.3:28)

Более того, Павел предупреждает о вреде исполнения закона:

"Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер" (Гал.2:21)

Да, и напомню Вам, чтобы Вы не пытались сослаться и на этот последний и единственный Ваш аргумент в стиле "Молчи, женщина!!!", что тот же самый Апостол Павел сказал:

"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28)

Но:

...сомневаюсь, что вы примите.

...потому что для Вас мнение Иудея Раши важнее мнения Апостола Павла. И ещё потому, что Вы уверены, как выяснилось, что Вы в церкви находитесь, а не на форуме.

И уж поскольку мы вспомнили о правилах форума, которые разрешают женщинам наравне с мужчинами участвовать в обсуждении всех тем, то напомню Вам и правило, которое Вы сейчас уже явно не соблюдаете:

"Рекомендуемые правила:
5. На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации."

Бо дух, живущий в вас вовсе не тот, которым водились апостолы.

Типичный аргумент книжников (Ваших разлюбезных) и фарисеев, когда они терпели поражение и посрамление в споре с Христом:

"На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, ...что бес в Тебе?" (Иоан.8:48)

"Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе" (Иоан.8:52)

"А книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет [в] [Себе] веельзевула..." (Мар.3:22)

Бо дух, живущий в вас вовсе не тот, которым водились апостолы.

"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам" (Матф.12:31)

Бо дух, живущий в вас вовсе не тот, которым водились апостолы.

12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
(1Кор.2:12-14)

Бо дух, живущий в вас вовсе не тот, которым водились апостолы.

Раз уж Вы и о духах разговор завели, то давайте испытаем, какой же во мне Дух, как учил это делать Апостол Иоанн:

2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:2,3)

Слово "исповедовать" в греческом оригинале "homologeo" означает "соглашаться с", "говорить то же, что и". Так вот, я полностью соглашаюсь со Словами Христа (Который является Словом Божьим) и говорю то же, что и Его Слово: что "земля ПРОИЗРАСТИЛА зелень на третий день, как повелел Бог, и что СТАЛО ТАК по Слову Его", а вот Вы утверждаете вместе с Раши, что (цитирую Раши):

- "Хотя поросли не было велено (произрасти) "по виду ее", она слышала повеление" (как это "не было велено", если Бог ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ СКАЗАЛ: "И сказал Бог: да произрастит земля зелень" (Быт.1:11)

- "Однако (земля) не исполнила это..." (да в Слове Божьем же ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАПИСАНО: "И стало так. И произвела земля зелень, ...и дерево, приносящее плод..." (Быт.1:11-12) Как ЗЕМЛЯ может НЕ ИСПОЛНИТЬ повеление Божье??? Что за бред??? )

Так кто не исповедует то, что говорит Слово Божье? Кто говорит НЕ ТО, что говорит Слово Божье??? А? Кто каким духом водится? Почитайте внимательно слова Апостола Иоанна, уважаемый, там этот дух назван конкретным именем.

[Кадош]

Вы абсолютно правы. В данном случае, для Вас промолчать и не ответить - это единственный выход, потому как написано:

"И глупец, когда молчит, может показаться мудрым, и затворяющий уста свои - благоразумным" (Прит.17:28)

И вот почему Вам сказать нечего:

"Нечестие твое настроило так уста твои, и ты избрал язык лукавых. Тебя обвиняют уста твои, а не я, и твой язык говорит против тебя" (Иов.15:5,6)

"...Заградятся уста говорящих неправду" (Пс.62:12)

"Неправда затворяет уста свои" (Иов.5:16)

"Они молчали и не находили ответа" (Неем.5:8)

А я же ведь Вас предупреждала об этом. Напомню Вам:


А Вы не хотели слушать, и вот сбылось это место, потому что "не может нарушиться Писание" (Иоан.10:35)


Поздно сдерживать. Уже согрешили. Исказили смысл Слова Божьего, уповая на книжников и их "авторитетное мнение" (забывая о том, что Иисус говорил беречься книжников слепых), и с Вами произошло то же, что и с книжниками при споре с Христом:

"И уже не смели спрашивать Его ни о чем" (Лук.20:40)

"И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его" (Матф.22:46)


Потому бесполезно Вам читать и отвечать на это, что это "слово здравое, неукоризненное, чтобы противник был посрамлен, не имея ничего сказать..." (Тит.2:7,8)


Конечно, "вынуждаю". Потому что сказать-то Вам нечего, все лживые аргументы и посрамлённые мирские авторитеты исчерпались, шо ж ещё остаётся, как не "заткнуть" мне рот местом Писания, истолкованным под себя, совершенно исказив его смысл (как Вы это умеете делать, как выяснилось).


"Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит" (1Кор.14:34)

Вынуждена Вас разочаровать.
Во-первых, я Вам не жена.
Во-вторых, мы с Вами не в церкви находимся, а на форуме (а правила форума не запрещают сёстрам высказывать своё мнение и комментировать Слово Божье).
В-третьих, тот же самый Апостол Павел, который в приведённом Вами месте Писания ссылался на закон, тот же самый Павел говорит о законе вот что:

"Если же вы духом водитесь, то вы не под законом" (Гал.5:18)

"...Конец закона - Христос, к праведности всякого верующего" (Рим.10:4)

"Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога" (Гал.2:19)

"Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона" (Рим.3:28)

Более того, Павел предупреждает о вреде исполнения закона:

"Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер" (Гал.2:21)

Да, и напомню Вам, чтобы Вы не пытались сослаться и на этот последний и единственный Ваш аргумент в стиле "Молчи, женщина!!!", что тот же самый Апостол Павел сказал:

"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28)

Но:

...потому что для Вас мнение Иудея Раши важнее мнения Апостола Павла. И ещё потому, что Вы уверены, как выяснилось, что Вы в церкви находитесь, а не на форуме.

И уж поскольку мы вспомнили о правилах форума, которые разрешают женщинам наравне с мужчинами участвовать в обсуждении всех тем, то напомню Вам и правило, которое Вы сейчас уже явно не соблюдаете:

"Рекомендуемые правила:
5. На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации."


Типичный аргумент книжников (Ваших разлюбезных) и фарисеев, когда они терпели поражение и посрамление в споре с Христом:

"На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, ...что бес в Тебе?" (Иоан.8:48)

"Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе" (Иоан.8:52)

"А книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет [в] [Себе] веельзевула..." (Мар.3:22)


"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам" (Матф.12:31)


12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
(1Кор.2:12-14)


Раз уж Вы и о духах разговор завели, то давайте испытаем, какой же во мне Дух, как учил это делать Апостол Иоанн:

2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:2,3)

Слово "исповедовать" в греческом оригинале "homologeo" означает "соглашаться с", "говорить то же, что и". Так вот, я полностью соглашаюсь со Словами Христа (Который является Словом Божьим) и говорю то же, что и Его Слово: что "земля ПРОИЗРАСТИЛА зелень на третий день, как повелел Бог, и что СТАЛО ТАК по Слову Его", а вот Вы утверждаете вместе с Раши, что (цитирую Раши):

- "Хотя поросли не было велено (произрасти) "по виду ее", она слышала повеление" (как это "не было велено", если Бог ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ СКАЗАЛ: "И сказал Бог: да произрастит земля зелень" (Быт.1:11)

- "Однако (земля) не исполнила это..." (да в Слове Божьем же ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАПИСАНО: "И стало так. И произвела земля зелень, ...и дерево, приносящее плод..." (Быт.1:11-12) Как ЗЕМЛЯ может НЕ ИСПОЛНИТЬ повеление Божье??? Что за бред??? )

Так кто не исповедует то, что говорит Слово Божье? Кто говорит НЕ ТО, что говорит Слово Божье??? А? Кто каким духом водится? Почитайте внимательно слова Апостола Иоанна, уважаемый, там этот дух назван конкретным именем.

Да вразумит вас Господь! Аминь!

[vlek]

Кадош
Складывается впечатление что вы вообще не знаете, как Сетпуагинта вообще появилась. Напомню - Септуагинту переводили ЕВРЕЙСКИЕ РАВВИНЫ! Септуагинтой пользовался фарисей - Павел, проповедуя язычникам. Вы как-то этот момент почему-то забываете, а может и не знали никогда?

У меня складывается совсем другое впечатление. Ну и что что раввины или Павел?
Существует такой факт огромного значения - еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных (кроме А), ни заменяющих их знаков... Книги Ветхого завета были написаны практически одними согласными.
Представьте себе, насколько точно может быть и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова и т.д. и т.п.
Алфавит иврита ведь, как и других западносемитских языков, содержал одни лишь согласные (например, в древнейшей из найденных до сих пор ивритской надписи, так называемом Гезерском календаре, высеченном примерно через три столетия после Моисея, слово "жатва" - "кацир" - передается только тремя корневыми согласными). Во избежание неизбежно возникавших вследствие этого трудностей прочтения некоторые из этих согласных (в частности "айн") использовались также в качестве гласных, близких к ним по звучанию. Hа втором этапе (начиная с Х века до н. э.) это спорадическое использование согласных в качестве гласных было расширено - сначала в арамейском, а потом и в самом иврите для той же цели стали пользоваться не одной-двумя, а целыми четырьмя согласными: вав, алеф, иуд и хэй. Hо и это оказалось недостаточным, так как эти буквы одновременно оставались и согласными, каждая из них изображала более чем одну гласную, и, наконец, в их употреблении не было однозначности и систематичности.
В VI-VIII веках н. э. была придумана система так называемых диакритических значков (точек и черточек под и над буквами), которую мы сегодня называем "огласовкой", или "системой некудот".
Так что , если теперь возьмем оригинал, то найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками обозначающими недостающие гласные. Но эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии. Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий
Предполагается, что этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII веков нашей эры, когда масореты обработали Библию и прибавили знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких других руководств, кроме собственного суждения (субъективных мнений).
Одно дело когда это касалось бытовых вещей, другое - концептуальных терминов религиозных представлений иудеев, к примеру, во всем известном имени Иисус, от оригинального звучания остался лишь один звук - [у]. А огласовка масоретов Иегова, вааще послужила "краеугольным" камнем для ереси СИ.
Аналогично и с Элохим, понятия "бог" иудеи не знали, оно появилось только в Септуагинта под влиянием раввинов, воспитанным в духе эллинизма, для своих так же эллинизированных.. Т.к. в последние столетия перед началом новой эры в Египте, особенно в Александрии, основанной Александром Великим в 332 г. до н. э, проживало много иудеев. Они говорили на греческом языке, и поэтому проявилась потребность в ее переводе. Так в III в. до н. э. приступили к переводу Танаха, законченному только в следующем веке.
-----
Да что вы???? ЯХВЭ - Это не божок израильского народа, не придумывайте. Это именно что Творец Всей Вселенной, а стало быть и универсальный творец, знания о котором есть во всех народах, просто в израильском народе сведения о Нем исказились со временем менее всего.

А чем вам не угодили мифологии индусов с Брахмой или Зевс- вседержитель?.
------
На это указывает хотя-бы первая и вторая главы Бытия, на это указывает Втор.6:4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един(правильно - ОДИН) есть;
Утверждается что Яхве_Элохим - это не многобогов, а ОДИН БОГ! Он-же Яхвэ, Он-же Элогим.


Сами придумали или где-то скачали? или может у вас другой "источник" где этих фраз нет?
"Вот теперь Адам стал как один из НАС",
"создал человека по образу своему и подобию, мухчину и женщину ИХ"
«Сойдем же и смешаем там язык их» (Быт, 11:7).
И другие подобные этим.