Христианство и мораль

[Allent]

если создать список всех хамов форума с подтверждающими цитатами, ради, так сказать, перевоспитания, посредством публичного порицания, какова будет реакция администрации?

покаялся
исправился
больше не буду

[3Denis]

KPbI3

но он все же не хам, а просто невменяемый человек

Одно другому не мешает. Очень даже искренний хам и свинья. К тому же, как тебе известно, мои предсказания, на счет фаера, сбылись.

[KPbI3]

3Денис

К тому же, как тебе известно, мои предсказания, на счет фаера, сбылись.

Хм... тут можно было и не предсказывать. Читать его перлы врядли кому доставляет удовольствие. Во всяком случае я среди модераторов подобных мазохистов не знаю.

[Кадош]

...Как вера может воздействовать на мораль, если, допустим, христианин искренне уверен, что принадлежит к высшей касте, обязанностью которой является ставить прочие касты на место? Или если он уверен, что ложь, - во имя такой святой цели, как нанесение оскорбления патрЕотам, - дело благое и богоугодное? Или, даже если «ни чем не болел, но идиот от рождения» (с)?...

Убил! Убил наповал... Надеюсь, Rulla, что вы меня простите, я ведь тоже часто перебарщиваю с эпитетами.

[lemnik]

а тут классика манипуляций цитатами пойдет. как я уже говорил недостающий строительный материал будет взят, примерен и вставлен. правда скоро вывалицца..но не беда..заклеят платистилином иных цитат.
PS был бы лемник христианином сделал бы шрифт крупнее. это же надо таким шрифтом так ненавидеть всех

Фу... Какой мелкоплавающий читатель, такой и шрифт. Алент, что соскучился... психолог?

[Rulla]

Для 3Denis


Я кстати, поддержал Крыза, в теме про "христианское" хамство на форуме. Получил предупреждение от Рафаэля. Интересно, если создать список всех хамов форума с подтверждающими цитатами, ради, так сказать, перевоспитания, посредством публичного порицания, какова будет реакция администрации?

Если с умом, то - ни какова. В формулировке КРЫЗа тема выглядела наездом на христиан (пусть и через нелучших их представителей), что, в целом, не справедливо. И, в любом случае, развязывает администрации руки.

Высказывать же мнение (справедливость которого очевидна) о неких лицах, пусть и являющихся христианами, но не распространяя вопрос на все христиан оптом, - невозбранно. Каждый отвечает за себя. Кто может, конечно.

Ты подумай о других перспективах. Правила, в общем, запрещают называть собеседника рядом слов, которых он иногда очевидно заслуживает. Это создает проблемы в общении. Иногда необходимо дать личности собеседника адекватную характеристику.

Но, ведь, цитировать других участников (тем более христиан) правила не запрещают, что бы те не говорили. Не нравится тебе кто-то, - да, хоть и сам Игорь, - смело цитируешь на него Сержа с указанием источника. "Как выражается Great...". Лексикой Файере очень удобно описывать собственные достоинства, когда оппоненту они не очевидны.

Сержу, ведь, ничего за это не было. Вот, и ни кому не будет. "Лукавый раб" - вполне допустмое определение собеседника.

[Allent]

Рулла, а какой смысл метать продукты жизнедеятельности другого индивида. и какой смысл собирать эти продукты в качестве метательных снарядов?
от такого арсенала очень дурно пахнет.

[Rulla]

Рулла, а какой смысл метать продукты жизнедеятельности другого индивида. и какой смысл собирать эти продукты в качестве метательных снарядов?
от такого арсенала очень дурно пахнет.

Да. Это ароматическое оружие. Запрещенное международными конвенциями.

[Allent]

а в чем смысл применения?? никак не пойму.. поведение "контингента" некорректируемое. по определению состояния.
глупец и из кучи навоза будет орать что он умнее всех. к тому же подозреваю что нахождение в навозе есть очень питательная среда для генерации такого же навоза, поскольку навоз в общем то конечный продукт жизнедеятельности и далее его жрут только микробы или даже сожранный он видимо состояния не изменит.
Рулла, может вам организовать клуб джентльменов на форуме? группу такую?
подумайте, сэр.

[3Denis]

Allent

а в чем смысл применения??

Знаете ли, при советском режиме, были стенды, где обнародовался список пьяниц и тунеядцев на предприятии. И предприятие знало своих героев. Зачем делали такие стенды?

[Allent]

. Зачем делали такие стенды?

для ускорения развала совка

[3Denis]

Нет, для воспитания общественного самосознания.

[Allent]

Нет, для воспитания общественного самосознания.

для этого написаны правила.
кстати как на ваш взгляд они?

я почитал, мне стало интересно, какая генерация и чего была у автора?


Правило №1
Если двое оскорбляют друг друга, побеждает тот, кто делает это более вежливо. Слова «Ты г...но», приводят к потере очков, ибо демонстрируют только Ваше собственное раздражение. Слова «А Вы, сударь, прошу прощения, - куча фекалий» добавляют очки, так как демонстрируют Вашу интеллигентность и большой словарный запас. Что неплохо, если юмор и умение держать себя в руках Вы продемонстрировать не в состоянии.

Правило №2
Ни в коем случае нельзя ругать оппонента в третьем лице. Слова «Ты г..но», во всяком случае, будут свидетельствовать о Вашей прямоте (сойдет, если вы не претендуете на иные достоинства), но слова «Он г....но», неизбежно приведут к потере вами очков. Даже если слушатель и согласится с данным определением Вашего оппонента, то непременно добавит мысленно: «Да и ты, брат, того же стоишь». Такова уж подлая человеческая природа.

Правило №3
Ни когда не заявляйте прямо о своем превосходстве. Если читателю Ваше превосходство над оппонентом очевидно, то такое заявление выставит Вас человеком нескромным, кроме того, читатель может понять Ваши слова так, что Вы постулируете свое превосходство и над ним. Если читателю не очевидно Ваше превосходство, то Ваши слова скажут ему только то, что оно и Вам самому не очевидно. В любом случае, вы потеряете очки.

Правило №5
Все Ваши обвинения, брошенные в лицо (или спину) оппонента должны быть таковы, чтобы обоснованность их не вызывала сомнений у свидетелей баталии. Еще лучше, вовсе избегать прямых обвинений. Если Ваш оппонент идиот, невежа, надутый индюк, ets, то надо просто строить беседу таким образом, чтобы он мог максимально полно реализовать эти свои качества.

Правило №6
Не рассказывайте, что Вы когда-то сделали с оппонентом там-то и там-то. Если оппонент не станет опровергать Вас, то Вам (как заинтересованному лицу) не поверят, посчитав хвастуном. Если Вы действительно разорвали это ничтожество, то просто дайте ссылку на его бренные останки. Вообще, герои неохотно вспоминают о подвигах.

Правило №7
Не распространяйтесь о скрытых мотивах действий Вашего оппонента. Если они не очевидны, Вам, опять-таки, не поверят, как заинтересованной стороне. А Ваше заявление о способности читать в душах, как в раскрытой книге, посчитают пустым бахвальством, ибо общественный предрассудок таков, что человек, достаточно умный, чтобы видеть других насквозь, достаточно умен и для того, чтобы не хвастать. В том числе и этим.

Правило №8
Не сообщайте оппоненту, что он думает, чувствует, понимает. Он это знает. А другие, не знают, что Вы это знаете, и могут подумать, что вы клевещите на него. Кроме того, такое ничтожество, как Ваш оппонент, в принципе не может думать, чувствовать и понимать.

Правило№9
Не предрекайте собственной скорой победы и не распространяйтесь о том, каким образом уничтожите врага. Общественный предрассудок таков, что цыплят считают по осени, а фингалы после драки. Подобные заявления будут восприняты обратным образом, - как проявление слабости и неуверенности.

Правило№13
Не сообщайте, что Вам смешно. Такие заявления воспринимаются, как признание того, что Вам не до смеха. А если вы не можете заставить читателя смеяться над Вашим врагом, то, наверняка, это именно так и есть.

Правило№14
Не критикуйте оппонента за то, что он чего-то не сказал, либо не сделал. Иначе может сложиться впечатление, что сказанное или сделанное им недостаточно компрометирует его. Кроме того, Ваш оппонент, как и всякий человек, не сделал и не сказал бесконечно многого, - Вы увязнете в перечислении. Сконцентрируйтесь на том, что он действительно сделал и сказал, - так Вы, по крайней мере, будете иметь дело с конечным по объему материалом.

Правило№16
Ни в коем случае не острите по поводу ника и аватара оппонента. Общественный предрассудок таков, что это само по себе воспринимается за признак бессильной злобы. По этой же причине недопустимы выпады против пола, возраста и профессии оппонента, - не можете удержаться, лучше сразу сдавайтесь, - это катастрофа. Сами же Вы, напротив, выбирайте максимально смешные ник и аватар, дабы подстрекнуть врага к вступлению на гибельную стезю.

Парвило№18
Не трубите победу постоянно. Зрителям может показаться странным, что Ваш раздавленный, стертый в порошок, уничтоженный, оппонент продолжает, как ни в чем не бывало, борьбу и вроде бы даже побеждает. Дождитесь, пока он реально ткнется носом в землю. Но и тогда не трубите. Тогда уж зачем?

[Rulla]

я почитал, мне стало интересно, какая генерация и чего была у автора?

Чего-чего у меня было? Какая еще "генерация"?

[Allent]

я почитал, мне стало интересно, какая генерация и чего была у автора?

Чего-чего у меня было? Какая еще "генерация"?

ну.....anamnesis vitae прямо тут не имеет смысл наверное оглашать...
мож свинка, мож ветрянка, мож частые травмы головы, какая разница..
для диагностики значения не имеет. так же как и status localis.

но не суть.
генерация, порождение. порождение чего?

в общем вопрос Денису конечно.