Этот Мир - мир насилия?

[Donat]

Этот мир проклят, поэтому и написано : " Не любите мира , ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей".

Сорри, а что подразумевалось под этим?
Я не могу так оперировать словом "Любовь", как Вы.
Я с "любить"-то не совсем разобрался, а Вы говорите "не любить"
Это как?

Вы часто смотрите на окружающих Вас как на проклятых? Вроде как часть мира...

[Orly]

Хм. Мир несовершенен? Весь такой "недо"? ))

Donat,плакать надо от несовершенства мира,а Вам смешно.
Или Вы сомневаетесь в несовершенстве мира?
Мир,ткань которого,стремится к разрушению;мир,в котором ломать легче,чем строить;мир,в котором все живое обречено на смерть,не может быть совершенным.

Верующие говорят, что бог постоянно изливает Любовь в одностороннем порядке. (Извините за вызывающий стиль изложения, по-другому не получается.)
А Вы говорите, что не хватает...

Нашей любви не хватает-то,человеческой.
В одностороннем порядке Вы,к примеру,можете сколько угодно изливать любовь на понравившуюся Вам девушку.но если нет ответа от нее,то песни не получится.

Я хотел бы услышать Ваше понятие о насилии. Я рассуждаю через что-то вроде Воли (Хотения?).

Вы-телемит?
Донат,у слова "воля",кроме значения "хотения",есть еще и другое значение-"свобода".
Насилие-это покушение на свободу другого,причинение вреда ему с целью удовлетворения каких-то своих потребностей,возвышенных или низменных.Т.е. в любом случае насилие вытекает из эгоизма.А эгоизм-это капкан для души,калечаший ее и не дающий ей взлететь.
Так где же тут свобода и как совместить это с волей?

[Donat]

Donat,плакать надо от несовершенства мира,а Вам смешно.
Или Вы сомневаетесь в несовершенстве мира?

Да вы знаете... Как-то сомневаюсь.. С человеческой точки зрения, он конечно, несовершенен )))
Каждый раз, когда не хватает на пиво - само несовершенство.

Мир,ткань которого,стремится к разрушению;

мир,в котором ломать легче,чем строить;мир,в котором все живое обречено на смерть,не может быть совершенным.

Хм, ну почему же сразу к разрушению?
Эту безудержную динамику взаимодействий я отчасти и назвал "Насилием". Пока просто не придумал лучшего слова (это несет слишком много - его сложно воспринимать без "классического" контекста).
Ну зачем же столько ярлыков? Ведь живое и состоит в том, чтобы меняться. А изменение формы - это всегда своего рода смерть. Или для Вас жизнь - это нечто статичное? Вообще, зачем так разделять жизнь и смерть?

Нашей любви не хватает-то,человеческой.
В одностороннем порядке Вы,к примеру,можете сколько угодно изливать любовь на понравившуюся Вам девушку.но если нет ответа от нее,то песни не получится.

Я просто высказал одно из мнений с форума. Лично у меня не хватает осмысленного воображения (моделирования) на такие образы.

Вы-телемит?

Не знаю. Сначала надо почитать.

Донат,у слова "воля",кроме значения "хотения",есть еще и другое значение-"свобода".

Хм. Сложно. Я бы подразумевал бы свободу при реализации "хотения".
Свободу, разумеется, условную, т.к. отвлеченно "свободы" вроде как нет.

[quote=Orly;775922]
Насилие-это покушение на свободу другого,причинение вреда ему с целью удовлетворения каких-то своих потребностей,возвышенных или низменных.

Извините. С "покушением на свободу" я соглашусь, с "причинением вреда" - нет, т.к. "вред" и "пользу" считаю оценкой человеческой.

Или кто-то может однозначно определять пользу или вред от какого-то действия?
Еще бы рискнул пытаться определять наличие или отсутствие воздействия (у меня это - синоним насилия).

"каких-то своих потребностей,возвышенных или низменных"
О! Оно! Только почему-то в таком странном контексте...

Т.е. в любом случае насилие вытекает из эгоизма.А эгоизм-это капкан для души,калечаший ее и не дающий ей взлететь.

Да, я с Вами полностью согласен. За исключением "но".
Эгоизм без меры, как и любое другое явление, калечит, и не только души.
Хм. А Вы можете выжить без эгоизма?
Имхо, когда Вы произносите слово "Я" - это уже как раз тот капкан, о котором Вы говорите. ;-)
Или назовем это как-то иначе?

Так где же тут свобода и как совместить это с волей?

Давайте сначала обсудим то, что выше. Про свободу - это уже попроще...

[Orly]

Уфф...Да Вы-философ,Донат Мне ли с Вами тягаться.Была бы я мужчиной,мы бы с Вами посидели,пообсуждали эти животрепещущие вопросы под пиво.Причем непременно на вершине Машука,обозревая Пятигорск с высоты птичьего полета.Люблю я Ваши места!!!(Не бойтесь-в гости не набиваюсь. )
Так на чем мы решили остановиться?На свободе?

Я бы подразумевал бы свободу при реализации "хотения".

Под словами "свобода" и "хотение" Вы,надо полагать,понимаете личную свободу индивида,совпадающую с его личными желаниями(хотениями)?
Но это все абстрактные рассуждения,т.к. в реальной действительности твоя свобода заканчивается там,где начинается свобода другого человека.
Поэтому свобода и желание обычного среднего индивида(т.е. не святого-в христианстве или не просветленного-в буддизме,к примеру)всегда находятся в противоречии
Как сказал поэт нет в мире счастья,а есть покой и воля.

Так что,взбирайтесь на Машук или Бештау,медитируйте,отрешитесь от мира и обретете покой и волю.
Иначе ножницы между свободой(другого человека) и хотением (Вашим) будут приводить к таким мыслям,к которым они Вас привели-к бесплодным размышлениям о насилии.

[Donat]

Была бы я мужчиной,мы бы с Вами посидели,пообсуждали эти животрепещущие вопросы под пиво.

Хм, я не понял, к чему Вы это сказали. Проблема полов?
Я, например, пиво не настолько люблю
(и по философии у меня было "3")

Причем непременно на вершине Машука,обозревая Пятигорск с высоты птичьего полета.Люблю я Ваши места!!!(Не бойтесь-в гости не набиваюсь. )

Лучше все-таки Бештау ;-)
Я не боюсь. Приезжайте, на неделю - поселю

Так на чем мы решили остановиться?На свободе?

Нет, ею я решил закончить. На сладкое, так сказать.

Под словами "свобода" и "хотение" Вы,надо полагать,понимаете личную свободу индивида,совпадающую с его личными желаниями(хотениями)?
Но это все абстрактные рассуждения,т.к. в реальной действительности твоя свобода заканчивается там,где начинается свобода другого человека.

Согласен, но свободу весьма эффективно ограничивают и неживые предметы, если не ограничивать все межличностными отношениями.
Не знаю, зачем сводить к частным (хоть и наиболее важным\сложным) примерам.

Поэтому свобода и желание обычного среднего индивида(т.е. не святого-в христианстве или не просветленного-в буддизме,к примеру)всегда находятся в противоречии

Все бы ничего, но Вы продолжаете подразумевать под "свободой" что-то конкретное, боюсь не поймать мысль.
Определите как-нибудь, пожалуйста.
"желание" все-таки как-то интуитивно понятнее, все-таки...

Как сказал поэт нет в мире счастья,а есть покой и воля.

А я, по сути, предлагал схему "нет счастья, есть насилие и отсутствие воздействия".

Так что,взбирайтесь на Машук или Бештау,медитируйте,отрешитесь от мира и обретете покой и волю.

Я уже читал один вроде даже православный форум. Там като-то женщина советовала заняться практиками йоги, единоборств... Я чуть животики не надорвал
Все-таки, сложно воспринимать православного с йогой

Иначе ножницы между свободой(другого человека) и хотением (Вашим) будут приводить к таким мыслям,к которым они Вас привели-к бесплодным размышлениям о насилии.

ИМХО каждый человек постоянно находится в этих ножницах. Добре, пусть будет воздействие, пойдет?
Каждый ли достаточно четко воспринимает это воздействие?

Ну почему же бесплотными? Очень интересно, как люди с помощью веры обходят признание некоторых форм взаимодействия. А потом рассуждаем "хорошо" или "плохо"

Зачем выбирать такую схему, которая не дает четкого понимания сути добра и зла? Зачем его персонифицировать, если есть довольно четкая система, в которой нет добра и зла как такового, а есть действие.
В конце концов, такой подход не дает обмануть ум "добром" или "злом".

[Suvi]

...Что для Вас является насилием?...

Мир кривого правосудия - это мир насилия. Мир, который не следует главному Закону человеческого общежития - "Не делай другому того, чего себе не желаешь" - является насилием.

[Donat]

Мир кривого правосудия - это мир насилия. Мир, который не следует главному Закону человеческого общежития - "Не делай другому того, чего себе не желаешь" - является насилием.

Простой банальный пример нарушения закона в такой формулировке - "пациент и стоматолог". И куда дальше?

[Orly]

Хм, я не понял, к чему Вы это сказали. Проблема полов?

Только не говорите,что Вы выше этой проблемы.Выше ее только наш кастрированный кот Феликс.
Но дело не в этом.Вы не можете поймать мою мысль,я-Вашу.Дело в разном взгляде на жизнь,в разном восприятии-от этого никуда не денешься:женщине никогда не придет в голову,что любое воздействие есть насилие.Хотя бывают и редкие исключения,впрочем только подтверждающие общее правило:например,некий союз феминисток из Европы недавно додумался до отрицания всей классической музыки,т.к. в любом произведении этим извращенкам слышались ноты насилия мужчины над женщиной.

Донат,может,Вам поменять угол зрения и посмотреть,что является глубинным мотивом каждого конкретного воздействия?
Например,отец наказывает непослушного сына.Каким внутренним мотивом он движим?Только ли тупым желанием насилия?

[Malakay]

своим бессилием

[Donat]

Донат,может,Вам поменять угол зрения и посмотреть,что является глубинным мотивом каждого конкретного воздействия?
Например,отец наказывает непослушного сына.Каким внутренним мотивом он движим?Только ли тупым желанием насилия?

Если Вы перечитаете мои сообщения, то, возможно, увидете, что я в понятие Насилия вкладываю несколько иной смысл. Я ухожу от оценки "хорошо-плохо" по поводу темы.
Попробуйте избавится от негативного отношения к самому слову. В крайнем случае, я предлагал слово действие.

В этом контексте "тупого желания действия" не существует.
Попробуем так?

Ну а по поводу "глубинного мотива действия" - заведомо понятно, что думалки не хватит. Вон, ситуацию у психоаналитика во сколько занятий раскрывают? Вот-вот.

Само понимание мотива далеко не всегда помогает изменить субъективную оценку. Как бы Вы не прониклись душевной болезнью человека, который впадает в агрессивные состояния, наврят ли для Вас его агрессия станет "добром".

p/s/ Да и про котика можно посмеяться, а можно пожалеть животное, которое вследствии эгоизма человеческого, изуродовали.

[Orly]

своим бессилием

Малакай,это в Вас эдипов комплекс говорит.

Донат,я что-то туго соображаю к концу дня.Действие-это также и написание художником картины,например.Значит художник насилует холст?
Действие-это и написание музыкального произведения,что равно насилию над нотной тетрадью и роялем.
Соответственно скульптор насилует кусок камня,пекарь-кусок теста,водитель-машину,продавец-свой товар,бухгалтер-балансовую ведомость и т.п.?

[Donat]

Донат,я что-то туго соображаю к концу дня.Действие-это также и написание художником картины,например.Значит художник насилует холст?
Действие-это и написание музыкального произведения,что равно насилию над нотной тетрадью и роялем.
Соответственно скульптор насилует кусок камня,пекарь-кусок теста,водитель-машину,продавец-свой товар,бухгалтер-балансовую ведомость и т.п.?

Да. Я хотел бы поразмыслить в этом направлении.
Единственная загвоздка в том, что насилие подразумевает противодействие воле другой системы. А отсюда как бы получается "живость" вещей. Впрочем, человеку такой взгляд при знании меры, не повредит, а даже наоборот.

Мне нравится система, отталкивающаяся от именно Действия. Точнее, возможность уйти от слишком сильной субъективности, подняться над ситуацией.
Только бухгалтер насилует свой мозг, а не ведомость

[Orly]

Да. Я хотел бы поразмыслить в этом направлении.
Единственная загвоздка в том, что насилие подразумевает противодействие воле другой системы. А отсюда как бы получается "живость" вещей. Впрочем, человеку такой взгляд при знании меры, не повредит, а даже наоборот.

Ну наконец-то до меня дошло,к чему Вы клоните.
Не перестаю удивляться кульбитам мужской логики. Додуматься до такого только сильный пол способен:сильный-от слова "сила"."Насилие",кстати,тоже имеет этот же корень,как и "усилие".
Так не лучше ли употреблять вместо "насилие"-"усилие"?Другая приставка слова придает совсем другой смысл мысли.
Сразу вспоминаются слова ап.Луки:"Царствие Божие усилием берется",а по-атеистически это звучит так:"Без труда не вынешь рыбку из пруда".
Так уж устроен мир,что надо прилагать уилия для его преобразования.
А иначе было бы скучно.Верно,Донат?

[Donat]

Ну наконец-то до меня дошло,к чему Вы клоните.
Не перестаю удивляться кульбитам мужской логики. Додуматься до такого только сильный пол способен:сильный-от слова "сила".

Что-то как-то не понимаю я Вашей восторженности полами ;-)

"Насилие",кстати,тоже имеет этот же корень,как и "усилие".
Так не лучше ли употреблять вместо "насилие"-"усилие"?Другая приставка слова придает совсем другой смысл мысли.

Можно попробовать, но тут тоже само слово играет "против" - восприятие сильно смягчается.

Сразу вспоминаются слова ап.Луки:"Царствие Божие усилием берется",а по-атеистически это звучит так:"Без труда не вынешь рыбку из пруда".
Так уж устроен мир,что надо прилагать уилия для его преобразования.
А иначе было бы скучно.Верно,Донат?

Вообще, доказывать верность или божность "про рыбку" - занятие неблагодарное. Я хочу узнать, почему такую схему не любят применять. Ведь она честнее, нежели суждения из "добра" и "зла". И даже не в этом ее преимущество. Человек вынужден будет смотреть на мир шире.

Или - по миру Любви для женщин, миру Насилия - для мужчин?
Бу-га-га (почему же такой синий???)