разве возможно познать Бога, если он есть?

[Кадош]

Говоря человеку "Бог есть", вы не даёте ему ничего.

Естественно, ведь Его Имя означает - "Тот Кто был, есть и будет всегда!"
Таким образом я ничего не даю, а лишь провозглашаю Истину.

На самом деле вы у него больше отбираете.

Интересно, и что-же?

То, что уже есть в каждом человеке от рождения, намного выше любой концепции бога, созданной религиями мира.

Вы пытаетесь что-то сказать, в чем сами до конца не разобрались, на мой ИМХО.
Фраза "То, что уже есть в каждом человеке от рождения", на самом деле не говорит ничего, наоборот - скрывает, замыливает нечто, а именно - что Именно Бог вкладывает в человека это нечто от рождения.

Истинный учитель должен открыть это самое "сокровище драгоценностей" у человека.

Истинный учитель открывает Истину ученику, на то, откуда у ученика от рождения это нечто...

И делается это в большинстве случаев невербально, иносказательно,лишь указывая человеку на что-то, что лежит за пределами слов и концепций.

Это уже гомилетика, т.е. способ передачи инфы. На первом-же месте всегда сама инфа, а не способ ее подачи... Вы путаете понятия.

[Буд]

Да, Энтони, Бог существует! Он совершенно не похож на того дряхлого старичка с нимбом, которого иногда малюют на иконах!

Но Бог - не маньяк, что ломится к нам нахально в души.

"Вот, стою у двери и стучу", - говорит настоящий Бог. И кто отворит двери сознания своего и двери макрокосмоса души своей неповторимой, Я к тому войду, говорит Верховное Существо, создавшее Вселенную, - и буду вечерять с ним.

Перед Ним я не ощущаю себя рабом, отнюдь. Да и Он совсем не обязан мне помогать. По милости и своей доброте Он делает это. И за это Ему большая благодарность!

Воистину так.
Главное не забывать, что, например, даже если существует Буратина, это вовсе не означает, что существуют и Пьеро и Мальвина... и, что вообще история Буратины - историческое событие, это всего лишь сказка в назидание детям.

[Утро]

ВЕРОЮ ПОЗНАЕМ, ЧТО МИР СОТВОРЕН БОГОМ!

Интересное это действие - познавать верою.
Наверное, так и любую науку познать можно. А правда, зачем учиться на лекаря, например? Познал верою сию науку - иди лечить людей.

[Энтони]

Интересное это действие - познавать верою.
Наверное, так и любую науку познать можно. А правда, зачем учиться на лекаря, например? Познал верою сию науку - иди лечить людей.

Согласен с вами, Утро. Люди подменяют понятия и думают что им легко удастся избежать ответственности перед своим собственным рассудком. "Верующие" панически боятся слова "наука", и "научное познание", будто они выбивают под ними единственое созданное их обусловленым умом понятие "веры".
Вот Кадош например, вцепился cудорожно в понятие "Бог", и не желает ни слышать ничего более, ни расуждать ни о чём. Он уже всё познал. Приехал уже, конец. С людьми с такой позицией полемизировать не имеет смысла.

[Diuimovocka]

О чём мы спорим? разве возможно познать Бога, если он есть? Если да,то это должно быть легко каждому, если нет - то это невозможно никогда.

На самом деле познать Бога можно и это возможно для каждого.
Библии известно ЕСТЕСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ БОГА, источниками котрого служат: сам факт сотворения мира, история человечества и человеческая совесть:
а) из факта сотворения мира человек мог и должен был познать "вечную силу Его и Божество" (Рим 1:19 и след.). Человек несет ответственность за то, что он не осознал это Божье откровение
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. (Рим.1:19,20)
б) в процессе истории Бог вступал в разного рода отношения с языч. царями и народами, особенно тогда, когда они соприкасались с народом Израиля (напр., с фараоном, Навуходоносором, Киром, Пилатом, Феликсом, Фестом);
в) внешнее свидетельство (факт сотворения мира и история), дополняется внутр. свидетельствомвом - человеческой совестью. Это свидетельство не следует как переоценивать, так и недооценивать. Совесть приказывает человеку делать добро и не совершать зла (см. Рим 2:14 и след.). Естественное П. Бога может быть неяс-ным и неосознанным (Деян 17:23 и след.), оно касается лишь богооставленности человека (Рим 1:20), а не пути к спасению, лишь Закона (Рим 2:15), а не Евангелия, ибо путь к спасению и Благая Весть могут быть познаны только через Божье откровение.
Вот так вот всё просто и не просто.

[Tessaract]

На самом деле познать Бога можно и это возможно для каждого.
Библии известно ЕСТЕСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ БОГА, источниками котрого служат:

Бог по определению существо сверхестественное, поэтому ни о каком естественном его познании речи идти не может!

сам факт сотворения мира, история человечества и человеческая совесть:

Ну во-первых, то что мир был именно кем-то сотворен это вовсе не факт, он мог возникнуть и сам по себе, почемуже вы сразу исключаете это предположение? На каком основании?
И во-вторых: из истории человечества и наличия у человека совести существование бога опятьк же не следует, из этого следует лишь то, что у человека есть совесть, которая так же как и мир могла возникнуть и без помощи некоего существа!
В связи с этим, все остальные ваши размышления лишены разумного смысла!

[Кадош]

Интересное это действие - познавать верою.
Наверное, так и любую науку познать можно. А правда, зачем учиться на лекаря, например? Познал верою сию науку - иди лечить людей.

Если-б это было возможно, Павел-бы так и написал. Но постольку поскольку, даже в изучении писания он советовал "вникай в себя и в учение", а не познавай его верою, то можносделать вполне резонный вывод, к которому я подводил всех, собсно, если помните, а именно о том, что мир познается на трех уровнях: чувственном, рациональном и духовном, и подменять одно познание другим по-меньшей мере несерьезно.
Утро, вы серьезный человек, во всяком случае, я всегда так о вас думал. Для чего вы написали это? Неужели, я не ясно выразился об этом в первом постинге? Или вы хотели осмеять меня? Зря... бо вы не меня осмеяли, а свое непонимание...

[Кадош]

Согласен с вами, Утро. Люди подменяют понятия и думают что им легко удастся избежать ответственности перед своим собственным рассудком. "Верующие" панически боятся слова "наука", и "научное познание", будто они выбивают под ними единственое созданное их обусловленым умом понятие "веры".
Вот Кадош например, вцепился cудорожно в понятие "Бог", и не желает ни слышать ничего более, ни расуждать ни о чём. Он уже всё познал. Приехал уже, конец. С людьми с такой позицией полемизировать не имеет смысла.

Энтони! Ваши коммунистические стереотипы, просто смешны. Еще раз позволю вам повторить одну вещь, которую игнорируют практически все говорящие подобные глупости.
Вот вам ряд людей: Ньютон, Лейбниц, Дарвин, Кепплер, Ломоносов... И сей ряд можно продолжать очень долго. Знаете, для чего я вам этот ряд привожу?
Потому что все выше приведеные - верующие люди, но кроме того - это основатели того, что вы называете наукой. А теперь в связи с выше сказанным - проанализируйте тот бред, который вы произнесли: ""Верующие" панически боятся слова "наука", и "научное познание", будто они выбивают под ними единственое созданное их обусловленым умом понятие "веры". "
Пора-бы вам уже вырасти из глупостей, которые вам говорят атеисты, и начать самому головой соображать, чтоб вас не кормили подобного рода недоброкачественными стереотипами!

[Утро]

Утро, вы серьезный человек, во всяком случае, я всегда так о вас думал. Для чего вы написали это?

Спасибо за комплимент, даже если это было в прошлом и сейчас у Вас другое (противоположное) мнение обо мне.
Я написал так, потому что не понимаю, зачем Вы (или не Вы) вводите понятие трех типов познания. Вы же все усложняете. Вы заявили,

что мир познается на трех уровнях: чувственном, рациональном и духовном

а как они переплетаются вместе, так и не сказали. Может Вы подумали, что это и так понятно, но мне, например, не понятно. Для меня это три разных предмета обсуждения. То что чувственно и духовно - это субъективное. А я так понял, что в теме идет речь об объективних понятиях.

[Кадош]

Я написал так, потому что не понимаю, зачем Вы (или не Вы) вводите понятие трех типов познания. Вы же все усложняете.

Я ничего не усложняю. Просто формулирую то, что все знают, просто скрыто за бросскими формулировками рационализма...
Рационализм не знает, и так никогда и не узнает и не объяснит откуда ученые получают свои открытия. Бо это область откровений! Вот это и есть ДУХОВНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ! Человек получает откровение, а рационализм приходит уже после, как инструмент объяснения полученного откровения!
Можете проанализировать большинство фундаментальных открытий, только часть из них является следствием долгих экспериментов....

Может Вы подумали, что это и так понятно

Исследуйте то, как были сделаны хотя-бы некоторые из фундаментальных открытий...

Для меня это три разных предмета обсуждения. То что чувственно и духовно - это субъективное. А я так понял, что в теме идет речь об объективних понятиях.

Почему собссно эти вещи субъективные? На количественном уровне - да, но качественно... и вы и я одинаково одерните руку от горячего чайника, и вы и я зажмуритесь выходя на яркое солнце... и тд, и тп...
Я уже не говорю за духовное. Там объективизм очевиден.

[Батёк]

Ну и что, осмелюсь спросить удалось вам понять до сих пор? Каков ваш опыт и о чём ваши знания?

Можно вам ответить? Мои знания о Царствии Божьем, ибо оно приблизилось. Когда вы не дай Бог приболеете и вам скажут бежать к врачам или аптеку за лекарствами от гриппа или ещё какого гнева Господнего, то приходите и рассудим...

18 Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное,- как снег убелю; если будут красны, как пурпур,- как волну убелю. Исаии 1.

[Энтони]

Энтони! Ваши коммунистические стереотипы, просто смешны. Еще раз позволю вам повторить одну вещь, которую игнорируют практически все говорящие подобные глупости.
Вот вам ряд людей: Ньютон, Лейбниц, Дарвин, Кепплер, Ломоносов... И сей ряд можно продолжать очень долго. Знаете, для чего я вам этот ряд привожу?
Потому что все выше приведеные - верующие люди, но кроме того - это основатели того, что вы называете наукой. А теперь в связи с выше сказанным - проанализируйте тот бред, который вы произнесли: ""Верующие" панически боятся слова "наука", и "научное познание", будто они выбивают под ними единственое созданное их обусловленым умом понятие "веры". "
Пора-бы вам уже вырасти из глупостей, которые вам говорят атеисты, и начать самому головой соображать, чтоб вас не кормили подобного рода недоброкачественными стереотипами!

А Нютон ваш между прочим, тайным масоном был и председателем Илюминатов, это уже достоверно истории известно. можете проверить. Веруюший! Хахаха. А Кеплер и Ломоносов тоже скорее всего как вы на святых языках не говорили!ХАХАХА!!!))

[Кадош]

А Нютон ваш между прочим, тайным масоном был и председателем Илюминатов, это уже достоверно истории известно. можете проверить.

Ну и? И что это доказывает? Только то, что его вера в сверхъестественное только помогала ему глубже понимать естественное.

А Кеплер и Ломоносов тоже скорее всего как вы на святых языках не говорили!ХАХАХА!!!))

Далее Кеплер - а вы почитайте, и увидите, что он был глубоко верующим христианином - протестантом.
Ломоносов - православный...
Кстати, интересная вещь, вам на заметку - теорию большого взрыва предложил аббат. А Эйнштейн, почитав Библию(если хотите - даже точно скажу какое именно место), понял, что к одному уравнению - теорию поля не свести, и что свести можно минимум к четырем базовым взаимодействиям...
Так что оставьте коммунистисские заморочки, насчет безграмотных верующих. Эти стереотипы предназначались именно что для забитых и безграмотных крестьян средней полосы.

[Allent]

А Эйнштейн, почитав Библию(если хотите - даже точно скажу какое именно место), понял, что к одному уравнению - теорию поля не свести, и что свести можно минимум к четырем базовым взаимодействиям...

Это интересно.
Какое место?
где прочитать об этом?
можете в приват мне отписать, если тут это не к месту

[Allent]

Интересное это действие - познавать верою.

еще интереснее результат при этом.
Длина, скажем, выраженная в градусах Кельвина впечатляет
и оставляет огромный простор для обсуждения как лучше ее выразить в Цельсиях или Фарентгейтах