Свобода Выбора и Бездействие

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Wokiber
    скептик

    • 08 May 2004
    • 3143

    #16
    Сообщение от Утро
    Объясните, пожалуйста, в чем разница между предоставлением свободы выбора и бездействием. Если вопрос непонятен - переспросите, я постараюсь объяснить на примерах, но пока не хочется конкретизировать.
    Бездействие это тоже выбор

    Комментарий

    • реальный чел
      аццкий дольщик

      • 26 April 2005
      • 1359

      #17
      Сообщение от Утро
      Ну и кому эта свобода выбора нужна?
      Тому, кто её предоставляет. Чтобы обоснованно заявить о своей либеральности.

      Сообщение от Утро
      Вы тоже вопроса не поняли?
      Не исключаю такого варианта. Но возможно это Вы не поняли ответа.

      Комментарий

      • Утро
        Ветеран

        • 07 January 2002
        • 1579

        #18
        Сообщение от реальный чел
        Но возможно это Вы не поняли ответа.
        Конечно не понял, поэтому честно Вам об этом говорю.
        Знаете, гогда меня два туркменофина буцали ногами, Толстый прибежал сюда и всем рассказал, как он дал мне свободу выбирать - то ли защищаться, то ли убегать, то ли смириться с тем что есть - ну когда-то же они устанут ногами размахивать. Я выбрал последнее. И видите - я остался жив! Спасибо, Толстый!!!

        Комментарий

        • реальный чел
          аццкий дольщик

          • 26 April 2005
          • 1359

          #19
          Сообщение от Утро
          Конечно не понял, поэтому честно Вам об этом говорю.
          Поясняю. Любой выбор ограничен вариантами, и говорить о нём как о свободе можно в той же мере как и об ограничении свободы.

          Тот, кто предоставляет так называемую "свободу выбора" - всегда действует, поскольку он формирует условия, определяющие варианты выбора.

          Комментарий

          • Утро
            Ветеран

            • 07 January 2002
            • 1579

            #20
            Сообщение от реальный чел
            Поясняю. Любой выбор ограничен вариантами, и говорить о нём как о свободе можно в той же мере как и об ограничении свободы.
            Вот здесь я с Вами полностью согласен.

            Сообщение от реальный чел
            Тот, кто предоставляет так называемую "свободу выбора" - всегда действует, поскольку он формирует условия, определяющие варианты выбора.
            Теперь намного яснее
            Получается, тот, кто формирует условия, и отвечает за все (пока непонятно перед кем). Я так и предполагал, что все сводится к ответственности. Но если Бог сформировал нам условия где мы выбираем, то почему считается, что именно мы отвечаем за свой выбор?

            Комментарий

            • Толстый
              R.I.P

              • 04 April 2002
              • 4342

              #21
              Сообщение от Laangkhmer
              Нет такого закона по которому его можно было бы осудить
              Было бы желание, а статья найдется...

              Комментарий

              • реальный чел
                аццкий дольщик

                • 26 April 2005
                • 1359

                #22
                Сообщение от Утро
                Но если Бог сформировал нам условия где мы выбираем, то почему считается, что именно мы отвечаем за свой выбор?
                За выбор можно отвечать (как и вообще осуществлять его) при условии (а) достоверной и (б) полной информации об альтернативах. В случае с христианством не вижу ни первого ни второго, поэтому вообще не считаю себя делающим какой-либо выбор. Возможно на Ваш вопрос ответят верующие.

                Комментарий

                • ahmed ermonov
                  Ищущий ищущих Бога!

                  • 12 September 2003
                  • 8625

                  #23
                  Сообщение от Утро
                  Вопрос в начале темы был о различии между предоставлением свободы выбора и бездействием.
                  Ребенку со стороны родителей было предосавлено выбирать то, что он захочет. Хочет курить - пожалуйста, хочет шляться по ночам - пожалуйста. и.т.д. Произошла трагедия, родителей обвиняют в том, что слишком уж много свободы они дали своему ребенку.
                  Родители не принимали вообще никакого участия в воспитании ребенка. Ребенок делал что хотел. Произошла трагедия. Родителей обвиняются в том, что ничего не делали для воспитания своего ребенка, т.е. вообще не воспитывали. Это я имел в виду род бездействием.

                  Идем дальше. Бог дал человеку свободу выбора. Человек может сам выбирать что ему делать. Может даже выбрать не верить в Бога. А теперь представим, что Богу все по-барабану. Человек по-прежнему выбирает то, что считает нужным.

                  Так в чем же тогда разница между тем, что все по-барабану и тем, что дать свободно выбирать?
                  Человек не совсем свободен в действиях. Ему дано выбор на уровне свободомыслии и причем для справедливости даются знания (даже альтернативные для сравнения!) и опыт, и возможность потренироваться. Но по любому есть нечто направляющее-сдерживающее, что доступно в экстренных случаях. То есть Бог создает все условия чтобы человек добровольно предался Ему. Человек принимает решение всегда имея альтернативу, если он не проклят, то есть не отключен от истины навсегда. В ином случае альтернативы нет. Итак человек принимает решение, а осуществление решений только по изволению Бога! Напоминаю: Неправильное решение не означает безвозвратную погибель. Бог достаточно раз дает человеку возможность опомниться и обратиться Ему! Если такое не происходит (что случается в большинстве случаев), то Бог поведет человека в погибель так, что человек будет думать, что он идет по самой прямой дороге.

                  Мир вам!

                  Комментарий

                  Обработка...