Кто "лучше", атеист, или иноверец при прочих равных условиях?

[Kot]

блаватская

"Вновь одиночество ночное
остановилось у кровати,
и сердце с мир величиною
не знает как себя истратить
и рвется, разум отрицая,
гулять с голодными ветрами,
и тусклая звезда мерцает
как волчий глаз в оконной раме..."
Леви

Совершенно верно - надо отправлять тех, кто задает провакационные вопросы, к психологам...

[KPbI3]

Kot

Совершенно верно - надо отправлять тех, кто задает провакационные вопросы, к психологам...

Для начала неплохо бы научиться правильно писать это слово, а потом выступать с обвинениями.

ЗЫ Господи, да дай ты им дар грамотности, тебе что жалко?

[Kot]

KPbI3

Для начала неплохо бы научиться правильно писать это слово, а потом выступать с обвинениями.

ЗЫ Господи, да дай ты им дар грамотности, тебе что жалко?

Ну хоть мои ошибки дают Вам повод обратиться к Богу.
Слава Тебе, Боже за мои ошибки!

А теперь я исправлю эту ошибку:

Совершенно верно - надо отправлять тех, кто задает провокационные вопросы, к психологам...

И Вы можете поблагодарить Бога, что он услышал Ваши мольбы.

[блаватская]

Kot


Для начала неплохо бы научиться правильно писать это слово, а потом выступать с обвинениями.

ЗЫ Господи, да дай ты им дар грамотности, тебе что жалко?

Вот это да--тебя задело, Крыз.
Мне жаль, что твой ответ не искрометен!

А почему ты не научишься пользоваться тэгами?
Даже я, старенькая, научилась.
Они (тэги) там, рядом со шрифтами-вставка цитаты....

[Amicabile]

А что догмат о непогрешимости Папы уже отменен?!

Мы много раз обсуждали этот момент. Папа не непогрешим как теолог. Папа непогрешим лишь только когда он от имени всей Церкви официально провозглашает ту или иную формулу торжественного вероопределения (т.е. догму католической веры), после тщательной теологической экспертизы её в различных комиссиях Римской Курии. Правом торжественного вероопределения Папы пользовались лишь 2 раза в истории. Во всех остальных вопросах Папа может ошибаться, как и любой другой теолог.

И потом, я не говорю, что Павел VI ошибся, я говорю о том, что ответить на этот вопрос чётко невозможно и Папа предложил свою версию понимая об этой слабости человеческой логики.

[KPbI3]

Блаватская

А почему ты не научишься пользоваться тэгами?
Даже я, старенькая, научилась.
Они (тэги) там, рядом со шрифтами-вставка цитаты....

Я уже научился ими пользоваться, только зачем? Мне не нравятся эти траурные рамочки.

Амикабль

Правом торжественного вероопределения Папы пользовались лишь 2 раза в истории. Во всех остальных вопросах Папа может ошибаться, как и любой другой теолог.

За почти 2000 лет истории Пап, они были непогрешимы только 2 раза?! Не густо.

[Kot]

KPbI3

Я уже научился ими пользоваться, только зачем? Мне не нравятся эти траурные рамочки.

А траурные буквочки в самый раз?

[Amicabile]

За почти 2000 лет истории Пап, они были непогрешимы только 2 раза?! Не густо.

Папа непогрешим ещё и тогда, когда провозглашает уже известные, провозглашённые Церковью в прошлом, истины. Поэтому он пользуется непогрешимостью как охранительной нормой всегда, но непогрешимостью в торжественном вероопределении он не может пользоваться часто, так как у Церкви уже и так достаточно истин веры.

Кстати ,показательно то, что например Иоанн Павел II так и не смог воспользоваться этим правом - он хотел ввести истину о том, что Мария является соискупительницей (т.е. вместе со Христом Она искупила мир). Но это тезис не прошёл теологической экспертизы. Так что папы далеко не всемогущи, как кажется не-католикам.

[KPbI3]

Амикабль

Папа непогрешим ещё и тогда, когда провозглашает уже известные, провозглашённые Церковью в прошлом, истины.

А если эти Истины провозглашаете Вы?

[Amicabile]

А если эти Истины провозглашаете Вы?

Теоретически можно сказать, что в таком случае я также непогрешим. Но разница в том, что Папа имеет прерогативу говорить от имени ВСЕЙ Церкви, а я такого права не имею, поэтому и термин этот ко мне применить нельзя.

[KPbI3]

Теоретически можно сказать, что в таком случае я также непогрешим. Но разница в том, что Папа имеет прерогативу говорить от имени ВСЕЙ Церкви, а я такого права не имею, поэтому и термин этот ко мне применить нельзя.

Как приятно общаться с Католиком.

[Wlodek]

Думаю, что вопрос вообще не корректен. Что значит лучше?

Явно никто не не читает первый пост, я уже и так стараюсь покороче писать, а все-равно, сам вопрос прочитали (без поста) и давай философствовать.

[Wlodek]

Совершенно верно - надо отправлять тех, кто задает провакационные вопросы, к психологам.

В моем вопросе никакой провокационности нету (, ну, может быть немножечко , хотелось посмотреть, видят ли все-таки христиане в других верующих себя). Но странный Вы какой-то, зачем грубить? Ну да ладно, дело Ваше.

А воопрос, по-моему, неплохой все-таки.

[Amicabile]

Явно никто не не читает первый пост, я уже и так стараюсь покороче писать, а все-равно, сам вопрос прочитали (без поста) и давай философствовать.

Я внимательно прочитал и привёл все возможные аргументы

[Kot]

Wlodek

В моем вопросе никакой провокационности нету (, ну, может быть немножечко , хотелось посмотреть, видят ли все-таки христиане в других верующих себя). Но странный Вы какой-то, зачем грубить? Ну да ладно, дело Ваше.

А воопрос, по-моему, неплохой все-таки.

Ну, грубости в моих постах не было. А психолога воспринимайте как заботу о ближнем.
Дело в том, что уловить верующему в вопросах неверующих эмоциональную черту очень просто - ведь верующий был тоже когда-то неверующим и мышление было тогда точно таким же (по крайней мере у меня). Так что в подобных вопросах я скорее узнаю в неверующих себя в то время. Мне например труднее врубиться в веру мусульманина, чем в неверие атеиста. Это факт.