Кто "лучше", атеист, или иноверец при прочих равных условиях?

[Wlodek]

Вопрос к христианам, кто лучше неверующий, или иноверец, при условии, что в остальном они прибилизительно одинаковы. Или можно сказать так, если кто-то из Ваших друзей (знакомых, родственников, др.) не христианин, то Вы бы предпочли, чтобы он был атеистом, или иноверцем?

ЗЫ Под иноверцами, я, конечно, понимаю приверженцев разрешенных законом религий. Всякие культы с сжиганием людей сюда не относятся.

[Metaxas]

Смотря какой иноверец. Вот мусульманина я бы точно не хотел бы иметь своим соседом. Лучше, если бы их вообще во все округе не было. А еще лучше бы и совсем

[ЛисOfSky]

странно вы задаете вопрос... что значит лучше или хуже?
тут такого понаписать можно...

можно ли как-то уточнить, что именно вас интересует под этими словами?

[Kot]

Wlodek

Вопрос к христианам, кто лучше неверующий, или иноверец, при условии, что в остальном они прибилизительно одинаковы. Или можно сказать так, если кто-то из Ваших друзей (знакомых, родственников, др.) не христианин, то Вы бы предпочли, чтобы он был атеистом, или иноверцем?

Если рассматривать вопрос "спасение" - то эти двое в одинаковом плачевном положении.
Если рассматривать бытовую позицию моего понимания и общения с этими представителями вер - то я с атеистом быстрее найду общий язык.

[Wlodek]

странно вы задаете вопрос... что значит лучше или хуже?
тут такого понаписать можно...

можно ли как-то уточнить, что именно вас интересует под этими словами?

Ну я же в первом посте уточнил, кого бы вы предпочли иметь своим другом, родственником, пр.

[KPbI3]

Ну я же в первом посте уточнил, кого бы вы предпочли иметь своим другом, родственником, пр.

Это же Христиане, они прямо на вопросы отвечать не любят.

[ЛисOfSky]

Ну я же в первом посте уточнил, кого бы вы предпочли иметь своим другом, родственником, пр.

Если в такой трактовке, то у обоих есть шанс стать другом, родственником и т.д.... Был бы только человек хорший... и если это друг, то чтобы не подводил в трудную минуту... А если родственник, то родственников не выбирают...

[Мачо]

Епрст, сначала проголосовал, а потом прочитал, для кого опрос

[KPbI3]

Епрст, сначала проголосовал, а потом прочитал, для кого опрос

А я было перепугался.

[Metaxas]

Епрст, сначала проголосовал, а потом прочитал, для кого опрос

Ха, так же и я. Сначала проголосовал, а потом понял, куда вляпался!

[Wlodek]

Если в такой трактовке, то у обоих есть шанс стать другом, родственником и т.д.... Был бы только человек хорший... и если это друг, то чтобы не подводил в трудную минуту... А если родственник, то родственников не выбирают... :d

Вы внимательно первый пост прочитали? Написано же "при прочих равных условиях". Они одинаковы по неподводимости в трудную минуту.

[Amicabile]

Думаю, что вопрос вообще не корректен. Что значит лучше?

Если подразумевается, кто имеет больше шансов на спасение/самоосознание/достижение Высшего Существа, то больше шансов имеет тот, кто живёт в согласии со своей совестью, вне зависимости от религиозных убеждений. Так что для меня это вопрос из разряда:"Что лучше - светофор или шоколадка?"

Если подразумевается, кто находится ближе к истине, то, если смотреть с точки зрения католической теологии, иноверец (то есть, человек, у которого есть некие представления о Высшем Существе, пусть и неясные) имеет преимущество. Павел VI изложил эту идею в энциклике "Eclessiam Suam", говоря о кругах диалога спасения. В центре находится Христос со Своей Церковью. На следующем круге находятся христиане, которые так или иначе отделены от Церкви, на следующем представители других монотеистических религий (верующие в Единого Бога) - иудеи, мусульмане и т.д. Далее следуют представители великих восточных традиций - индуизма, даосизма и т.д. Ещё дальше политеисты.

Надо отметить, что классификация, предложенная Павлом VI весьма условна - это лишь попытка каким-то образом представить развитие религии как единый общечеловеческий процесс, вскрыть общие корни религии и её стремление к Истине. На практике, зачастую, те религии, которые были помещены на дальние круги диалога спасения, оказываются ближе к нам. Иоанн Павел II подтвердил важность всех религий для развития человечества.

Поэтому вопрос бесконечно сложный, на него нельзя дать конкретный ответ. Кроме того, ведь и атеисты бывают высокодуховными людьми, боллее духовными, чем верующие. Вспомним, что самыми великими атеистами были Будда и Махавира.

[Kot]

Amicabile

Думаю, что вопрос вообще не корректен. Что значит лучше?

Этот вопрос "лучше-хуже" просто попытка неверующих поймать за язык верующих, мол Вы, проповедующие о христианской любви, кого-то ставите выше, а кого-то ниже... Никакой глубокомысленности в этом вопросе искать не надо... Это просто провокационный вопрос - и всё...

[блаватская]

Amicabile

... Это просто провокационный вопрос - и всё...

"Вновь одиночество ночное
остановилось у кровати,
и сердце с мир величиною
не знает как себя истратить
и рвется, разум отрицая,
гулять с голодными ветрами,
и тусклая звезда мерцает
как волчий глаз в оконной раме..."
Леви

[KPbI3]

Амикабль

Надо отметить, что классификация, предложенная Павлом Vi весьма условна

А что догмат о непогрешимости Папы уже отменен?!