РАЗБОЙНИКИ

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Сергей Корнеев
    Завсегдатай
    • 26 June 2021
    • 817

    #31
    Когда все мы ходили в школу,то учитель многократно через свое терпение и любовь к детям,к профессии, повторял пройденный урок ученикам,чтобы они лучше усвоили материал.Так поступал каждый хороший учитель,ибо "повторение мать учения".Так ,почему тогда многие из нас считают Бога плохим Учителем?(или мы все Сыны Его,что нам достаточно одного урока?).


    С самых первых дней Отец преподал урок Адаму и Еве и учит их потомство с великим терпением до сего дня.И урок у Бога всё тот же,который Он давал при сотворении мира:урок послушания.И как змей ,Адам и Ева его не прошли,так не прошли его и трое разбойников(двое из которых теперь весят на крестах),так не усваиваем его и мы до сего дня.Так почему же тогда нельзя уподобить всех преступников,ослушавшихся Бога с первыми преступниками на земле?



    Уверяю вас ,корень преступления у всех у нас общий.И вот весит один из преступников по правую руку от Христа и в первые минуты его сердце начинает осознавать,что он грешник,а рядом с ним Господь и просит милости у Него ,и Христос спасает его душу.Но мучения человеческие так велики,а боль нестерпимая,что уже и этот ранее раскаявшийся преступник начинает поносить Господа(Марк гл15 ст 38).Все богословы,и ищущие веры привыкли считать,что прощенный преступник уже более не поносил Христа ,ибо Господь даровал ему спасение,но факты,евангелист Марк говорят совершенно противоположное.Но это поношение Христа шло уже не от сердца преступника,а от безумной боли,когда в его опустевшем доме уже хозяйничал на короткое время сатана,и это была тупая ,безрассудная истерика дьявола в спасенной человеческой душе.


    Об этом факте,подтвержденным Марком свидетельствует и Сам Христос,когда в дикой боли от отчаяния Он возопил:"Боже Мой,Боже Мой!для чего Ты Меня оставил?"(Марк гл15).Видите ,как человеческое начало в Христе дрогнуло и обратилось к Отцу.Так почему же вы не хотите допустить,что и в преступнике могло поселиться отчаяние от боли?(или он выше Господа?).Почему же многие и многие на протяжении веков так послушно идут за такими же слепыми поводырями?



    Причин много,и одна из них это то,что так комфортнее,ибо пусть за тебя решает кто то другой( будь то наставник,священник в церкви,митрополит,патриарх,Папа Римский),однако истинно то,что судить нас будут каждого в отдельности,а не толпой.Всем добра!

    Комментарий

    • Тимофей-64
      Ветеран

      • 14 October 2011
      • 11282

      #32
      Сообщение от Сергей Корнеев

      Имеет ли право человек на ошибку?Думается,да.Разве было, что то высказанное в обвинение Сына или Отца?Или было отвергнуто существование Бога?Да ничего подобного.Просто было предложено иной ,не традиционный взгляд на путь познания Библии.Повторюсь:имеет ли право человек на ошибку?А если да,то не ослепляют сами себя люди ,возводящие "анафемы" и прочее "злобство" на инакомыслие?Впрочем,лично для меня ни восторг, ни поношение в адрес, высказанных соображений никакого негативного подтекста не имеет,ибо понимаю,что все это идет от юности читателей.


      )
      Человек НЕ ИМЕЕТ права на ошибку.
      К. Льюис написал статью с названием: "У нас НЕТ ПРАВА на счастье."
      У человека НЕТ ПРАВ.

      Право - это то, что можно КАЧНУТЬ. Мое право - это обязанность другого. Иллюзия моего права на жизнь - это лишь оборотная сторона для других запрета убивать. Им запрещено убивать меня - и вот мне КАЖЕТСЯ, что так возникает мое право на жизнь.

      А уж перед Богом у человека вообще нет прав. Нет прав у ГЛИНЫ перед Горшечником.

      Есть другое. Есть МИЛОСТЬ БОЖИЯ. Которая и покрывает и наши ошибки и дарит счастье кому-то... и все прочее.
      Но если говорить онтологически, о реалиях и иллюзиях, то права человека - это ИЛЛЮЗИЯ, возникающая на фоне реальности. А реальна - МИЛОСТЬ БОЖИЯ.

      Ну это, как дырочная проводимость в полупроводниках. Нет электрона на своем месте - нам КАЖЕТСЯ, что это положительный заряд, называемый "дыркой". Дырки движутся, диффундируют, как БУДТО БЫ положительно заряженные частицы. Но их нет. Есть отсутствие электрона на своем месте.

      Милостивый Господь прощает наши ошибки. И не только ошибки.
      Вот это - реальность.
      И запрещает сильно судить других за их ошибки. Это тоже реальность.
      А право на ошибку - это иллюзия. Нет его.
      Спаси, Боже, люди Твоя....

      Комментарий

      • Сергей Корнеев
        Завсегдатай
        • 26 June 2021
        • 817

        #33
        Сообщение от Тимофей-64
        Человек НЕ ИМЕЕТ права на ошибку.
        К. Льюис написал статью с названием: "У нас НЕТ ПРАВА на счастье."
        У человека НЕТ ПРАВ.

        Право - это то, что можно КАЧНУТЬ. Мое право - это обязанность другого. Иллюзия моего права на жизнь - это лишь оборотная сторона для других запрета убивать. Им запрещено убивать меня - и вот мне КАЖЕТСЯ, что так возникает мое право на жизнь.

        А уж перед Богом у человека вообще нет прав. Нет прав у ГЛИНЫ перед Горшечником.

        Есть другое. Есть МИЛОСТЬ БОЖИЯ. Которая и покрывает и наши ошибки и дарит счастье кому-то... и все прочее.
        Но если говорить онтологически, о реалиях и иллюзиях, то права человека - это ИЛЛЮЗИЯ, возникающая на фоне реальности. А реальна - МИЛОСТЬ БОЖИЯ.

        Ну это, как дырочная проводимость в полупроводниках. Нет электрона на своем месте - нам КАЖЕТСЯ, что это положительный заряд, называемый "дыркой". Дырки движутся, диффундируют, как БУДТО БЫ положительно заряженные частицы. Но их нет. Есть отсутствие электрона на своем месте.

        Милостивый Господь прощает наши ошибки. И не только ошибки.
        Вот это - реальность.
        И запрещает сильно судить других за их ошибки. Это тоже реальность.
        А право на ошибку - это иллюзия. Нет его.




        Тимофей,спасибо Вам за Ваше мнение.По сути,Вы проповедуете не христианство,а ислам.


        Так,когда Адам совершил ошибку,нарушив запрет Бога вкушать плоды,то он был Создателем не превращен в глину,а ему Он дал возможность через страдания вновь обрести свое спасение.Таким образом,Сам Бог дал человеку возможность исправиться,а значит априори человек имел право на ошибку и это право и даровано и признано Отцом Небесным,как факт Его Милосердия и Любви в человеку.


        Что касается иных характеристик прав на ошибку ,имеющихся у человека,то это вопрос достаточно сложный и интересный,но сам факт этого права у человека оспариваться не может.

        Комментарий

        • Сергей Корнеев
          Завсегдатай
          • 26 June 2021
          • 817

          #34
          Позвольте продолжить.Итак, первый преступник распятый по правую руку есть прообраз "Власти" Ирода и Пилата.Второй распятый преступник подобен преступнику под именем "первосвященство и компания".


          У Луки в гл 23 этот разбойник обратился ко Христу с тем же призывом,что и первосвященство у Матфея гл 27 и Марка гл 15.Третий преступник Варавва подобен Иуде - предателю,ибо ,полагаем,что именно Варавва ,как когда то змей ,или сейчас Иуда( первосвященство),спровоцировал своих двух "братьев" на преступление.Но вот вопрос:если известно ,что Иуда покончил жизнь самоубийством,то почему остался жив Варавва?

          Комментарий

          • Сергей Корнеев
            Завсегдатай
            • 26 June 2021
            • 817

            #35
            Итак ,если мы примем,что вина всех трех преступников(змея,Адама и Евы) была приблизительно равна,то мера ответственности каждого из них равнялась :0,3333...,и тогда по подобию и мера ответственности Вараввы и этих двух разбойников также была равной ,и имела 0,333... на каждого от общей вины.Тоже самое мы можем уподобить и меру ответственности Иуды,"Власти",первосвященства с соблазненной ими толпой.Но повторю вопрос:почему остался жив Варавва,и покончил жизнь самоубийством Иуда? Ответ нам дает Сам Христос у Матфея в гл 18ст6,7,где говориться,что зло --- это неизбежность,и лучше бы было тому человеку,через которого прийдет соблазн,утонуть с мельничным жерновом на шее(что и случилось с Иудой).


            Иуда нес на своей шее жернов несопоставимый по своему весу с другими людьми.


            Так,если в коллективном грехе доля вины Иуды была 0,3333...части от целого,то доля вины каждого человека из другой трети вины этого злодеяния в преступнике под именем "первосвященство и компания" будет уже меньше(причем несравнимо),ибо надо эти 0,333.. части вины от целого разделить на тех священников,стоящих на площади вместе с народом,требующим у Пилата распять Христа,то есть 0,333.. надо разделить на несколько тысяч человек.Тогда позвольте спросить ,а какова же будет часть вины каждого человека из банды под названием "Власть"?

            Комментарий

            • ДмитрийВладимир
              Отключен

              • 05 June 2019
              • 20301

              #36
              Сообщение от Сергей Корнеев
              Прошу высказать соображения по вопросу:почему разбойников,друзей Вараввы было ,именно, двое(распятых позже рядом со Спасителем)?

              У этих разбойников была общая цель: совершить мятеж(очевидно против римлян).Таким образом, все трое в своей идеи были монолитны.Но вот на кресте оказались двое безымянных убийц.Почему же нам открылось имя Вараввы и не дано имен двух распятых?

              Давайте порассуждаем.Мог ли Пилат казнить вместе с Иисусом не двух,а одного или всех трех бунтовщиков?Да, запросто.Что нам известно о этих преступниках?Почти ничего.Все они пойманы за убийство человека(явно не римлянина,иначе бы Варавва не освободился даже в честь Пасхи).Можно ли считать этих трех бунтовщиков --- героями-патриотами?Можно предположить,что израильское общественное мнение считало их героями.А как думаете вы?(аргументируйте)
              На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели.
              Был тогда у них известный узник, называемый Варавва

              Конкретно по Библии и следует говорить. Варавва более известный разбойник, имя его известно в связи с тем что иудеи предпочли разбойника избавить от казни, а Иисуса предать смерти.

              Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие.

              Комментарий

              • Maksimus012
                Отключен
                • 24 September 2021
                • 499

                #37
                Сообщение от Сергей Корнеев
                Позвольте продолжить.Итак, первый преступник распятый по правую руку есть прообраз "Власти" Ирода и Пилата.Второй распятый преступник подобен преступнику под именем "первосвященство и компания".


                У Луки в гл 23 этот разбойник обратился ко Христу с тем же призывом,что и первосвященство у Матфея гл 27 и Марка гл 15.Третий преступник Варавва подобен Иуде - предателю,ибо ,полагаем,что именно Варавва ,как когда то змей ,или сейчас Иуда( первосвященство),спровоцировал своих двух "братьев" на преступление.Но вот вопрос:если известно ,что Иуда покончил жизнь самоубийством,то почему остался жив Варавва?
                Потому-что за лидера сопративления впреглись и выкупили его и Иешуа тоже выкупили и по сути это один и тот же человек.

                Комментарий

                • Тимофей-64
                  Ветеран

                  • 14 October 2011
                  • 11282

                  #38
                  Сообщение от Сергей Корнеев
                  Тимофей,спасибо Вам за Ваше мнение.По сути,Вы проповедуете не христианство,а ислам.


                  Так,когда Адам совершил ошибку,нарушив запрет Бога вкушать плоды,то он был Создателем не превращен в глину,а ему Он дал возможность через страдания вновь обрести свое спасение.Таким образом,Сам Бог дал человеку возможность исправиться,а значит априори человек имел право на ошибку и это право и даровано и признано Отцом Небесным,как факт Его Милосердия и Любви в человеку.


                  Что касается иных характеристик прав на ошибку ,имеющихся у человека,то это вопрос достаточно сложный и интересный,но сам факт этого права у человека оспариваться не может.
                  Сергей, вы изучали в школе проводимость полупроводников? Что такое дырочная проводимость, понимаете?
                  В философском знании есть целый раздел ОНТОЛОГИЯ, занимающийся тем, какие из вещей реальны, а какие суть только иллюзии.

                  В исламе я шарю малость, но ничего по этому вопросу специфически исламского не писал.
                  У человека нет права на АМАРТИЮ (перехожу на греческий). Амартия - это промах, выстрел мимо, собственно ошибка и есть. И именно это слово означает в греческом ГРЕХ. В славянском аналогично, изначально грех, погрешение - это ОШИБКА.
                  Уповах на милость Божию и не погреших - значит: надеясь на милость Божию, я НЕ ОШИБСЯ в этом, в этой надежде.

                  Так вот. Права на ГРЕХ у твари нет.
                  Есть ИЛЛЮЗИЯ этого права, основанная на том, что Бог грешников по милости своей прощает.
                  Спаси, Боже, люди Твоя....

                  Комментарий

                  • Сергей Корнеев
                    Завсегдатай
                    • 26 June 2021
                    • 817

                    #39
                    Сообщение от Тимофей-64
                    Сергей, вы изучали в школе проводимость полупроводников? Что такое дырочная проводимость, понимаете?
                    В философском знании есть целый раздел ОНТОЛОГИЯ, занимающийся тем, какие из вещей реальны, а какие суть только иллюзии.

                    В исламе я шарю малость, но ничего по этому вопросу специфически исламского не писал.
                    У человека нет права на АМАРТИЮ (перехожу на греческий). Амартия - это промах, выстрел мимо, собственно ошибка и есть. И именно это слово означает в греческом ГРЕХ. В славянском аналогично, изначально грех, погрешение - это ОШИБКА.
                    Уповах на милость Божию и не погреших - значит: надеясь на милость Божию, я НЕ ОШИБСЯ в этом, в этой надежде.

                    Так вот. Права на ГРЕХ у твари нет.
                    Есть ИЛЛЮЗИЯ этого права, основанная на том, что Бог грешников по милости своей прощает.





                    Тимофей спасибо Вам за Ваше мнение.Если Вы в исламе "шарите"(как пишите Вы) и не увидели в себе исламского следа,то пусть так и будет,ибо на столь деликатную тему о ином учении в серьезном обсуждении вряд ли смогу претендовать на даже половинчатость знаний этой мировой религии.Просто,пришлось по случаю взять однажды Коран в руки,но до конца дочитать не смог,ибо суть этого учения,как мне кажется,стала понятна.И она заключается в том,что человеку не дано право на ошибку(Как раз о чем Вы и пишите,рассуждая о христианском учении).Поэтому и увидел в Ваших рассуждениях близость к исламу.Но это повторюсь ,тонкая тему и потому не будем ее трогать,ибо ,по ощущениям,ни Вы ни я не знатоки этой религии.



                    Что касается отсутствия права на ошибку у человека(о чем Вы пишите).Порассуждайте без ухода на "латиницу".Что такое право?Это возможность в определенной степени человеку совершать те или иные поступки,действия или выражать свои мысли .Таким образом,Вы отрицаете у человека совершить ошибочное действие,ошибочную мысль.
                    Сам Бог допустил,простил Адама за его ошибочное,и даже более греховное деяние.Но Вы,Тимофей,почему то отнимаете это право на ошибку у человеку.Получается,что у человека есть право на ошибку,дарованное ему Всевышним и этого просто невозможно отрицать будучи в здравом рассудке .Другой вопрос,позволит ли Господь воспользоваться этим правом на ошибку человеку.И это уже право Господа :даровать нам возможность ошибаться или превращать нас снова в прах,как не оправдавших Его доверия.Но если бы Бог нам не дал право на ошибку,то это была бы полив воды на мельницу сатаны,ибо превратив нас снова в прах,Бог бы признал Свою ошибку,Свою немощь и по меньшей мере позволили бы сатане встать в ровень с Ним(чего сатана и добивается все это время).Но это не будет никогда,ибо всё коварство сатаны с лишением человека прав на ошибку Отцу Небесному известно несравнимо лучше нас,смертных.Всё ,данная тема о правах мною более не обсуждается в виду ее очевидности.Добра Вам!

                    Комментарий

                    • Тимофей-64
                      Ветеран

                      • 14 October 2011
                      • 11282

                      #40
                      Сообщение от Сергей Корнеев
                      1. Тимофей спасибо Вам за Ваше мнение.Если Вы в исламе "шарите"(как пишите Вы) и не увидели в себе исламского следа,то пусть так и будет,ибо на столь деликатную тему о ином учении в серьезном обсуждении вряд ли смогу претендовать на даже половинчатость знаний этой мировой религии.Просто,пришлось по случаю взять однажды Коран в руки,но до конца дочитать не смог,ибо суть этого учения,как мне кажется,стала понятна.И она заключается в том,что человеку не дано право на ошибку(Как раз о чем Вы и пишите,рассуждая о христианском учении).Поэтому и увидел в Ваших рассуждениях близость к исламу.Но это повторюсь ,тонкая тему и потому не будем ее трогать,ибо ,по ощущениям,ни Вы ни я не знатоки этой религии.



                      2. Что касается отсутствия права на ошибку у человека(о чем Вы пишите).Порассуждайте без ухода на "латиницу".Что такое право?Это возможность в определенной степени человеку совершать те или иные поступки,действия или выражать свои мысли .!
                      1. Ну, вообще-то Аллах прощающ, милосерд, если помните.
                      Не прощает только ширк - придание Аллаху сотоварищей. А остальное простит, если хочет. Так по Корану.

                      2. Вот, нужно было с самого начала определиться с понятиями.
                      Право - это вообще-то от римлян - в исторической европейской цивилизации. Поэтому как тут "без латиницы"?
                      Право есть на то действие, которое НИКОГДА ПО определению не может быть признано постыдным, неверным. Уж если о праве.
                      Это такое, общепринятое понятие. Латинский юс. И из него вытекающая юстиция.

                      А когда Вы под этим понятием понимаете некую "возможность ошибиться и остаться живым" - то тут я с Вами спорить не стану. Дальше соглашаюсь с Вашими мыслями, если исходную дефиницию мы берем по Вашему усмотрению.
                      Все зависело от начального определения.
                      Но только такая возможность ПРАВОМ в общепринятом языке не называется.
                      Грех - это именно ПРАВОНАРУШЕНИЕ. На правонарушение не может быть права. Логика, Сергей, логика!
                      Спаси, Боже, люди Твоя....

                      Комментарий

                      • ДмитрийВладимир
                        Отключен

                        • 05 June 2019
                        • 20301

                        #41
                        Сообщение от Сергей Корнеев
                        Что касается отсутствия права на ошибку у человека(о чем Вы пишите).Порассуждайте без ухода на "латиницу".Что такое право?Это возможность в определенной степени человеку совершать те или иные поступки,действия или выражать свои мысли .Таким образом,Вы отрицаете у человека совершить ошибочное действие,ошибочную мысль.
                        Право это власть, власть грешить это сатанизм.

                        Комментарий

                        Обработка...