ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

[Alex-Rost]

Не, лучше не стрелять вовсе ...
ни в кого.

Он выражался фигурально, как я понимаю...

[Vladilen]

Он выражался фигурально, как я понимаю...

Слова тоже могут стрелять ...
даже фигуральные.

[ВикторКоваленко]

Не, лучше не стрелять вовсе ...
ни в кого.

А как насчет амурчиков?
Им-то хоть разрешите из луков?
Не то будет не по любви, а по согласию. Жалко человеков.
Конечно, стрелки из амуров никакие.
Вот и слышим: любовь зла... любовь зла...

...сча може шо и накропаю.. гляну по самочувствию..

Доброго здоровья!

-- да-а, -- я неунывающий пессимист.

И неутомимый, леньки-еньки, еники-беники, хенки-пенки (что переводится, как трах-тибидох-тибидох).

...много проще "повисеть" в том же Ю-тюбе...

Понятно дело.
Висеть трудно только колобку...

...все мы здесь собрались для того чтобы высказать свое мнение, а не услышать чужое..

Поправил бы: чтобы затем услышать чужое.

..."первоапостольская" церковь давно уже перестала быть "иудейской"...
...канон, как, впрочем, и названия "заветов" сформировался под влиянием отнюдь не иудеев...

Если бы вы немного занимались последовательностью исполнения пророчеств, пессимизма было бы поменьше.
Гора дома Господня - Сион, все равно будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами.
Это будет в последние дни (всего три последних дня).

В третьем периоде проповеди Евангелия - евреям, после окончания проповеди Евангелия язычникам (после великой скорби), будут запечатлены 144000 авторитетных евреев, прежде не веровавших в Имя Господне. И именно они проповедают Евангелия царствия последним, кому останется войти в Божий покой ныне (в первый день).

Во второй день - в День Господень, в самом начале, выйдет закон от Сиона, который уверовавшие в имя Господне евреи (иудеи), провозгласят народам для исправления путей (вот когда церковь станет иудейской, но сначала иудеи - Христовыми). И если закон тот не будет проповедан, то никто не исправит свои пути, а если не исправит, то не спасется (никакая плоть).

В третий день (после окончания Дня Господня и знамения Сына Человеческого на небе) исполнится все благое, что говорил Бог об Израиле, в том числе о наступления времени для царственного священства Израиля, которое продлится до первого воскресения.

На графике событий по книгам Ветхого завета это тоже просматривается.

[Vladilen]

А как насчет амурчиков?

Я не верю в существование амурчиков.

[Alex-Rost]

Я не верю в существование амурчиков.

Это была шутка

[Андрей1958]

Это была шутка

Алекс привет дорогой!

Послания к евреям написал Павел, но не для простых евреев а для кумранской общины. В отличие от остальных посланий Павла, которые начинаются одинаково со слов приветствия и благословений, послание к евреям начинается сухо и сразу по делу. Есть не мало мест в послании, которые подтверждают, что именно кумранитам было написано послание. Для завтравки скажу следующее. Очень многие благочестивые иудеи и Ессеи в том числе, в каком-то смысле поддерживали кумранитов, не смотря на их перегибы и непримиримую позицию к религиозной элите Израиля.

Только в послании к евреям есть упоминание о Мелхицедеке, который встречается только в литературе и устной традиции кумранской общины. В послании ни слова не говорится о храме, но только о скинии, потому, что кумраниты не признавали тогдашнего священства, считали, что храм осквернён идолопоклонством и коррупцией священства. Павел пишет о том, что пришли новые времена с приходом Машиаха и прочее.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Я не верю в существование амурчиков.

Это была шутка

Не уверен ...
чего влюблённым не померещится!

- - - Добавлено - - -

Алекс привет дорогой!

Послания к евреям написал Павел, но не для простых евреев а для кумранской общины. В отличие от остальных посланий Павла, которые начинаются одинаково со слов приветствия и благословений, послание к евреям начинается сухо и сразу по делу. Есть не мало мест в послании, которые подтверждают, что именно кумранитам было написано послание. Для завтравки скажу следующее. Очень многие благочестивые иудеи и Ессеи в том числе, в каком-то смысле поддерживали кумранитов, не смотря на их перегибы и непримиримую позицию к религиозной элите Израиля.

Только в послании к евреям есть упоминание о Мелхицедеке, который встречается только в литературе и устной традиции кумранской общины. В послании ни слова не говорится о храме, но только о скинии, потому, что кумраниты не признавали тогдашнего священства, считали, что храм осквернён идолопоклонством и коррупцией священства. Павел пишет о том, что пришли новые времена с приходом Машиаха и прочее.

Андрей, среди специалистов есть дружное мнение, что Послание к евреям написал не Павел.
Далее мнения расходятся, наиболее вероятная кандидатура авторства - Варнава, сотрудник Павла.

[Андрей1958]

Андрей, среди специалистов есть дружное мнение, что Послание к евреям написал не Павел.
Далее мнения расходятся, наиболее вероятная кандидатура авторства - Варнава, сотрудник Павла.

Привет! Это Вы слишком преувеличили, что есть дружное мнение, нет такого дружного мнения, поскольку в авторстве послания к евреям называют ещё 7 человек. Первым кандидатом стоит не Варнава (Иосиф), а Лука, который так же ходил с Иисусом. Среди сторонников написания послания Варнавой стоит всего две фамилии - Роб ван Хаувелинген и Тертулиан. Вообще, если Вы посмотрите кто придерживается мнения, что писал Варнава, так обнаружите, что это исходит от отцов церкви III века.

Кандидатура Варнавы вообще не подходит, поскольку он не написал ни одного послания. Впрочем дело Ваше как считать.

[Vladilen]

Привет! Это Вы слишком преувеличили, что есть дружное мнение, нет такого дружного мнения, поскольку в авторстве послания к евреям называют ещё 7 человек. Первым кандидатом стоит не Варнава (Иосиф), а Лука, который так же ходил с Иисусом. Среди сторонников написания послания Варнавой стоит всего две фамилии - Роб ван Хаувелинген и Тертулиан. Вообще, если Вы посмотрите кто придерживается мнения, что писал Варнава, так обнаружите, что это исходит от отцов церкви III века.

Кто написал Послание к евреям? Павел, Аполлос, Варнава ...

christian.by stati 1809-kto-napisal-poslanie-k-evrey...

№1. Климент Римский

Оригену была известна гипотеза о том, что Послание евреям написал святитель Климент Римский. Но сам Ориген занимает по этому вопросу более осторожную позицию: «В языке послания, озаглавленном «к Евреям», нет особенностей, свойственных языку апостола, который признает, что он «неискусен в слове», т.е. в умении выражать свои мысли. Послание составлено на хорошем греческом языке, и каждый, способный судить о разнице стилей, это признает. Если бы мне пришлось открыто высказаться, я бы сказал: мысли в этом послании принадлежат апостолу, а выбор слов и склад речи человеку, который вспоминает сказанное апостолом и пишет, как бы поясняя сказанное учителем. Если какая-нибудь Церковь принимает это послание за Павлово, хвала ей за это. Не зря же древние мужи считали это послание Павловым. Кто был настоящий его автор, ведомо только Богу».

№2. Апостол Варнава

Роб ван Хаувелинген в книге «Загадки Послания к евреям» пишет: «На основании текстуальной традиции можно сделать вывод, что автора Послания к Евреям необходимо искать среди приближенных к апостолу Павлу людей. Сам документ позволяет нам воссоздать следующий образ своего автора: этот человек обладал литературным даром, превосходно владел греческим языком, отлично знал Святое Писание (Септуагинту), принадлежал к иудейской среде, представлял себя слушателям как авторитетного учителя и толкователя Святого Писания, и был, по всей видимости, спутником «брата Тимофея» (Евр. 13:23). Из новозаветных личностей лучше всех этому описанию соответствует личность Иосифа, больше известного как Варнава. Он был левитом, знакомым с обрядами храмового поклонения, иудеем из диаспоры, рожденным на Кипре, но проживавшим в Иерусалиме (Деян. 4:36-37). Варнава был послан в Антиохию Иерусалимской общиной, сопровождал Павла во время его первого миссионерского путешествия, и был в составе делегации, которая представила решение Иерусалимского собора Антиохийской общине.
Тот факт, что апостолы называли Иосифа Варнавой, делает его особенно привлекательным кандидатом. Ведь о нем говорится как о «сыне ободрения» («сын утешения» в Русском синодальном переводе). Данное обстоятельство хорошо согласуется с тем фактом, что сам автор в конце Послания описывает его как «слово утешения» («слово увещания» в Русском синодальном переводе). Личность Варнавы особенно подходит для этого контекста, ведь он был известен не только в Иерусалиме. Кроме того, он представлен как один из учителей Антиохийской общины (Деян. 11:26; 13:1), а в ранней христианской Церкви он считался авторитетным служителем. Во втором столетии от Р.Х. не кто иной, как сам Тертуллиан прямо называет Варнаву автором Послания к Евреям».

№3. Апостол Лука

Дональд Гатри в своей книге «Введение в Новый Завет» написал: «Во времена Оригена некоторые приписывали Послание к Евреям Луке, а Климент Александрийский считал, что Лука перевел Послание Павла к Евреям с оригинального языка, и эта гипотеза связи Луки с Посланием нашла много сторонников среди современных критиков. Главным доводом в пользу этой теории считается литературное сходство с Писаниями Луки. Кроме вербального и стилистического сходства, можно еще указать на некоторые черты, которые связывают это Послание с Деяниями, особенно с речью Стефана.
Так, Ф. Д. В. Нарборо указывает на следующие сходства: оба Послания дают обзор еврейской истории; оба подчеркивают призыв Авраама и в обоих говорится, что Авраам не имел земли; оба говорят о божественном установлении скинии и в обоих говорится о предании, гласящем, что закон был передан ангелам. Значение этих сравнений во многом зависит от теории, согласно которой речь Стефана была составлена Лукой, но если Лука воспроизвел какое-то независимое подлинное предание, то значение этих сравнений теряет силу. Вполне возможно, что автор знал Писания Луки, и они оказали сильное влияние на его идеи и фразеологию, но это только предположение, и почти ничего больше нельзя сказать в поддержку авторства Луки. По мнению Моффатга можно только говорить об общей атмосфере, отраженной в обоих Посланиях. Но даже и это вызывает сомнение, если считать, что Послание к Евреям имеет в основном еврейский культурно-исторический фон.

№4. Апостол Аполлос

Дональд Гатри: «Эта гипотеза, выдвинутая Лютером, завоевала широкое признание, и особенно среди тех, кто подчеркивает александрийский фон Послания. Основные аргументы в пользу этой гипотезы:
- Аполлос хорошо знал Павла и несомненно находился под его влиянием;
- его связь с Александрией объясняет александрийский оттенок Послания;
- его знание Священного Писания объясняет библейское содержание аргументации и использование Септуагинты;
- его красноречие подтверждает риторическую форму Послания;
- его контакты с Тимофеем;
- его большое влияние в разных церквах.
Во многих отношениях эта гипотеза несомненно имеет большое преимущество над другими и нет никаких данных, которые могли бы ее опровергнуть. Однако отсутствие раннего предания в ее подтверждение вызывает серьезную проблему, особенно ввиду того, что едва ли Александрийская церковь умолчала бы о таком факте, если это было действительно так. Кроме того в Деян. 18.24 и далее ничего не говорится о филоновском образовании Аполлоса. Нет данных и о литературной деятельности Аполлоса. Конечно, этому не обязательно придавать значение, если считать, что идеи Филона не отразились на писателе этого Послания. Но даже если и согласиться с этим предположением, то оно мало чем может помочь пониманию исторической ситуации Послания, разве что только делает менее вероятной теорию римского назначения Послания. Тем не менее, можно согласиться с мнением, что если Послание не было написано каким-то авторитетным анонимным писателем, то автором его мог быть как Аполлос, так и любой другой».

№5. Святой Филипп, один из семи диаконов

Шотландский археолог, протестантский историк Церкви, исследователь Нового Завета Уильям Митчелл Рамсей разделяет гипотезу кесарийского происхождения Послания и полагает, что Филипп послал его в Иерусалим с целью познакомить проживавших там евреев-христиан с учением Павла. Так как оно было отправлено после беседы Филиппа с Павлом, это объясняет отражение идей Павла в Послании. Но как в этом случае объяснить, что Филипп выразил свое отношение к этим идеям в эллинистической форме?

№6. Сила

Дональд Гатри: «Единственное, что можно привести в пользу этой гипотезы, это то, что Сила входил в близкое окружение Павла и имел отношение к написанию Первого Послания Петра. Последнее основывается на литературном сходстве между Посланием к Евреям и Первым Посланием Петра. Но без других подтверждающих данных только одного вербального сходства недостаточно для решения вопроса авторства, тем более, что и участие Силы в написании Первого Послания Петра тоже не может быть твердо установлено. Кроме того, различий между этими Посланиями гораздо больше, чем сходств, потому что в Первом Послании Петра ничего не говорится о том методе цитирования и александрийском фоне, какие мы находим в Послании к Евреям. А также необходимо помнить, что Сила был иерусалимским евреем».

№7. Супруги Акила и Прискилла

Немецкий лютеранский теолог, церковный историк, Адольф фон Гарнак выдвинул гипотезу, согласно которой Прискилла при помощи своего мужа написала это письмо, и в поддержку своей гипотезы он ссылается на анонимность Послания. Женское имя автора могло вызвать предубеждение против его признания, и поэтому оно было благоразумно опущено. То, что Прискилла и Акила были знаменитыми учителями, подтверждается тем, что они могли наставлять такого человека, как Аполлос. Как и они, писатель был тесно связан с Тимофеем и находился под влиянием Павла. В пользу своей гипотезы Гарнак приводит еще один довод, а именно, что Павел к этому времени уже умер, а в последнем своем письме он особо упоминает как Тимофея, так и Прискиллу и Акилу, что подтверждают обстоятельства Послания. Кроме того тот факт, что автор столь тесно связывает себя со своими читателями и надеется вернуться к ним, становится понятным, если они составляли домашнюю церковь Прискиллы и Акилы. А также среди твердо державшихся веры, перечисленных в Евр. 11, упоминаются и некоторые женщины, хотя и не самые выдающиеся, между тем как самое известное имя женщины-героини Деборы опускается. Употребление множественного числа в нельзя считать сильным доводом в пользу соавторства, так как в 13:19 особо подчеркивается единственное число, как и в 11:32 и 13:22-33. Кроме того в подтверждение этой точки зрения можно сослаться на отношение к странничеству (11:13-16) употребление морских терминов (3:6, 14; 6:19; 13:9) интерес к скинии, так как Акила и Прискилла занимались палатками; к сыновству (5:12; 11:23; 12:7) и отцовству (7:3; 11:23).
Однако может быть, самым убедительным возражением против этой гипотезы является Евр. 11:32, где употреблено причастие мужского рода.
Другие варианты

Происхождение этого Послания до сих пор вызывает много споров. Среди самых последних предлагаемых авторов являются Епафрас, Мария, мать Иисуса, вместе с Иоанном и Лукой, анонимный христианский монах и псевдо-Павел.

Кандидатура Варнавы вообще не подходит, поскольку он не написал ни одного послания. Впрочем дело Ваше как считать.

Сам Тертуллиан прямо называет Варнаву автором Послания к Евреям».

[Андрей1958]

Кто написал Послание к евреям? Павел, Аполлос, Варнава ...

christian.by stati 1809-kto-napisal-poslanie-k-evrey...




№1. Климент Римский

Оригену была известна гипотеза о том, что Послание евреям написал святитель Климент Римский. Но сам Ориген занимает по этому вопросу более осторожную позицию: «В языке послания, озаглавленном «к Евреям», нет особенностей, свойственных языку апостола, который признает, что он «неискусен в слове», т.е. в умении выражать свои мысли. Послание составлено на хорошем греческом языке, и каждый, способный судить о разнице стилей, это признает. Если бы мне пришлось открыто высказаться, я бы сказал: мысли в этом послании принадлежат апостолу, а выбор слов и склад речи человеку, который вспоминает сказанное апостолом и пишет, как бы поясняя сказанное учителем. Если какая-нибудь Церковь принимает это послание за Павлово, хвала ей за это. Не зря же древние мужи считали это послание Павловым. Кто был настоящий его автор, ведомо только Богу».
№2. Апостол Варнава

Роб ван Хаувелинген в книге «Загадки Послания к евреям» пишет: «На основании текстуальной традиции можно сделать вывод, что автора Послания к Евреям необходимо искать среди приближенных к апостолу Павлу людей. Сам документ позволяет нам воссоздать следующий образ своего автора: этот человек обладал литературным даром, превосходно владел греческим языком, отлично знал Святое Писание (Септуагинту), принадлежал к иудейской среде, представлял себя слушателям как авторитетного учителя и толкователя Святого Писания, и был, по всей видимости, спутником «брата Тимофея» (Евр. 13:23). Из новозаветных личностей лучше всех этому описанию соответствует личность Иосифа, больше известного как Варнава. Он был левитом, знакомым с обрядами храмового поклонения, иудеем из диаспоры, рожденным на Кипре, но проживавшим в Иерусалиме (Деян. 4:36-37). Варнава был послан в Антиохию Иерусалимской общиной, сопровождал Павла во время его первого миссионерского путешествия, и был в составе делегации, которая представила решение Иерусалимского собора Антиохийской общине.
Тот факт, что апостолы называли Иосифа Варнавой, делает его особенно привлекательным кандидатом. Ведь о нем говорится как о «сыне ободрения» («сын утешения» в Русском синодальном переводе). Данное обстоятельство хорошо согласуется с тем фактом, что сам автор в конце Послания описывает его как «слово утешения» («слово увещания» в Русском синодальном переводе). Личность Варнавы особенно подходит для этого контекста, ведь он был известен не только в Иерусалиме. Кроме того, он представлен как один из учителей Антиохийской общины (Деян. 11:26; 13:1), а в ранней христианской Церкви он считался авторитетным служителем. Во втором столетии от Р.Х. не кто иной, как сам Тертуллиан прямо называет Варнаву автором Послания к Евреям».
№3. Апостол Лука

Дональд Гатри в своей книге «Введение в Новый Завет» написал: «Во времена Оригена некоторые приписывали Послание к Евреям Луке, а Климент Александрийский считал, что Лука перевел Послание Павла к Евреям с оригинального языка, и эта гипотеза связи Луки с Посланием нашла много сторонников среди современных критиков. Главным доводом в пользу этой теории считается литературное сходство с Писаниями Луки. Кроме вербального и стилистического сходства, можно еще указать на некоторые черты, которые связывают это Послание с Деяниями, особенно с речью Стефана.
Так, Ф. Д. В. Нарборо указывает на следующие сходства: оба Послания дают обзор еврейской истории; оба подчеркивают призыв Авраама и в обоих говорится, что Авраам не имел земли; оба говорят о божественном установлении скинии и в обоих говорится о предании, гласящем, что закон был передан ангелам. Значение этих сравнений во многом зависит от теории, согласно которой речь Стефана была составлена Лукой, но если Лука воспроизвел какое-то независимое подлинное предание, то значение этих сравнений теряет силу. Вполне возможно, что автор знал Писания Луки, и они оказали сильное влияние на его идеи и фразеологию, но это только предположение, и почти ничего больше нельзя сказать в поддержку авторства Луки. По мнению Моффатга можно только говорить об общей атмосфере, отраженной в обоих Посланиях. Но даже и это вызывает сомнение, если считать, что Послание к Евреям имеет в основном еврейский культурно-исторический фон.
№4. Апостол Аполлос

Дональд Гатри: «Эта гипотеза, выдвинутая Лютером, завоевала широкое признание, и особенно среди тех, кто подчеркивает александрийский фон Послания. Основные аргументы в пользу этой гипотезы:
- Аполлос хорошо знал Павла и несомненно находился под его влиянием;
- его связь с Александрией объясняет александрийский оттенок Послания;
- его знание Священного Писания объясняет библейское содержание аргументации и использование Септуагинты;
- его красноречие подтверждает риторическую форму Послания;
- его контакты с Тимофеем;
- его большое влияние в разных церквах.
Во многих отношениях эта гипотеза несомненно имеет большое преимущество над другими и нет никаких данных, которые могли бы ее опровергнуть. Однако отсутствие раннего предания в ее подтверждение вызывает серьезную проблему, особенно ввиду того, что едва ли Александрийская церковь умолчала бы о таком факте, если это было действительно так. Кроме того в Деян. 18.24 и далее ничего не говорится о филоновском образовании Аполлоса. Нет данных и о литературной деятельности Аполлоса. Конечно, этому не обязательно придавать значение, если считать, что идеи Филона не отразились на писателе этого Послания. Но даже если и согласиться с этим предположением, то оно мало чем может помочь пониманию исторической ситуации Послания, разве что только делает менее вероятной теорию римского назначения Послания. Тем не менее, можно согласиться с мнением, что если Послание не было написано каким-то авторитетным анонимным писателем, то автором его мог быть как Аполлос, так и любой другой».
№5. Святой Филипп, один из семи диаконов

Шотландский археолог, протестантский историк Церкви, исследователь Нового Завета Уильям Митчелл Рамсей разделяет гипотезу кесарийского происхождения Послания и полагает, что Филипп послал его в Иерусалим с целью познакомить проживавших там евреев-христиан с учением Павла. Так как оно было отправлено после беседы Филиппа с Павлом, это объясняет отражение идей Павла в Послании. Но как в этом случае объяснить, что Филипп выразил свое отношение к этим идеям в эллинистической форме?
№6. Сила

Дональд Гатри: «Единственное, что можно привести в пользу этой гипотезы, это то, что Сила входил в близкое окружение Павла и имел отношение к написанию Первого Послания Петра. Последнее основывается на литературном сходстве между Посланием к Евреям и Первым Посланием Петра. Но без других подтверждающих данных только одного вербального сходства недостаточно для решения вопроса авторства, тем более, что и участие Силы в написании Первого Послания Петра тоже не может быть твердо установлено. Кроме того, различий между этими Посланиями гораздо больше, чем сходств, потому что в Первом Послании Петра ничего не говорится о том методе цитирования и александрийском фоне, какие мы находим в Послании к Евреям. А также необходимо помнить, что Сила был иерусалимским евреем».
№7. Супруги Акила и Прискилла

Немецкий лютеранский теолог, церковный историк, Адольф фон Гарнак выдвинул гипотезу, согласно которой Прискилла при помощи своего мужа написала это письмо, и в поддержку своей гипотезы он ссылается на анонимность Послания. Женское имя автора могло вызвать предубеждение против его признания, и поэтому оно было благоразумно опущено. То, что Прискилла и Акила были знаменитыми учителями, подтверждается тем, что они могли наставлять такого человека, как Аполлос. Как и они, писатель был тесно связан с Тимофеем и находился под влиянием Павла. В пользу своей гипотезы Гарнак приводит еще один довод, а именно, что Павел к этому времени уже умер, а в последнем своем письме он особо упоминает как Тимофея, так и Прискиллу и Акилу, что подтверждают обстоятельства Послания. Кроме того тот факт, что автор столь тесно связывает себя со своими читателями и надеется вернуться к ним, становится понятным, если они составляли домашнюю церковь Прискиллы и Акилы. А также среди твердо державшихся веры, перечисленных в Евр. 11, упоминаются и некоторые женщины, хотя и не самые выдающиеся, между тем как самое известное имя женщины-героини Деборы опускается. Употребление множественного числа в нельзя считать сильным доводом в пользу соавторства, так как в 13:19 особо подчеркивается единственное число, как и в 11:32 и 13:22-33. Кроме того в подтверждение этой точки зрения можно сослаться на отношение к странничеству (11:13-16) употребление морских терминов (3:6, 14; 6:19; 13:9) интерес к скинии, так как Акила и Прискилла занимались палатками; к сыновству (5:12; 11:23; 12:7) и отцовству (7:3; 11:23).
Однако может быть, самым убедительным возражением против этой гипотезы является Евр. 11:32, где употреблено причастие мужского рода.
Другие варианты

Происхождение этого Послания до сих пор вызывает много споров. Среди самых последних предлагаемых авторов являются Епафрас, Мария, мать Иисуса, вместе с Иоанном и Лукой, анонимный христианский монах и псевдо-Павел.

Вы чудной человек! А я Вам что написал, не то же самое? Я ведь, понимаете ли, читать умею и не только интернете. Если Вам по душе больше Варнава как автор послания, то нет проблем, я же не заставляю считать иначе. Я для анализа послания Павла к евреям я пользовался не интернетом, а другими источниками, которые никогда не появятся в широкой печати.

[Alex-Rost]

Алекс привет дорогой!

Послания к евреям написал Павел, но не для простых евреев а для кумранской общины. В отличие от остальных посланий Павла, которые начинаются одинаково со слов приветствия и благословений, послание к евреям начинается сухо и сразу по делу. Есть не мало мест в послании, которые подтверждают, что именно кумранитам было написано послание. Для завтравки скажу следующее. Очень многие благочестивые иудеи и Ессеи в том числе, в каком-то смысле поддерживали кумранитов, не смотря на их перегибы и непримиримую позицию к религиозной элите Израиля.

Только в послании к евреям есть упоминание о Мелхицедеке, который встречается только в литературе и устной традиции кумранской общины. В послании ни слова не говорится о храме, но только о скинии, потому, что кумраниты не признавали тогдашнего священства, считали, что храм осквернён идолопоклонством и коррупцией священства. Павел пишет о том, что пришли новые времена с приходом Машиаха и прочее.

...даже и не читал..
Просто заранее поставил смайлик..
сча прос\чту обязательно (!) так р-рад тебе!
искренне ррад тебе!!! ..сча гляну...

..как ты?! ..соскучился, если честно..
Буду в Москве (а буду ли ? раньше бывал регулярно) , даст Бог (барух а-Шем) , увидимся....... .хотелось бы....

Привет, привет!!! Салют!

- - - Добавлено - - -

Алекс привет дорогой!

Послания к евреям написал Павел, но не для простых евреев а для кумранской общины. В отличие от остальных посланий Павла, которые начинаются одинаково со слов приветствия и благословений, послание к евреям начинается сухо и сразу по делу. Есть не мало мест в послании, которые подтверждают, что именно кумранитам было написано послание. Для завтравки скажу следующее. Очень многие благочестивые иудеи и Ессеи в том числе, в каком-то смысле поддерживали кумранитов, не смотря на их перегибы и непримиримую позицию к религиозной элите Израиля.

Только в послании к евреям есть упоминание о Мважна сама сутьелхицедеке, который встречается только в литературе и устной традиции кумранской общины. В послании ни слова не говорится о храме, но только о скинии, потому, что кумраниты не признавали тогдашнего священства, считали, что храм осквернён идолопоклонством и коррупцией священства. Павел пишет о том, что пришли новые времена с приходом Машиаха и прочее.

Привет, привет, дорогой!!!

.. и ты понимаешь в чём дело-то ...
Да и не важно, на самом деле, кто его написал.. важна сама суть ..

.............я счас за пивком схожу и може поговорим..

[Vladilen]

Да и не важно, на самом деле, кто его написал.. важна сама суть ..

... аминь!

[Андрей1958]

Буду в Москве (а буду ли ? раньше бывал регулярно) , даст Бог (барух а-Шем) , увидимся....... .хотелось бы....

Вот это дал! Было бы здорово!!!

[ВикторКоваленко]

...я счас за пивком схожу...

А я давно перестал ходить за этим делом.

Когда купил дачу и начал выращивать виноград, "овощи-фрукты, прочие продукты", заметил как сильно они страдают от грибковых заболеваний.
Поинтересовался, поражают ли грибы человека, и был не то, что в шоке, но, скажем так, пренеприятно удивлен.
Поражают, и еще как.
Причем тихо-тихо всякая плесень наполняет организм, и мало того, что открывает двери другим болячкам, так еще начинает управлять аппетитом и меню, когда достигает определенной массы в теле.

В общем, грибы в человеке - враг неприметный, но серьезный и опасный.
А в пиве, да и многих других продуктах, кормежка для них... (о том, что градусы затуманивают сознание, не говорю, и так ясно).

[Vladilen]

А я давно перестал ходить за этим делом.

Когда купил дачу и начал выращивать виноград, "овощи-фрукты, прочие продукты", заметил как сильно они страдают от грибковых заболеваний.
Поинтересовался, поражают ли грибы человека, и был не то, что в шоке, но, скажем так, пренеприятно удивлен.
Поражают, и еще как.
Причем тихо-тихо всякая плесень наполняет организм, и мало того, что открывает двери другим болячкам, так еще начинает управлять аппетитом и меню, когда достигает определенной массы в теле.

В общем, грибы в человеке - враг неприметный, но серьезный и опасный.
А в пиве, да и многих других продуктах, кормежка для них... (о том, что градусы затуманивают сознание, не говорю, и так ясно).

Виктор,
но я же писал Вам: не ешьте грибы!