3 вопрос

[shlahani]

Иисуса повесили на древе между небом и землей,между Богом и человеками. Как думаете-что это за древо в духовном понимании этого слова?

30 Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе.
(Деян.5:30)

8 Все до одного они бессмысленны и глупы; пустое учение - это дерево.
(Иер.10:8)

12 Народ Мой вопрошает свое дерево и жезл его дает ему ответ; ибо дух блуда ввел их в заблуждение, и, блудодействуя, они отступили от Бога своего.
(Ос.4:12)

24 И узнают все дерева полевые, что Я, Господь, высокое дерево понижаю, низкое дерево повышаю, зеленеющее дерево иссушаю, а сухое дерево делаю цветущим: Я, Господь, сказал, и сделаю.
(Иез.17:24)

iromany, Вам здесь напомнили писания Ветхого завета:

Первый грех, человек совершил, когда сорвал плод с дерева познания Добра и Зла.
То есть ослушался Бога, хотя Он запрещал это делать.
Вот почему древо, а точнее повешенный на древе, как бы олицетворяет тот сорванный без разрешения плод.
Но не надо забывать, что все это аллегорические обороты речи.

Я примерно так же думаю, что дерево если мы и встречаем где-либо в писании, то должны бы вспоминать дерево познания добра и зла в Эдеме, поскольку это дерево является как бы эталоном, образцом для последующих примеров с деревьями.
И потому я бы привёл пару примеров из Нового завета.

¹⁸ Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; ¹⁹ и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла.
Мат. 21

Я думаю, что должно быть понятно, какое именно дерево тут Матфей разумеет под смоковницей. Дерево познания добра и зла скорее всего.
Плодов нет, но зато есть листья.
Возвращаясь к предыдущим событиям, мы видим торжественный въезд Иисуса в Иерусалим, когда люди срезают ветви и постилают на дороге. То есть ветви и листья Иисусу преподносят, но не являют Иисусу плодов.
Ведь Иисус ясно обозначил своё служение: явиться в Иерусалим, пострадать от старейшин и умереть, а потом воскреснуть.
Вот такой плод ищет Иисус в Иерусалиме. Но не находит его. Его чествуют, но не убивают.
А ведь пища для Иисуса - это исполнение воли отца.
Почему же именно дерево познания добра и зла следовало бы привести в пример в данном случае?
Потому что все наследники Адама различают добро и зло.
Для них добро - это торжественно встретить Иисуса. А зло - это убить Иисуса.
И такое различение добра и зла не ведёт к исполнению воли небесного отца. Потому что Иисусу именно что надлежит быть убиту.
То есть требуется что-то иное, а не плод с дерева познания добра и зла, чтобы исполнять волю отца.
Посему Иисус и запрещает смоковнице иметь плод в дальнейшем. Никто более не должен есть плод с дерева познания добра и зла.
Смоковница засыхает, и это сухое дерево уже гораздо ближе к кресту, нежели дерево зеленеющее, не так ли?
А ближе к кресту - ближе к исполнению воли отца.

²⁶ И когда повели Его, то, захватив некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом. ²⁷ И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем. ²⁸ Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших, ²⁹ ибо приходят дни, в которые скажут: "блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие".
³⁰ тогда начнут говорить горам:
"падите на нас"
и холмам:
"покройте нас".
³¹ Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?
Лук. 23

Иисус напоминает иудеям о понятии "зеленеющее дерево" и сравнивает с этим деревом самого себя.
Но если мы представим себе сухое дерево и повешенного на нём, то этот повешенный и будет единственным плодом на этом дереве, не так ли?
Иисус - и дерево, и плод. И жертва, и священник.
Надо понимать ещё, что Иисус создал в себе одного нового человека из двух: обрезанных и необрезанных.
Для обрезанных повешение Иисуса произошло на дереве, поскольку должна была исполниться заповедь "проклят перед Богом всякий повешенный на дереве".
Для необрезанных, соответственно никакой заповеди не имевших никогда, повешение Иисуса происходит на кресте (на столбе, бревне), потому что крест - для всех народов понятный и древний знак судьбы и потому что вместо проклятия Моисея для народов действуют принципы позора казнённого на кресте или столбе.
Поэтому апостолы, служащие обрезанным, проповедуют о повешении Иисуса на дереве, а апостол Павел, посланный к народам, проповедует о повешении Иисуса на кресте.

[ДмитрийВладимир]

Хорошо если так

Вот о заповедях человеческих, это ярмо неверных

связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их

Вот о заповедях Божьих и учении Христовом, истина делающая свободными.

ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко

[Фёдор Манов]

iromany, Вам здесь напомнили писания Ветхого завета: ...........................

Я пожалуй выскажу несколько иное мнение, по поводу приведенных вами примеров.
И начну вот с этого:
¹⁸ Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; ¹⁹ и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла. Мат. 21
Скажем так, что смоковница, на территории Израиля плодоносит круглый год.
Даже когда опадает листва, на ней всегда моно найти какое-тто количество плодов.
Вот почему Иешуа, не найдя на ней плодов, сделал её не плодоносной.
То есть, вероятней всего, дерево уже не могло давать плодов.
Это первый вариант.
Второй вариант тот, что хозяин дерева, по своей жадности оббил все плоды до единого, не оставив ни одного плода для "сирот, вдов и пришельца", как это требует Закон Бога.
Поэтому Иешуа увидев "беспредел" хозяина дерева, лишил его полностью будущей прибыли с этого дерева, сделав дерево сухим.
В любом случае, через это чудо, Иешуа показал, что будет с теми, кто не приносит плодов праведности для Бога.
Но ничего общего с деревом познания добра и зла, эта смоковница не имела.
Как в прочем и с крестом, на котором был распят Мессия.

[iromany]

iromany, Вам здесь напомнили писания Ветхого завета:


Я примерно так же думаю, что дерево если мы и встречаем где-либо в писании, то должны бы вспоминать дерево познания добра и зла в Эдеме, поскольку это дерево является как бы эталоном, образцом для последующих примеров с деревьями.
И потому я бы привёл пару примеров из Нового завета.

¹⁸ Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; ¹⁹ и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла.
Мат. 21

Я думаю, что должно быть понятно, какое именно дерево тут Матфей разумеет под смоковницей. Дерево познания добра и зла скорее всего.
Плодов нет, но зато есть листья.
Возвращаясь к предыдущим событиям, мы видим торжественный въезд Иисуса в Иерусалим, когда люди срезают ветви и постилают на дороге. То есть ветви и листья Иисусу преподносят, но не являют Иисусу плодов.
Ведь Иисус ясно обозначил своё служение: явиться в Иерусалим, пострадать от старейшин и умереть, а потом воскреснуть.
Вот такой плод ищет Иисус в Иерусалиме. Но не находит его. Его чествуют, но не убивают.
А ведь пища для Иисуса - это исполнение воли отца.
Почему же именно дерево познания добра и зла следовало бы привести в пример в данном случае?
Потому что все наследники Адама различают добро и зло.
Для них добро - это торжественно встретить Иисуса. А зло - это убить Иисуса.
И такое различение добра и зла не ведёт к исполнению воли небесного отца. Потому что Иисусу именно что надлежит быть убиту.
То есть требуется что-то иное, а не плод с дерева познания добра и зла, чтобы исполнять волю отца.
Посему Иисус и запрещает смоковнице иметь плод в дальнейшем. Никто более не должен есть плод с дерева познания добра и зла.
Смоковница засыхает, и это сухое дерево уже гораздо ближе к кресту, нежели дерево зеленеющее, не так ли?
А ближе к кресту - ближе к исполнению воли отца.

²⁶ И когда повели Его, то, захватив некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом. ²⁷ И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем. ²⁸ Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших, ²⁹ ибо приходят дни, в которые скажут: "блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие".
³⁰ тогда начнут говорить горам:
"падите на нас"
и холмам:
"покройте нас".
³¹ Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?
Лук. 23

Иисус напоминает иудеям о понятии "зеленеющее дерево" и сравнивает с этим деревом самого себя.
Но если мы представим себе сухое дерево и повешенного на нём, то этот повешенный и будет единственным плодом на этом дереве, не так ли?
Иисус - и дерево, и плод. И жертва, и священник.
Надо понимать ещё, что Иисус создал в себе одного нового человека из двух: обрезанных и необрезанных.
Для обрезанных повешение Иисуса произошло на дереве, поскольку должна была исполниться заповедь "проклят перед Богом всякий повешенный на дереве".
Для необрезанных, соответственно никакой заповеди не имевших никогда, повешение Иисуса происходит на кресте (на столбе, бревне), потому что крест - для всех народов понятный и древний знак судьбы и потому что вместо проклятия Моисея для народов действуют принципы позора казнённого на кресте или столбе.
Поэтому апостолы, служащие обрезанным, проповедуют о повешении Иисуса на дереве, а апостол Павел, посланный к народам, проповедует о повешении Иисуса на кресте.

Если вы вчитаетесь в Бытие, то увидите что Древо познания и Древо Жизни это одно дерево, как написано-или признайте дерево худым или добрым, или в другом месте-не может одно древо приносить одновременно добрый и худой плод. Но мы знаем, что Иисус есть добрый плод. Вы говорите что смоковница не дает плод, но Дерево познания то дает плод познания

- - - Добавлено - - -

Вот о заповедях человеческих, это ярмо неверных

связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их

Вот о заповедях Божьих и учении Христовом, истина делающая свободными.

ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко

Не всякий говорящий Господи Господи.., но исполняющий волю Отца, а воля Отца в том чтобы верили в Сына, но как вы можете быть твердо уверенным что веруете в Сына и исполняете именно Его слова, а не свое понимание Его слов?

[shlahani]

Если вы вчитаетесь в Бытие, то увидите что Древо познания и Древо Жизни это одно дерево, как написано-или признайте дерево худым или добрым, или в другом месте-не может одно древо приносить одновременно добрый и худой плод. Но мы знаем, что Иисус есть добрый плод. Вы говорите что смоковница не дает плод, но Дерево познания то дает плод познания

В том-то и парадокс служения Иисуса Христа, что он властно подверг позору начальства и власти. И деревья.
Познание добра и зла предполагает различение добра и зла и соответственно суд за зло во имя добра.
Однако в случае с Иисусом познание добра и зла вступило в противоречие с исполнением воли Бога.
Иудеи, познав добро и зло, считали добром чествование Иисуса в Иерусалиме, а злом - его убийство в Иерусалиме.
Тогда как воля Бога заключалась именно в убийстве Иисуса.
Следовательно, на Иисусе деревянная эта коса нашла на камень. Дерево не дало свой плод.
Точнее, оно, может, и имело способность давать плоды, как и ранее, но фактически плод отсутствовал!
Иисус не мог насытиться, исполнив волю Бога про распятие. Он остался голодным, хотя, разумеется, дерево было предназначено для раздачи плодов.
Такой вот парадокс случился.
Поскольку Иисус - это самый большой парадокс для закона.

[iromany]

iromany, Вам здесь напомнили писания Ветхого завета:


Я примерно так же думаю, что дерево если мы и встречаем где-либо в писании, то должны бы вспоминать дерево познания добра и зла в Эдеме, поскольку это дерево является как бы эталоном, образцом для последующих примеров с деревьями.
И потому я бы привёл пару примеров из Нового завета.

¹⁸ Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; ¹⁹ и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла.
Мат. 21

Я думаю, что должно быть понятно, какое именно дерево тут Матфей разумеет под смоковницей. Дерево познания добра и зла скорее всего.
Плодов нет, но зато есть листья.
Возвращаясь к предыдущим событиям, мы видим торжественный въезд Иисуса в Иерусалим, когда люди срезают ветви и постилают на дороге. То есть ветви и листья Иисусу преподносят, но не являют Иисусу плодов.
Ведь Иисус ясно обозначил своё служение: явиться в Иерусалим, пострадать от старейшин и умереть, а потом воскреснуть.
Вот такой плод ищет Иисус в Иерусалиме. Но не находит его. Его чествуют, но не убивают.
А ведь пища для Иисуса - это исполнение воли отца.
Почему же именно дерево познания добра и зла следовало бы привести в пример в данном случае?
Потому что все наследники Адама различают добро и зло.
Для них добро - это торжественно встретить Иисуса. А зло - это убить Иисуса.
И такое различение добра и зла не ведёт к исполнению воли небесного отца. Потому что Иисусу именно что надлежит быть убиту.
То есть требуется что-то иное, а не плод с дерева познания добра и зла, чтобы исполнять волю отца.
Посему Иисус и запрещает смоковнице иметь плод в дальнейшем. Никто более не должен есть плод с дерева познания добра и зла.
Смоковница засыхает, и это сухое дерево уже гораздо ближе к кресту, нежели дерево зеленеющее, не так ли?
А ближе к кресту - ближе к исполнению воли отца.

²⁶ И когда повели Его, то, захватив некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом. ²⁷ И шло за Ним великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем. ²⁸ Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших, ²⁹ ибо приходят дни, в которые скажут: "блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие".
³⁰ тогда начнут говорить горам:
"падите на нас"
и холмам:
"покройте нас".
³¹ Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?
Лук. 23

Иисус напоминает иудеям о понятии "зеленеющее дерево" и сравнивает с этим деревом самого себя.
Но если мы представим себе сухое дерево и повешенного на нём, то этот повешенный и будет единственным плодом на этом дереве, не так ли?
Иисус - и дерево, и плод. И жертва, и священник.
Надо понимать ещё, что Иисус создал в себе одного нового человека из двух: обрезанных и необрезанных.
Для обрезанных повешение Иисуса произошло на дереве, поскольку должна была исполниться заповедь "проклят перед Богом всякий повешенный на дереве".
Для необрезанных, соответственно никакой заповеди не имевших никогда, повешение Иисуса происходит на кресте (на столбе, бревне), потому что крест - для всех народов понятный и древний знак судьбы и потому что вместо проклятия Моисея для народов действуют принципы позора казнённого на кресте или столбе.
Поэтому апостолы, служащие обрезанным, проповедуют о повешении Иисуса на дереве, а апостол Павел, посланный к народам, проповедует о повешении Иисуса на кресте.

Далее скажу-я не согласен, что Иисус ищет плода в убийстве Себя-честно это я слышу впервые-истинные ученики Христовы НЕ УБИВАЛИ ЕГО

[shlahani]

Далее скажу-я не согласен, что Иисус ищет плода в убийстве Себя-честно это я слышу впервые-истинные ученики Христовы НЕ УБИВАЛИ ЕГО

Да ну?

²¹ С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. ²² И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! ²³ Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
Мат. 16

[iromany]

В том-то и парадокс служения Иисуса Христа, что он властно подверг позору начальства и власти. И деревья.
Познание добра и зла предполагает различение добра и зла и соответственно суд за зло во имя добра.
Однако в случае с Иисусом познание добра и зла вступило в противоречие с исполнением воли Бога.
Иудеи, познав добро и зло, считали добром чествование Иисуса в Иерусалиме, а злом - его убийство в Иерусалиме.
Тогда как воля Бога заключалась именно в убийстве Иисуса.
Следовательно, на Иисусе деревянная эта коса нашла на камень. Дерево не дало свой плод.
Точнее, оно, может, и имело способность давать плоды, как и ранее, но фактически плод отсутствовал!
Иисус не мог насытиться, исполнив волю Бога про распятие. Он остался голодным, хотя, разумеется, дерево было предназначено для раздачи плодов.
Такой вот парадокс случился.
Поскольку Иисус - это самый большой парадокс для закона.

Честно я не понимаю - к примеру что плохого в познании добра?

- - - Добавлено - - -

Да ну?

²¹ С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. ²² И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! ²³ Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
Мат. 16

Так убивали Его ученики или нет?

[shlahani]

Честно я не понимаю - к примеру что плохого в познании добра?

То, что иудеи, познав добро и зло, не смогли исполнить волю Бога о сыне человеческом.

Так убивали Его ученики или нет?

Если учитель называет ученика сатаной, не значит ли это, что ученик убивает учителя?

[iromany]

То, что иудеи, познав добро и зло, не смогли исполнить волю Бога о сыне человеческом.

Если учитель называет ученика сатаной, не значит ли это, что ученик убивает учителя?

Я не согласен с тем что иудеи познали добро и зло-познали зло убив Иисуса, потому умилились сердцем от проповеди Петра

13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Евр.5:13-14)

Разве Иисус не распятый Петру учитель?

Так вы в итоге не ответили-истинные ученики умерщвляют своего Господа?

- - - Добавлено - - -

То, что иудеи, познав добро и зло, не смогли исполнить волю Бога о сыне человеческом.

Если учитель называет ученика сатаной, не значит ли это, что ученик убивает учителя?

Есть плод Дерева познания зла есть убийство Иисуса, а есть плод Дерева познания добра есть есть от Дерева Жизни

[shlahani]

Есть плод Дерева познания зла есть убийство Иисуса, а есть плод Дерева познания добра есть есть от Дерева Жизни

Эк Вы! По-Вашему, распятие сына человеческого на кресте - это зло?
А чем же Вы тогда спасаетесь?

[iromany]

Эк Вы! По-Вашему, распятие сына человеческого на кресте - это зло?
А чем же Вы тогда спасаетесь?

6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
(1Кор.2:6-8)


13 Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, -
...
18 Она - древо жизни для тех, которые приобретают ее, - и блаженны, которые сохраняют ее!
(Прит.3:13,18)

Заметьте, что та самая мудрость, которая есть Дерево Жизни проповедуется совершенным у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. Как думаете-каким образом приобретается этот навык?

- - - Добавлено - - -

Эк Вы! По-Вашему, распятие сына человеческого на кресте - это зло?
А чем же Вы тогда спасаетесь?

Я лично не распинал Сына Человеческого

[shlahani]

Как думаете-каким образом приобретается этот навык?

Давайте-ка целиком эту идею рассмотрим:

¹¹ О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать. ¹² Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. ¹³ Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; ¹⁴ твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Евр.5

Я имею в виду, что плод - это скорее твёрдая пища, нежели молоко, не правда ли?

[iromany]

Давайте-ка целиком эту идею рассмотрим:

¹¹ О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать. ¹² Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. ¹³ Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; ¹⁴ твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Евр.5

Я имею в виду, что плод - это скорее твёрдая пища, нежели молоко, не правда ли?

Плод познания добра есть вкушать твердую пищу:

11 Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи?
(Иов.12:11)


9 и молюсь о том, чтобы любовь ваша еще более и более возрастала в познании и всяком чувстве,
10 чтобы, познавая лучшее, вы были чисты и непреткновенны в день Христов,
11 исполнены плодов праведности Иисусом Христом, в славу и похвалу Божию.
(Фил.1:9-11)

[ДмитрийВладимир]

Не всякий говорящий Господи Господи.., но исполняющий волю Отца, а воля Отца в том чтобы верили в Сына, но как вы можете быть твердо уверенным что веруете в Сына и исполняете именно Его слова, а не свое понимание Его слов?

Слова должны соответствовать делам, да должно быть да на деле, нет должно быть нет на деле. Веруя в Сына Божьего, следует принимать на деле Иисуса Христа в крещении. Прочитали заповеди блаженства следует руководствоваться ими на деле, воплощать в жизнь. Вера без дел мертва, так же и учение без реализации лишь бесплодная фантазия.