Где написано в Библии, что Бог творит грех, а не зло?

[nikolay1947]

Я бы не создавал новую тему, но задал это вопрос в некоторых темах и не получил ответ.


Поэтому ,есть ли в Библии такое? Если есть, то желательно привести подтверждающие цитаты, чтобы это не выглядело голословно.
Дело в том, что не всё, что называется в Библии злом, является грехом.

Но, многие, когда им приводят стихи, где Бог творит зло, подразумевают ГРЕХ, ведь,приводя их, не объясняют, что зло не всегда означает в Библии что-то греховное и беззаконное.


И многие подразумевают по умолчанию грех потому, что слово "зло" у них автоматически как бы ассоциируется с грехом, и этим пользуются. И тогда люди начинают думать, что Бог творит грех, а от сюда очень опасные, на мой взгляд, последствия...
И тогда вопрос принципиальный : есть где-то в Библии написано, что Бог творит грех, а не зло?

Я разделяю вашу точку зрения и дополню. Бог Создатель человека. Создатель обязательно должен дать свод правил, обязанностей и т.д. по которым человек должен жить. Свод правил направлен исключительно на добро, что бы созданный человек жил в единстве с Создателем. Следовательно, всё сказанное, сделанное Богом является добром. Это аксиома, не требующая доказательств, уточнений, объяснений.

Если созданный человек нарушает правило, которое установил Создатель, он становится нарушителем и как следствие противником Бога. Это состояние названо грехом. Грехом можно назвать то, что или кто нарушает правила установленные Создателем для человека. Бог может грешить против Себя, то есть противиться собственным правилам? Никогда. Значит, Бог не при каких обстоятельствах не может быть Создателем греха.

Человек создан по образу и подобию Божьему. Это значит, человек обладает свободой выбора. Бог сказал Адаму, вот дерево, если будешь обходить стороной, будешь со мной в раю. Если вкусишь смертью умрёшь, решение за тобой. Вкусив Адам совершил грех? НЕТ! Адам совершил зло. Зло- противоположность добра.

Кому Адам сделал зло- бедствие- несчастья и конечный результат смерть? В первую очередь себе, а затем всему человечеству. Потому что выбрал мир познания добра и зла, в котором нарушено единство с Создателем, то есть ослабло взаимодействие Духа Божьего с духом человека. И как следствие земля стала выращивать терни и волчцы, ураганы землетрясения Зло появилось и в отношениях с ближним.

Что бы потомки Адама смогли вернуться к духовному единству с Богом. Начинается долгий и длинный путь по возвращению всех желающих вернуться в Ц.Б. Бог мог быть создателем зла? НЕТ. Это явление чуждо Богу. Бог делает зло человеку? Нет. Как розги не являются злом при воспитании строптивого ребёнка, так и потоп, закон Моисея и т.д. не является злом для человечества на пути в Ц.Б. Это розги направленные во благо тех, кто желает придти к благодати Божьей.

С точки рения человека это зло, но обвинять надо Адам, он пожелал быть богом и стал жить в мире познания добра и зла, где зло является неотъемлемой составляющей. Как только человек благодатью Божьей достигнет духовного единства с Богом зло и грех исчезнет. Вместе с ними исчезнет мир познания добра и зла.

[Певчий]

Вы можете дать определение термину иудействующий?
А то непонятно кого Вы имеете в виду.

Вам много чего не понятного у других. Но это не мешает Вам спешить обвинять людей, которых Вы, как сами сейчас признали, не понимаете. Потому я и не вижу потребности что-то разьяснять таким. Это страсть препирательства движет такими людьми. Что им не скажи, они все извратят и передёргнут. Святые рекомендуют не тратить время еа пустых. Да и Апостол пишет о таких, что они как рак, и что от них надо просто удаляться. Не бросают семя на асфальт. Потому придется Вам как-то с этим смириться и жить дальше. Но пояснять лично Вам я не вижу смысла. Это пустая трата времени.

[Кадош]

Вам много чего не понятного у других.

Когда я вижу что человек сам понимает что хочет сказать, а я - его не понимаю, то я прямо так ему и пишу - не понял, уточните.
Хотите приведу сегодняшний пример того как я так поступил???
А в вашем случае я уверен, что Вы либо не знаете, либо не можете, либо не хотите поэтому мой вопрос к Вам не из этой серии. Мой вопрос к Вам, чтобы показать Вам в первую очередь наготу ваших "аргументов".

Но это не мешает Вам спешить обвинять людей, которых Вы, как сами сейчас признали, не понимаете.

Повторю, те кто понимает чего хотят сказать или спросить у меня, я не обвиняю.
Обвиняю я тех, в ком на 100% уверен, что они сами не понимают чего несут.

Потому я и не вижу потребности что-то разьяснять таким.

Нет бы Вам просто сказать правду - Что Вы просто не можете дать определение этому термину. Ну или просто боитесь его дать.
Ведь когда появится определенность, то все ваши неопределенности, вся та мутная водичка, в которой Вы привыкли ловить рыбку прекратит своё существование. И Вы уже не сможете бесцеремонно этим пользоваться.
Но Вы этого не скажете, потому что продолжаете лелеять надежду, что никто не понял, почему Вы не желаете определять термины, коими пользуетесь.
Итак по факту:

1) прямой текст Писания(на примере Иов.2:10) Вы пытаетесь подмять под себя, чтобы оправдать свой дуализм.
2) внятного объяснения по вопросу слов Иисуса(из Мф.10:28) Вы дать так и не смогли.
3) единственное что Вам удалось, так это опять вместо конструктивного диалога, начать обвинять меня.
4) причем обвинять терминами которых определения Вы либо не знаете, либо не хотите давать,потому что Вам важно оставаться в некоей неопределенности, в тумане, в котором Вы можете спрятать свою наготу.

Можете не прятаться от меня. я то итак понимаю, что у Вас нет никакого системного понимания Писания. а есть лишь некие отрывки из обрывков. И когда Вам показывают, что они не склеиваются, Вы выходите из себя... Вместо того чтобы признав очевидное - пересмотреть свои взгляды.
Бояться Вам следует Бога, я-то так... прохожий. А вот от Бога в своём "тумане", Вам спрятаться не удастся.
И перед Ним Вы будете иметь весьма бледный вид...
Нет, безусловно и я перед Ним буду выглядеть плоховато.
Так что можете не использовать Ваше излюбленное - "сам дурак"!
Проблема в вашем понимании состоит в том, что Вы-то убеждены, что я буду иметь пред Ним бледный вид, а Вы - нет!!!
Вопрос Вам(на него можете мне не отвечать): А на чём базируется Ваша уверенность в этом?

[Шефифон]

Нет, безусловно и я перед Ним буду выглядеть плоховато.

Хоть тут догадался...

[Leopold 2465]

Лео! Я дал Вам развернутый и вразумительный ответ.
Другое дело, что он до Вас так и не дошел.
Ключем к пониманию этой фразы является глагол ТВОРИТ!!!!! а не слово зло или грех...
Понимаете???
Для Вас ТВОРИТ(БАРА) - ЭТО СОВЕРШАЕТ, а не ФОРМИРУЕТ потенциальную возможность!!!!
Это то, чего невозможно перевести с иврита на русский.
Это просто нужно понять!
Еврейскому глаголу БАРА нет прямого аналога в русском языке.
Переводчики синодального пытались передать различия между АСА и БАРА, через разные русские глаголы - создать и сотворить.
Проблема-же в том, что разница в русском - между создать, сделать, совершить, сотворить, произвести и пр... не такая глобальная как в иврите - между БАРА, АСА, ЙЕЦИР, и БОНЭ!!!!
От этого у Вас в голове и каша...
Ну не переводится так в лоб - понимание пророков и апостолов на русский, как Вы пытаетесь перевести!
Просто поймите, что Ваш терминологический аппарат недостаточен, для того чтобы рассуждать об этих терминах и перейдите уже на другие термины!
Тогда и начнете понимать Библию.

Для меня Бог не совершает и не формирует никаких возможностей греха...
Итак, Вы не можете показать, где Бог совершает или хотя бы формирует грех. Не можете?
Вот и весь сказ.
А в русском словаре есть такое слово по отношению Бога ко греху - ДОПУСКАЕТ.
А ещё НЕНАВИДИТ.
Поэтому грех(зло, которое является грехом) Бог ненавидит, но допускает временно, а бедствия (зло, которое не является грехом) и творит и как Вам будет угодно.

[Min]

Поэтому грех(зло, которое является грехом) Бог ненавидит, но допускает временно, а бедствия (зло, которое не является грехом) и творит и как Вам будет угодно.

Со стороны Бога творимое им зло=бедствие является злом?
Или с точки зрения Бога это тоже добро?

[Min]

Также, как и ремень отца на заднице строптивого сына. Отец тот не из прихоти (что было бы злом) наказывает, а из любви к сыну. Потому наказание не есть зло. Это добро. Но не раскаявшемуся еще наказуемому момент наказания обычно кажется злом, потому что больно. Так и все Суды Божьи в момент наказания воспринимаются плотскому уму как зло. Потому что боль и страдания причиняют. Но в Вечности, когда пройдут очистительные Суды и неразумные прозреют и обретут духовный разум, они посмотрят на все те бедствия как на пройденную школу их научения, так что Господь отрет всякую слезу их. Они увидят все, что с ними происходило, глазами Божьими, а не неверующими или иудействующими.

Хорошо. С точки зрения Бога, зло=бедствие, соединившись с благой целью, c добром, становится пусть горьким, но лекарством для больного.
И мне кажется сам больной это тоже может понять, прозреть, что как говорится все, что ни делается-к лучшему, если всем водительствует Бог.
Согласен.

Тогда почему вы отрицаете такую возможность, чтобы Бог и зло=грех мог бы использовать во благо?
Зло-бедствие может, а зло-грех Ему уже не под силу?

[Алексей1984]

Бог и зло=грех мог бы использовать во благо?

Но кто доказал и чем, что зло от Бога это грех, разве не говорит Господь, что Он выведет зло из дома зла человеческого и им же поразит злодея?

[Лука]

Но кто доказал и чем, что зло от Бога это грех, разве не говорит Господь, что Он выведет зло из дома зла человеческого и им же поразит злодея?

Глупейшая тема с абсурдным названием привела к тому, что сейчас, кроме словоблудия в теме не осталось ничего. Причина в том, что каждый участник обсуждения под словами "зло" и "грех" понимает что-то свое, причем весьма неопределенное. И без достижения единого понимания смысл этих слов конструктивное обсуждение невозможно.

[Min]

Но кто доказал и чем, что зло от Бога это грех, разве не говорит Господь, что Он выведет зло из дома зла человеческого и им же поразит злодея?

Я использую слово "зло" в значениях, которые привел Леопольд.

1.Зло=бедствие.
2.Зло=грех.

Певчий указал, что в значении "бедствие" с точки зрения Бога зло вообще есть добро, ибо есть лекарство и инструмент достижения добра.

Поэтому я и спрашиваю, а со втором значением все те же самые логические манипуляции разве нельзя провести?

Это бы и доказало, что Бог может творить зло во всех смыслах.

- - - Добавлено - - -

Причина в том, что каждый участник обсуждения под словами "зло" и "грех" понимает что-то свое, причем весьма неопределенное.

Не соглашусь-Певчий и Леопольд демонстрируют верность словарным определениям.

[Алексей1984]

Я использую слово "зло" в значениях, которые привел Леопольд.

1.Зло=бедствие.
2.Зло=грех.

А если Леопольд ещё какую - либо ахинею выдумает от ветра головы своея, её тоже надо будет обсуждать как что - то значимое?
Верен ли Закон, обязывающий за глаз выбить глаз, то есть за зло причинить ответное зло?
Если верен, то один из двух выбитых глаз выбит праведно, то есть одно из зол праведно и осуждению не подлежит.
Вот это и передайте Леопольду, пусть не роет ямы другим, что бы самому в ней не свалиться.

[Min]

Верен ли Закон, обязывающий за глаз выбить глаз, то есть за зло причинить ответное зло?
Если верен, то один из двух выбитых глаз выбит праведно, то есть одно из зол праведно и осуждению не подлежит.

Я то согласен.

Вот это и передайте Леопольду, пусть не роет ямы другим, что бы самому в ней не свалиться.

Пока ничего передавать не стану, ибо жду ответы на собственные вопросы.

А если Леопольд ещё какую - либо ахинею выдумает от ветра головы своея, её тоже надо будет обсуждать как что - то значимое?

Горячечность в Леопольде присутствует с избытком, однозначно.

[Лука]

Я использую слово "зло" в значениях, которые привел Леопольд.
1.Зло=бедствие.
2.Зло=грех.

Простите, но это тавтология, жонглирование словами. Во-первых, как только приводится такое "определение" сразу возникают вопросы - что такое бедствие и что такое грех? И так до бесконечности.
Во-вторых, зло - далеко не всегда = бедствие и грех.
Итог бесконечное словоблудие, где каждый под словами зло и грех понимает свое.

Певчий указал, что в значении "бедствие" с точки зрения Бога зло вообще есть добро, ибо есть лекарство и инструмент достижения добра.

Какое по-Вашему добро погибшим и их родственникам приносят землетрясения, наводнения и эпидемии? Какое добро и кому принес устроенный Богом всемирный потоп?

Поэтому я и спрашиваю, а со втором значением все те же самые логические манипуляции разве нельзя провести?

Дык ничего кроме логических манипуляций в этой теме нет.

Это бы и доказало, что Бог может творить зло во всех смыслах.

Вы полагаете Всемогущество Бога Христианам нужно доказывать?

Не соглашусь-Певчий и Леопольд демонстрируют верность словарным определениям.

Согласен. Но указанные Вами определения - пустышки.

[Min]

Простите, но это тавтология, жонглирование словами. Во-первых, как только приводится такое "определение" сразу возникают вопросы - что такое бедствие и что такое грех? И так до бесконечности.

Бедствие-природное бедствие. Катастрофы, ураганы, наводнения и проч.
Грех-убийство, разврат, пьянство-в общем все, что нарушает заповеди.

Во-вторых, зло - далеко не всегда = бедствие и грех.

Конечно. Но пока все значения не рассматриваем. Только бедствие и грех.

Какое по-Вашему добро погибшим и их родственникам приносят землетрясения, наводнения и эпидемии? Какое добро и кому принес устроенный Богом всемирный потоп?

Тут я уже говорю за Певчего, но раз я временно встал на его позицию, то добро-в том, что погибшие были осуждены праведным судом и получили праведное воздаяние. А выжившие получили назидание о том, например, что не нужно погружаться в суетную мирскую жизнь, ибо она-как пыль, и становится таковой наглядно при любом стихийном бедствии.
Т.е. так Бог дает уроки.

[Певчий]

Хорошо. С точки зрения Бога, зло=бедствие, соединившись с благой целью, c добром, становится пусть горьким, но лекарством для больного.
И мне кажется сам больной это тоже может понять, прозреть, что как говорится все, что ни делается-к лучшему, если всем водительствует Бог.
Согласен.

Тогда почему вы отрицаете такую возможность, чтобы Бог и зло=грех мог бы использовать во благо?
Зло-бедствие может, а зло-грех Ему уже не под силу?

Я не отрицаю того, что Бог может использовать совершенное людьми зло во благо. Я отвергаю саму идею того, что Бог может творить зло. Зло творить можно только со злыми намерениями. Бог же Благ. Учащие о том, что Бог породил зло, фактически заявляют, что причина греха в мире - есть Сам Бог, Который породил зло, а наказывает за то зло людей.