Где написано в Библии, что Бог творит грех, а не зло?

[Кадош]

Я бы не создавал новую тему, но задал это вопрос в некоторых темах и не получил ответ.


Поэтому ,есть ли в Библии такое? Если есть, то желательно привести подтверждающие цитаты, чтобы это не выглядело голословно.
Дело в том, что не всё, что называется в Библии злом, является грехом.

Но, многие, когда им приводят стихи, где Бог творит зло, подразумевают ГРЕХ, ведь,приводя их, не объясняют, что зло не всегда означает в Библии что-то греховное и беззаконное.


И многие подразумевают по умолчанию грех потому, что слово "зло" у них автоматически как бы ассоциируется с грехом, и этим пользуются. И тогда люди начинают думать, что Бог творит грех, а от сюда очень опасные, на мой взгляд, последствия...


И тогда вопрос принципиальный : есть где-то в Библии написано, что Бог творит грех, а не зло?

Лео! Я дал Вам развернутый и вразумительный ответ.
Другое дело, что он до Вас так и не дошел.
Ключем к пониманию этой фразы является глагол ТВОРИТ!!!!! а не слово зло или грех...
Понимаете???
Для Вас ТВОРИТ(БАРА) - ЭТО СОВЕРШАЕТ, а не ФОРМИРУЕТ потенциальную возможность!!!!
Это то, чего невозможно перевести с иврита на русский.
Это просто нужно понять!
Еврейскому глаголу БАРА нет прямого аналога в русском языке.
Переводчики синодального пытались передать различия между АСА и БАРА, через разные русские глаголы - создать и сотворить.
Проблема-же в том, что разница в русском - между создать, сделать, совершить, сотворить, произвести и пр... не такая глобальная как в иврите - между БАРА, АСА, ЙЕЦИР, и БОНЭ!!!!
От этого у Вас в голове и каша...
Ну не переводится так в лоб - понимание пророков и апостолов на русский, как Вы пытаетесь перевести!
Просто поймите, что Ваш терминологический аппарат недостаточен, для того чтобы рассуждать об этих терминах и перейдите уже на другие термины!
Тогда и начнете понимать Библию.

[Min]

Так я же так и сказал.

Ваш же пример с горьким лекарством как нельзя лучше описывает зло именно как горькое лекарство.
И точно также как горькое лекарство вы не назовете сладким, также и зло нужно называть злом.
Бог творит зло для праведной, доброй, спасительной, справедливой цели.
Зло в божьем лекарстве и выступает горьким компонентом, а благая божья цель-как то, что делает зло именно лекарством, а не как у Диавола-погибельной самоцелью.

[Певчий]

Ваш же пример с горьким лекарством как нельзя лучше описывает зло именно как горькое лекарство.
И точно также как горькое лекарство вы не назовете сладким, также и зло нужно называть злом.
Бог творит зло для праведной, доброй, спасительной, справедливой цели.
Зло в божьем лекарстве и выступает горьким компонентом, а благая божья цель-как то, что делает зло именно лекарством, а не как у Диавола-погибельной самоцелью.

Так это именно с позиции того, кого лечат, горькое леркарство есть зло. Но относительно Вечности и Лекаря, все, что Он делает, есть благо и добро, и нет в Нем никакого зла, как и Сам Он не несет зла никому. Я просто не понимаю, сути Ваших претензий ко мне, если Вы сейчас говорите то же самое, но чуть иными словами. Я тоже так говорю, что зло исходит от сатаны, потому что он хочет погубить. А Бог несет Жизнь в Себе Самом.

[Кадош]

Я тоже так говорю, что зло исходит от сатаны, потому что он хочет погубить. А Бог несет Жизнь в Себе Самом.

Я-ж говорю - дуализЬм у Вас... , а Вы мне не верили.
А вот что говорит Писание:

Иов.2:10 Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных:
неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?
Во всем этом не согрешил Иов устами своими.

А касаемо погубить, вот интересно - как Вы интерпретируете сии слова Иисуса?
По-вашему, Он предлагает бояться сатану, а не Бога?

Матф.10:28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить;
а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.

[Алексей1984]

а если написано, что он творит зло, то это зло лишь с человеческой точки зрения.

Если бы это было написано в Библии единожды, то, этому можно было не придавать никакого значения, но если подтверждается и бытописателем, и пророками, то, это уже совершенная истина, которую ни Вам, ни всем иным не преодолеть, силёнок не хватит.

- - - Добавлено - - -

И грех-это зло.

Всегда ли зло - грех?
Разве Закон мог призывать ко греху, когда призывал к отмщению глаз за глаз и око за око?

[Min]

Так это именно с позиции того, кого лечат, горькое леркарство есть зло. Но относительно Вечности и Лекаря, все, что Он делает, есть благо и добро,

Выше вы написали:

А сказаны они были для того, что Бог через пророка пытается показать, что за всеми бедствиями в мире стоят Суды Божьи, как наказание за грех. Что, видя те бедствия, не нужно думать, что они сами по себе просто так появились.

Возьмем из вашего же контекста для слова "зла" такое определение как "бедствие".
Есть масса стихийных бедствий. Их насылает Бог, например, для вразумления людей.

Итак:

1. Бедствие-есть бедствие. Одно из значений слова "зла". Бедствие=зло.
2. Вразумление людей-есть вразумление людей=благая цель=благо и добро.

Вот в этом одном значении слова "зло" как "бедствие" как может именно эта часть божьего плана быть благом?
Благо в моем примере-это вразумление грешащих людей, это-благая цель, это добрая, позитивная часть божьего плана.
А бедствие остается бедствием=злом.

С какой стороны вы ни встанете, хоть на сторону больного, хоть на сторону лекаря.

Бедствие-благо, потому что так Бог иногда врачует?
Но благом то на самом деле является благая цель-вразумление.
Бедствие так и осталось бедствием.

Я просто не понимаю, сути Ваших претензий ко мне, если Вы сейчас говорите то же самое, но чуть иными словами.

Претензия в том, что вы, рассматривая зло как средство для благой цели, называете его добром, пусть и с точки зрения Бога.

Если зло-инструмент, почему меняете название инструмента?
Это тоже самое, что лоботомию назвать сеансом психоанализа.
А горькое как я уже писал лекарство-сладким, или торнадо-легким дуновением и т.д. и т.п.

С точки зрения хирурга, хирург все же ампутирует гангриозную ногу, отрежет ногу, не прирастит же новую здоровую.
Отрежет медицинской пилой. Да-в благих целях, чтобы спасти весь организм. Но отрежет.

Тогда не рассматривайте зло ни как инструмент, ни как лекарство, дайте свое определение.

- - - Добавлено - - -

Всегда ли зло - грех?

Нет. У слова "зло", как привел многочисленные словарные определения сам Леопольд масса значений, например, таких как "бедствие".

- - - Добавлено - - -

а если написано, что он творит зло, то это зло лишь с человеческой точки зрения.

В руках Бога зло подчинено добру.
Подчинено только, но не превратилось в добро.

[Алексей1984]

Нет. У слова "зло", как привел многочисленные словарные определения сам Леопольд масса значений, например, таких как "бедствие".

А бедствие это не зло для человека, а сплошная халва?

- - - Добавлено - - -

К примеру, когда Господь руками сатаны разрушил у Иова всё до основания, то это для Иова чем было, бедствием или злом и чем собственно бедствие отличается от зла?

[Певчий]

Я-ж говорю - дуализЬм у Вас...

Тот дуализм лишь в головах таких, как у Вас. От неспособности адекватно воспринимать мысли не иудействующих. У вас мышление как у идуйствующих, суррогат лжеиудазиа и христианства. Потому и каша в головах та.

А вот что говорит Писание:

Иов.2:10 Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных:
неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?
Во всем этом не согрешил Иов устами своими.

Еще бы иудействующим правильно понимать написанное. Иов говорит о человеческом восприятии страданий и бедствий в этом мире, отвечая неразумной жене, чтобы ей, по примитивизму ее мышления, было легче его понять. Иов не богословские тезисы озвучивает, а по-простецки говорит, не формулируя четко свои речи по-богословски. Люди, окружения Иова, видели в болезнях, бедствия, морах, в смертях лишь зло. А Иов говорит, что то все от Бога, Им попущено. Он еще не осознает предназначения Им попущенного лично ему, почему и страдает. Но даже в этом неведении своем он не хулит Бога, а просто принимает, что и в том горе, что к нему пришло, есть попущение Божие. Но почему именно так с ним произошло, он не понимает. Я же отвечаю как бы с позиции птичьего полета, оценивая ситуацию относительно Вечности, что все т.н., по плотскому представлению зло в этом мире - не есть зло, потому что от Бога зла не исходит. неверующие, типа иудействующих, это познают лишь в Вечности. А здесь они будут упорствовать, ведомые духом гордыни и приписывать Свету тьму.

А касаемо погубить, вот интересно - как Вы интерпретируете сии слова Иисуса?
По-вашему, Он предлагает бояться сатану, а не Бога?


Матф.10:28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить;
а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.

И здесь говорится о попущении Богом, о созданной Творцом системе наказания и исправительного очищения. Грешащие входят в Вечности в состояние "Суда", в "ад", в "озеро огненное", в "темницу", в "погибель", в "смерть" и в многие другие подобия, используемые для описания одной и той же духовной реальности. И все те образы, используемые для описания неописуемого буквально, носят форму горьких лекарств, для исцеления тех, кто в то состояние попадает. Но и это вместить способны не все. Для иудействующих, как плотских книжников, это тайна за семью печатями. Но даже в том, что существует тот ад, озеро огненное, суд, темница, избиение, погибель, смерть, нет греха Бога, как и зла нет от Бога. Но для того, кто наказывается отцовским ремнем, синяк на заднице - это всегда зло. Потому что ума еще нет у ребенка, разглядеть добро в отцовской руке.

- - - Добавлено - - -

Вот в этом одном значении слова "зло" как "бедствие" как может именно эта часть божьего плана быть благом?

Также, как и ремень отца на заднице строптивого сына. Отец тот не из прихоти (что было бы злом) наказывает, а из любви к сыну. Потому наказание не есть зло. Это добро. Но не раскаявшемуся еще наказуемому момент наказания обычно кажется злом, потому что больно. Так и все Суды Божьи в момент наказания воспринимаются плотскому уму как зло. Потому что боль и страдания причиняют. Но в Вечности, когда пройдут очистительные Суды и неразумные прозреют и обретут духовный разум, они посмотрят на все те бедствия как на пройденную школу их научения, так что Господь отрет всякую слезу их. Они увидят все, что с ними происходило, глазами Божьими, а не неверующими или иудействующими.

[Min]

А бедствие это не зло для человека, а сплошная халва?

Оппоненты убеждены, что с точки зрения Бога именно так.

- - - Добавлено - - -

К примеру, когда Господь руками сатаны разрушил у Иова всё до основания, то это для Иова чем было, бедствием или злом и чем собственно бедствие отличается от зла?

Точку зрения страдальца оппоненты не оспаривают.
Страдалец получает зло.
Спор о том, что выдает Бог так сказать с божественного склада.
Оппоненты уверяют-исключительно добро. Получите, распишитесь.

[Алексей1984]

Оппоненты убеждены, что с точки зрения Бога именно так.

Да и ладно бы так, но где доказательства их убеждённости?
Впрочем имеют право верить так, как веруется.

- - - Добавлено - - -

Точку зрения страдальца оппоненты не оспаривают.
Страдалец получает зло.
Спор о том, что выдает Бог так сказать с божественного склада.
Оппоненты уверяют-исключительно добро. Получите, распишитесь.

Если бы оппоненты говорили, что доброе для Бога, к примеру искушение Иова, Бог же не со зла его искушал, для человека сущее зло, что и подтвердил Иов, то не было и вопросов, но ведь они такого не говорят.
Разве возмущение Бога, гнев Божий и ярость Бога не зло для человека?

[Min]

Да и ладно бы так, но где доказательства их убеждённости?

Вот одно из доказательств:

Певчий

Также, как и ремень отца на заднице строптивого сына. Отец тот не из прихоти (что было бы злом) наказывает, а из любви к сыну. Потому наказание не есть зло. Это добро. Но не раскаявшемуся еще наказуемому момент наказания обычно кажется злом, потому что больно.

Алексей, я чувствую начинаю запутываться.
Мне теперь видится, что именно в руках Бога, с точки зрения Бога, зло именно превращается в добро.
Смотрите, в божьемем плане:

1.Есть благая цель. Добро. Спасение.
2.Есть используемое Богом зло.

Если Бог, взял в руки зло и подчинил зло добру, и теперь в таком подчиненном виде, в такой спайке зло-добро использует на человеке.
Зло в этой спайке продолжает иметь разрушительные компоненты, та же ампутационная пила хирурга.
Но спайка стала горьким лекарством? Стало. Значит главное-то, не то, что оно горькое, а то что оно теперь лекарство.
Раз лекарство, значит излечивает, значит добро.
Отдельно ни благая цель, ни зло не могли стать излечением.
А в спайке стали.

В общем курение-это зло, зло-это смерть, смерть-это сон, а сон- здоровье, так курите граждане на здоровье.

Если без шуток, ставшее в руках Бога зло лекарством, с его точки зрения действительно добро.
Но с этим мне надо разобраться. Поэтому временно от форума отдохну.

[Алексей1984]

Алексей, я чувствую начинаю запутываться.
Мне теперь видится, что именно в руках Бога, с точки зрения Бога, зло именно превращается в добро.

Для Бога в добро, Бог злом творит добро. и где написано что зло это грех?
Вот об этом рассудите.
С Богом!

[Алексей1984]

Зло человека, который противится Божьим заповедям и тем самым искушает Бога, является злом во осуждение, а зло от Бога в отмщение зла, является злом в оправдание, ибо один из двух выбитых глаз является выбитым по Закону праведности и суду, и осуждению не подлежит.

[Serafim]

И тогда вопрос принципиальный : есть где-то в Библии написано, что Бог творит грех, а не зло?

В Библии написано что Бог творит(номер Стронга 01254) зло.Любое зло,которое существует,сотворено(01254) одним Богом,Который сотворил всё,ибо нет двух творцов,которые сотворили всё что существует! Отвечая на ваш принципиальный вопрос,отвечу, что ни где в Библии не написано, что Бог творит(номер Стронга 01254) грех. Но раз для вас это так всё принципиально,то позвольте и вам задать возникший у меня вопрос, на вашу тему. Скажите если знаете,где в Библии написано, что кто-либо вообще (например ангел или человек) творит(номер Стронга 01254) грех?

[Кадош]

Тот дуализм лишь в головах таких, как у Вас.

Ну естественно, не у Вас-же.

От неспособности адекватно воспринимать мысли не иудействующих.
...
Еще бы иудействующим правильно понимать написанное.

Вы можете дать определение термину иудействующий?
А то непонятно кого Вы имеете в виду.

Иов говорит о человеческом восприятии страданий и бедствий в этом мире

Иов говорит то что там написано, а не то что Вы сейчас переви... перетолмачиваете.
Давайте все-же за основу брать текст Библии, а не то как Вы его пытаетесь толковать!

Иов не богословские тезисы озвучивает, а по-простецки говорит, не формулируя четко свои речи по-богословски.

Точно, наверное поэтому, Бог понимая что именно имеется в виду Иовом и дает свое определение, что во всем этом Иов не согрешил устами своими.
А это означает, уважаемый, что Иов там вполне конкретно написал, и перетолмачивать его слова не нужно.
Иов задает риторический вопрос, т.е. прямо утверждает, что как ТОВ(добро), так и РА(зло) - всё от Бога.
И что нужно всё это принимать.
Почему Савеяне совершили зло, убив его детей?
Потому что сатан "нашептал"!
Почему сатан нашептал им?
Потому что Бог его поводок именно на такую длину отпустил! И дал ему право и власть совершить это!
Для Иова это конечно может и бедствие, но вот как назвать то, что совершили Савеяне? упс... бедствием это уже трудно назвать... грех... ЗЛО!!!
Так что смотрим с разных ракурсов на происшествие и видим несколько шире, происходящее.

неверующие, типа иудействующих

Дайте определение сему термину. Не будьте Алисой в стране чудес, которая оперировала терминами смысла коих не понимает, только потому что они длинные.
Итак - можете дать определение термину иудействующие?
Если да - давайте.
А если нет перестаньте вести себя как Алиса...

И здесь говорится о попущении Богом

Давайте о попущении - Вы поговорите тогда, когда докажете что Бог попускает, а не делает. А пока, Вам еще только предстоит обосновать этот невнятный термин.
Итак - Кто, по мнению Иисуса губит душу и тело в геене?
И Кого, по Его мнению, собственно следует бояться - сатану или Бога?
Ответ будет, или Вы так и будете до конца Ваших(надеюсь долгих) дней прятаться за неопределенными терминами?