Бог первой главы бытия и Господь Бог второй это одно и тоже ?

[vovaov]

примечательно что согласно того же апокрифа

архонт ... нечестив он в [надменности] своей, которая в нём. Ибо сказал он: 'Я - Бог, и нет другого бога, кроме Меня'

ничего это вам не напоминает

[Sara]

примечательно что согласно того же апокрифа

архонт ... нечестив он в [надменности] своей, которая в нём. Ибо сказал он: 'Я - Бог, и нет другого бога, кроме Меня'

ничего это вам не напоминает

Уже 2 года как напоминает. Здорово, что вы тоже заметили.

[vovaov]

где двое или трое во имя Христа, там и Христос среди.
кто третий ?

[Sara]

где двое или трое во имя Христа, там и Христос среди.
кто третий ?

Еще один человек, наверное. А вы как считаете?

[vovaov]

я бы сказал не просто человек а познавший добро и зло как учил змий на первом этапе и как следствие идущий к рождению в духе как учил Иисус

[Марина.]

вы хотите сказать что бог не единый, т.е. бог не олицетворяет единение ?

Откуда Вы вывели единение?По-моему,в Библии Бог
не назван единым в смысле объединённым.

Я считаю,что Бог Единственный,что Он-Личность,а не
размытое,аморфное объединение духов или квантов,
и я спасение представляю не в виде объединения
или квантования с потерей границ личности и индивидуальности.

[vovaov]

как вам сказать, бог есть дух, дух везде где царство духа(царство бога) в царстве божием нельзя сказать что вот тут бога уже нет, мол граница, бог был был а вот тут уже все баста, нет мол, бог вездесущ в духе именно благодаря единению

[Игорь]

Насколько спрведливо утверждение что бог описаный в первой главе бытия это Господь Бог из например второй

Абсолютно справедливо. Полагать по другому это протсо высасывать аргументы из пальца.

Насколько справедливо утверждение что человек сотовренный богом что описано в первой главе есть Адам и Ева Господа Бога ?

Абсолютно справедливо. Вторая глава более детально говорт о том, что в нескольких стихах говорится в первой главе.

[vovaov]

ну почему из пальца, ведь по писанию бог сотворив человека (мужчину и женщину) сказал: "ХОРОШО И ВЕСЬМА", если бог называет что то хорошим и весьма, то во веки вечные так, бог не мог ошибится сотворив хорошо и весьма мол потом выясняется что плохо(как в случае с Адамом и Евой). Вот и выходит что Адам и Ева(второй главы) это уже не человек(мужчина и женщина) первой главы.

[Lastor]

Насколько спрведливо утверждение что бог описаный в первой главе бытия это Господь Бог из например второй.

У Вас есть основания полагать, что было как-то иначе? В таком случае, крайне интересно было бы узнать, на чем именно базируется Ваше сомнение в правильности текста первой главы.

Насколько справедливо утверждение что человек сотовренный богом что описано в первой главе есть Адам и Ева Господа Бога ?

Насколько мне известно, ни в одном из имеющихся на сегодняшний день в распоряжении человечества текстов не сказано, что первые люди не были Адамом и Евой. Если не брать во внимание апокрифы.

[Lastor]

ну почему из пальца, ведь по писанию бог сотворив человека (мужчину и женщину) сказал: "ХОРОШО И ВЕСЬМА", если бог называет что то хорошим и весьма, то во веки вечные так, бог не мог ошибится сотворив хорошо и весьма мол потом выясняется что плохо

А почему Вы решили, что Адам и Ева - это плохо? Они и были "хорошо весьма".

[vovaov]

Ластор, если Адам и Ева хороши и весьма то и сделать плохо они не могли(хороший не может поступит плохо иначе он не хорош тем более весьма), но ведь по ЯХВЕ Адам и Ева познав добро и зло поступили плохо, за что и были им наказаны.

[Игорь]

бог не мог ошибится сотворив хорошо и весьма мол потом выясняется что плохо(как в случае с Адамом и Евой).

А где выяснилось, что Адам и Ева были плохо сотворены? Нигде такого нет. И Давид пишет "я дивно сотворен". Грехопадение вовсе не показывает, что Адам сотворен плохо, так что притензии Ваши необоснованы.

[vovaov]

Повторюсь: сотворенный хорошо и весьма не сделает плохо, и соответственно хороший и весьма не заслуживает наказания

[Lastor]

Ластор, если Адам и Ева хороши и весьма то и сделать плохо они не могли(хороший не может поступит плохо иначе он не хорош тем более весьма), но ведь по ЯХВЕ Адам и Ева познав добро и зло поступили плохо, за что и были им наказаны.

Хорошие вещи могут совершать плохие дела. Если Вас не устроит термин вещи, можно сказать, что и хорошие люди (даже весьма хорошие) не всегда поступают хорошо.

Правильнее было бы сказать, что после сотворения мир пребывал в гармонии, которая удовлетворяла Бога своей законченностью. Ева не стала плохим изделием Божиим - она просто нарушила эту гармонию. За что все сейчас и страдаем.

Утверждение же о том, что "весьма хорошее" не может стать "весьма нехорошим", не соответствует истине. Возьмите и налейте в стакан свежего молока. Оно совершенно и закончено, оно хорошо весьма и источает приятное благоухание. Вот поставьте его теперь куда-нибудь в теплое место и придите посмотреть на него недельки через полторы. Я Вам гарантирую - то, что было некогда весьма хорошо, станет весьма ужасным, невкусным и дурно пахнущим.

Другой пример - человек хорош весьма, если его вовремя кормить. Если его перестать кормить вовремя - а лучше (для чистоты эксперемента), вообще перестать кормить, - через некоторое время он станет выглядеть еще хуже, чем стакан молока в первом случае.

Вкусив от запретного плода, Ева тем самым способствовала отпадению всего будущего человечества от благодати. Господь перестал давать людям достаточно энергии для бессмертия; как следствие род людской стал смертным, а раньше не было так.