Кто по вашему отредактировал источник Q ? Матфей или Лука?

[Viktor.o]

А зря. Я старался. Очень даже хорошо получилось, сильно.
Но Вы прячетесь от этого.
Вам больше по душе искусственность сытых устроенных в жизни богословов с их подменами, чем Господь обездоленных по имени Иисус.
Доброго дня.

Зря прочитал бы. Потому что исходя из Ваших выводов "блаженны нищие материально", Вы или на Луне живёте и по этому не знаете причин нищеты и мечты нищих, или у Вас просто нет логики.

[Zax]

Возьмем два стиха "Заповедей блаженства" заимствованы Матфеем и Лукой из источника Q различия существенны. Отличаются не только стихи, но и идеи.

нет и никогда не было никакого источника Q.
нет ни одного письменного свидетельства сего.
одни спекуляции. ну это кто в теме....

[Просто чел]

Зря прочитал бы. Потому что исходя из Ваших выводов "блаженны нищие материально", Вы или на Луне живёте и по этому не знаете причин нищеты и мечты нищих, или у Вас просто нет логики.

Не на луне. А в достаточно жестоком мире. В мире олигархов-капиталистов, где нужды простых людей никого не интересуют, а только свой большой карман ... да побольше, ... побольше! За счет населения. У них свои мерки, свои супер-прибыли, желательно на пустом месте.
Судя по флагу - Вы живёте в Германии. Да, я читал про Вашу систему Harz-4, или, как там. Она позволяет жить и не тужить, совершенно не работая гражданам, а также иностранцам, имеющим вид на жительство. И быть нищим у Вас - действительно это надо "постараться".
Но, похоже, в Израиле времён Иисуса - как раз и было такое же рваческая олигархическая экономика, какую я Вам описал. Да Он часто и Сам говорил об этом: ... богатящиеся богатые. Которые обирают бедных.
Поверьте, есть гос-строи, где от твоих способностей не зависит вообще ничего. Такой человек будет в бедности. А если ещё и совестливый, который принял Иисуса - так и подавно, потому, как не может обманывать и лицемерить, как это делают другие.
Иисус - Господь обездоленных. Вот чёткий месседж, который Он послал в Нагоргой проповеди.
Богатые христиане извратили это в некую "нищету духом", чтобы снивелировать эти радикальные идеи, озвученные Христом, а значит не делиться, и продолжать быть богатыми материально и ... "нищими духом" в своё удовольствие. Всё пучком.
Но. Не тут-то было. Или, или! Или Господь, или мамона.

[Viktor.o]

Когда начнёте духовно расти, тогда узнаете, что социальное положение тут вообще ни при чём.

[Кадош]

Скажите, почему нищий духом блажен?

Скажите, а кто, по-вашему, больше жаждет денег: тот кто считает себя нищим, или тот, кто считает себя богатым?

[Просто чел]

Когда начнёте духовно расти, тогда узнаете, что социальное положение тут вообще ни при чём.

Я печалюсь о Вас. Как часто я слышал эти слова (духовно расти) от бездельников, мнящих себя "великими праведниками и учителями", но де-факто, движимыми только плотским. Церковная обработка еще сильна в Вас.
Я же Вам говорю: я перерос мистику термина "нищие духом", всю его нелогичность, нелепость, найдя многие подтверждения этого. К подобному склоняются и многие исследователи. А Вы же в лучших традициях соглашательства, с рвением достойным лучшего применения, самозабвенно гнёте "линию партии".
Гните. Пожалуйста. Всё, что можно было принять к сведению - прозвучало.
На сём откланиваюсь.

[Dyx]

Возьмем два стиха "Заповедей блаженства" заимствованы Матфеем и Лукой из источника Q различия существенны. Отличаются не только стихи, но и идеи.

«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (Мф.5:3).
«Блаженны нищие, ибо ваше есть Царство Божие» (Лк.6:20).
Кто блажен?Нищие духом?у Матфея или просто нищие не имеющие средств к существованию как у Луки?

Возьмем другую "Заповедь блаженства".

«Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф.5:6).
«Блаженны алчущие, ибо насытитесь» (Лк.6:21).

Хотеть праведности и хотеть еды совсем не одно и то же

Чего тут редактировать?, просто каждый рассказал то, что запомнил.
Своди двух разных людей в театр, или в цирк, да куда угодно и пускай они опишут то, что видели и ты увидишь, что все напишут по разному, кто как видит. Вот и все четыре Евангелия описаны по разному, кто как увидел и кто как понял.
Все истинны и каждый дополняет другого.

[Просто чел]

Скажите, а кто, по-вашему, больше жаждет денег: тот кто считает себя нищим, или тот, кто считает себя богатым?

Одинаково. Разница лишь в мотивации.
Нищему надо на самое необходимое. Богатому - "на развитие производства", "на оказывание влияния на как можно большее число людей" , и так далее.

P.S. Почему Вы перевели разговор на деньги? Ведь речь шла о нелепо переведенном предложении "блаженны нищие духом", которое своей нелепостью выбивается из общего логического строя Нагорной проповеди.

[Viktor.o]

Я печалюсь о Вас. ...

Это ваши проблемы.

[Кадош]

Одинаково. Разница лишь в мотивации.
Нищему надо на самое необходимое. Богатому - "на развитие производства", "на оказывание влияния на как можно большее число людей" , и так далее.

Вы невнимательно прочитали , а не писал нищий или богатый... я писал ТОТ КТО СЧИТАЕТ СЕБЯ нищим или богатым.

P.S. Почему Вы перевели разговор на деньги? Ведь речь шла о нелепо переведенном предложении "блаженны нищие духом", которое своей нелепостью выбивается из общего логического строя Нагорной проповеди.

Вам осталось только объяснить - почему, по-вашему:
а) оно нелепо переведено, ну и соответственно - как его перевести "лепо"?
б) что Вы считаете общим логическим строем Нагорной проповеди и почему это выражение выбивается из этого строя?

[Тимофей-64]

Чего тут редактировать?, просто каждый рассказал то, что запомнил.
Своди двух разных людей в театр, или в цирк, да куда угодно и пускай они опишут то, что видели и ты увидишь, что все напишут по разному, кто как видит. Вот и все четыре Евангелия описаны по разному, кто как увидел и кто как понял.
Все истинны и каждый дополняет другого.

Хорошее суждение!
Устное предание ИЗНАЧАЛЬНО обречено на разночтения.
Прибавьте кстати, сюда и Дидахэ. Со своими отличиями.
Хотя при этом возможны и последующие редакторские вставки, и глоссы.

В итоге получается текст-рецептус. Какой уж есть...

[Sleep]

Возьмем два стиха "Заповедей блаженства" заимствованы Матфеем и Лукой из источника Q различия существенны. Отличаются не

Вы так говорите, как будто этот источник существует и Вы его читали.

[Elf18]

Не на луне. А в достаточно жестоком мире. В мире олигархов-капиталистов, где нужды простых людей никого не интересуют, а только свой большой карман ... да побольше, ... побольше! За счет населения. У них свои мерки, свои супер-прибыли, желательно на пустом месте.

Решили заняться лживой коммунистической пропагандой

Но, похоже, в Израиле времён Иисуса - как раз и было такое же рваческая олигархическая экономика,

Тогда практически не было экономики

- - - Добавлено - - -

Одинаково. Разница лишь в мотивации.
Нищему надо на самое необходимое. Богатому - "на развитие производства",
.

Только развитие производства это есть общественный интерес

[Серга]

нет и никогда не было никакого источника Q.
нет ни одного письменного свидетельства сего.
одни спекуляции. ну это кто в теме....

А ,что по вашему многоуважаемый Zax было?Желательно письменные свидетельства!

- - - Добавлено - - -

Вы так говорите, как будто этот источник существует и Вы его читали.

Источник Q (от нем. Quelle «источник») гипотетический сборник изречений Иисуса Христа, который авторы Евангелий от Матфея и Луки независимо друг от друга использовали в качестве источника наряду с Евангелием от Марка.
Предположение о существовании подобного источника было выдвинуто в XIX веке на основании того факта, что значительную часть общего материала Евангелий от Матфея и Луки, отсутствующего при этом в Евангелии от Марка, составляют изречения (логии, др.-греч. λόγια) Иисуса.https://ru.wikipedia.org/wiki/Источник_Q

Читал в Евангелиях от Матфея и Луки!

[Zax]

А ,что по вашему многоуважаемый Zax было?

а было наличие отсутствия гипотетический сборник
я сразу сказал, это для тех, кто в теме.